Сохов Каншоби Алексеевич
Дело 2-267/2018 ~ М-230/2018
В отношении Сохова К.А. рассматривалось судебное дело № 2-267/2018 ~ М-230/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Терском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шомаховым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сохова К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соховым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
по гражданскому делу № 2-267/18
Решение вступило в законную силу «____» _________ 2018 года Судья____________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Терек, КБР 18 июля 2018 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,
при секретаре Фашмуховой И.А.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> КБР Мамаева А.М., действующего на основании доверенности №,
представителя истца ФГУ «УВО ВНГ России по КБР» Гятовой А.Т., действующей на основании доверенности от <дата> №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «УВО ВНГ России по КБР» к Сохову К. А. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
<дата> прокурор <адрес> КБР обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «УВО ВНГ России по КБР» к Сохову К. А. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 278610 руб.
Иск мотивирован тем, что ответчик Сохов К.А., с <дата> по <дата> находясь на территории ОВО по <адрес>, филиала ФГКУ «УВО МВД по КБР», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения, похитил путем присвоения денежные средства в размере 61212,40 руб., принадлежащие ФГКУ «УВО МВД по КБР» и вверенные ему для приобретения бензина для нужд ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО МВД по КБР», причинив тем...
Показать ещё... самым бюджету Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Сохов К.А. с <дата> по <дата>, находясь на территории ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения, похитил путем присвоения денежные средства в размере 217398,20 руб., принадлежащие ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР» и вверенные ему для приобретения бензина для нужд ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР», причинив тем самым бюджету Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.
Приговором Терского районного суда от <дата>, Сохов К.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292,ч.3 ст.160 и ч.1 ст.292 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Ущерб причиненный государству – в лице ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР», Соховым К.А. составляет 278610 руб. 60 коп.
На основании вышеизложенного просит взыскать с Сохова К. А. в доход ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР», похищенные им бюджетные средства учреждения в сумме 278610 руб. 60 коп., путем перечисления на расчетный счет получателя.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> КБР Мамаев А.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Гятова А.Т., иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Ответчик Сохов К.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств об уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Приговором Терского районного суда КБР от <дата> год установлено, что Сохов К.А. совершил умышленные преступления против собственности, а также против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах. Так он, будучи должностным лицом похитил путем присвоения денежные средства в размере 61212,41 руб., принадлежащие ФГКУ «УВО МВД по КБР» и вверенные ему для приобретения бензина для нужд ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО МВД по КБР», причинив тем самым бюджету Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Сохов К.А., будучи должностным лицом похитил путем присвоения денежные средства в размере 217398,20 руб., принадлежащие ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР» и вверенные ему для приобретения бензина для нужд ОВО по <адрес>, филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР», причинив тем самым бюджету Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.
Указанным выше приговором Терского районного суда КБР от <дата> Сохов К. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 292 ч.1, 160 ч.3, 292 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в силу <дата>.
Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по вытекающему из уголовного дела иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении»).
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования прокурора <адрес> КБР в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «УВО ВНГ России по КБР» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Исходя из суммы иска 278610 руб., и в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, уплате подлежит государственная пошлина в размере 5986руб 11 коп.
Таким образом, государственная пошлина в размере 5986 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика Сохова К.А. в доход Терского муниципального района КБР.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> КБР в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «УВО ВНГ России по КБР» к Сохову К. А. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Сохова К. А. в пользу ФГУ «УВО ВНГ России по КБР», причиненный имущественный ущерб в размере 278610 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот десять) руб. 61 коп., путем перечисления на расчетный счет получателя по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Сохова К. А. в доход Терского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 5986 (пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 11 коп. от уплаты которого освобожден истец.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – А.В. Шомахов
Свернуть