Сохроков Алихан Барасбиевич
Дело 2-531/2025 ~ М-416/2025
В отношении Сохрокова А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-531/2025 ~ М-416/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Сыромятниковой В.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сохрокова А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сохроковым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-31/2025
В отношении Сохрокова А.Б. рассматривалось судебное дело № 12-31/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 января 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Канлоевой М.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сохроковым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
? 12-31\25
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2025 года <адрес>
Судья Урванского районного суда КБР ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, 05.07.1983г. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР Шогенова И.Х. от 01.11.2024г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мировой судья судебного участка № Урванского судебного района КБР от 01.11.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Будучи не согласен с постановлением мирового судьи, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, а также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Лица, участвующие в рассмотрении жалобы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.
Представитель заявителя ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее по из...
Показать ещё...ложенным обстоятельствам.
В соответствии с.ч.1.п.4 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд, выяснив причины неявки участников производства по делу, принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
В порядке подготовки жалобы к рассмотрению, на основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1. ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитником. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, ФИО1 ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду того, что обжалуемое постановление от 01.11.2024г им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
При установленных обстоятельствах, судья считает уважительной причину пропуска ФИО4 срока обжалования вынесенного в отношении него постановления, и находит возможным восстановить данный срок.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитником. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автодороге Старый Черек-Сукан-Ссу 26 км., управлял транспортным средством «Лада-21907-911» с государственными регистрационными знаками «Н 432 МН 07», находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
Его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Наличие опьянения у ФИО1 зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.09.2024г., к акуту прилагается бумажный носитель с результатами освидетельствования.
В соответствии с правилами Сохроков А.Б. был отстранен от управления транспортным средством. Все действия проведены с применением видеозаписи и зафиксированы на СД диске.
Доводы заявителя о том, что использовались доказательства с нарушением КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Мировым судьей при вынесении постановления в отношении Сохрокова А.Б. были достоверно и полно исследованы все представленные материалы и дана им надлежащая оценка
При таких обстоятельствах, судья считает доказанной вину Сохрокова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В силу изложенных обстоятельств, судья считает, что все доводы, приведенные в жалобе являются необоснованными и направленными на то, чтобы избежать ответственности предусмотренной КоАП РФ.
На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Сотрудниками ОГИБДД требования закона сотрудниками были соблюдены в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, мировой судья правильно определил наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Соответственно, судья считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района от 01.11.2024г. законным, обоснованным и нет оснований для его отмены и направлении на новое рассмотрение.
В связи с чем, постановление и.о. мирового судьи участка № Урванского судебного района, КБР от 01.11.2024г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления И.о. мирового судьи участка № Урванского судебного района КБР от 01.11.2024г.
Постановление И.о. мирового судьи участка № Урванского судебного района КБР, от 01.11.2024г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях
судья-подпись
Судья ФИО5
СвернутьДело 5-32/2025
В отношении Сохрокова А.Б. рассматривалось судебное дело № 5-32/2025 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Черекском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шардановым К.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сохроковым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
УИД 07RS0007-01-2025-000419-89 № 5-32/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
поселок Кашхатау 19.05.2025
Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шарданов Керим Нодарович при подготовке к рассмотрению поступившего из Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сохрокова А.Б., родившегося _____г. в КБР, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении ***** от _____г., составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, _____г. в 09:58 на 13 км. ФАД «Урвань-Уштулу», управляя транспортным средством ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Судья, изучив поступивший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет н...
Показать ещё...аложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3, 5 пункта «а» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. _____г. госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
27.12.2024 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
28.12.2024 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
21.04.2025 дознавателем ОД ОМВД России Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сохрокова А.Б. и поставлен вопрос о привлечении Сохрокова А.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи, с чем дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
передать протокол об административном правонарушении ***** от _____г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сохрокова А.Б. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по подведомственности.
Судья подпись К.Н. Шарданов
Копия верна:
Судья К.Н. Шарданов
СвернутьДело 1-27/2017
В отношении Сохрокова А.Б. рассматривалось судебное дело № 1-27/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Черекском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Чочуевым Х.К. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 10 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сохроковым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 09.05.2017
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор