Сохроков Мурат Валерьевич

77RS0009-02-2021-015606-88

Дело № 2- 4355/22

Решение

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Сохрокову ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 03.11.2018 года Сохроков М.В. (далее по тексту - Заемщик, Залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 809 000,00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО«Тинькофф Банк» 03.11.2018 г. был заключен Договор залога автотранспортного средств.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся вУсловиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайтеhttps://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика(смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил суммукредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнениясво...

...их обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка,суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом,допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образоваласьзадолженность перед Банком в размере 758077,93 рублей, из которых: 0,00 руб.- остаток ссудной задолженности; 651 688,66 руб. - просроченный основной долг; 74 265,27 руб. - просроченные проценты; 19 500, 00 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 12 624,00 руб.- долг по страховке.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 11.11.2020 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика Сохрокова М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 32124,00 рублей, из которых: 0,00,00 рублей - срочный основной долг; 0,00,00 рублей - просроченный основной долг; 00,00 рублей - просроченные проценты; 19 500 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 624 рублей - долг по страховке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7163,72 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска 2015, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Зюзинского районного суда гор. Москвы от 29.03.2022 года данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Нальчикский городской суд.

В судебное заседание суда представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сохроков М.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные ч. 3 ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 03.11.2018 года №, согласно условиям которого истец обязался предоставить кредит на приобретение автомобиля в размере 809000 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался добросовестно его погашать с внесением ежемесячного платежа в размере 21 600 руб. 6 числа каждого месяца.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, категории т/с В, VIN №, 2015 года выпуска, стоимостью 904 000 руб.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовалась кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность, на основании договора купли-продажи № Д/577 от 05.11.2018, и акта приема-передачи автомобиля.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, возникла задолженность. Истец направил требования о возврате задолженности, ответчик требования не исполнил.

В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 758077,93 рублей, из которых: 0,00 руб.- остаток ссудной задолженности; 651 688,66 руб. - просроченный основной долг; 74 265,27 руб. - просроченные проценты; 19 500, 00 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 12 624,00 руб.- долг по страховке.

По исполнительной надписи нотариуса города Москвы Ралько В.В. от 04.02.2021 года, зарегистрированной в реестре за № №, с Сохрокова М.В. взыскана в пользу АО "Тинькофф Банк" неуплаченная задолженность по кредитному договору № за период с 06.03.2020 г. по 11.11.2020 г. в размере 725 953,93 руб., из которых: 651 688,66 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 74 265,27 руб. - проценты за пользование кредитом, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 629,77 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Допустимые и достоверные доказательства исполнения своих обязательств, полного или частичного погашения задолженности, иного размера задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк", удовлетворить.

Взыскать с Сохрокова ФИО5 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № от 03.11.2018 года в размере 32 124 руб., в том числе: 19 500, 00 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 12 624,00 руб.- долг по страховке, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 163,72 руб. Всего 39 287,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Octavia Skoda, категории т/с В, VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Сохрокову ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 1 августа 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.