Соина Мария Владимировна

Дело № 2-758/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Воробьевой Е.О., с участием представителя истца ООО «Респект» Наумова В.О. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Респект» к Соину Н.А., Соиной М.В., Соиной М.Н. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» обратилось в суд с иском к Соину Н.А., Соиной М.В. и Соиной М.Н., в обоснование требований указав, что ООО «Респект» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я), в связи с чем истец оказывает услуги по управлению и обеспечению содержания мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории многоквартирного дома. В нарушение установленного законом срока ответчики не оплачивали оказанные услуги, в результате чего за период с [ДАТА] по [ДАТА] возникла задолженность. Ответчики неоднократно уведомлялась о наличии задолженности за коммунальные и жилищные услуги, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4491,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Респект» Наумов В.О. исковые требования поддержал в пол...

...ном объеме.

Ответчик Соин Н.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании [ДАТА] исковые требования не признал.

Ответчики Соина М.В. и Соина М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Респект» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Управление многоквартирным домом № ___ по ул. ___ в г.Ленске осуществляет управляющая организации ООО «Респект», что подтверждается соответствующим распоряжением МО «Город Ленск» от [ДАТА] (л.д.6).

Согласно справке паспортного стола ООО «Респект» по адресу: г. Ленск [АДРЕС] проживают Соин Н.А., Соина М.В., С.А.Д., Соина М.Н. (л.д.8).

В материалах дела имеется расчет задолженности на период с [ДАТА] по [ДАТА] размер задолженности составляет ___ рубля. Из извещений-квитанций по оплате видно, что начисления произведены, исходя из числа проживающих – 4 человека. В периоде [ДАТА], [ДАТА] производилась оплата в сумме ___ рублей.

Согласно лицевому счету № ___ в периоде [ДАТА] имеется сальдо МУП ЖКХ в сумме ___ рубля.

Согласно представленной информации ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» г.Ленск от [ДАТА] по состоянию на [ДАТА] у Соина Н.А. имелась задолженность за тепло-водоснабжение в размере ___ руб. за период с [ДАТА] по [ДАТА] которые были начислены за одного проживающего человека.

В [ДАТА] задолженность в сумме ___ руб. была передана в ООО «Респект».

Согласно адресной справке по учетам отдела обеспечения паспортной, регистрационной и адресно-справочной УФМС России по Новгородской области гражданка Соина М.Н. значится зарегистрированной с [ДАТА] по адресу Новгородская область [АДРЕС].

С учетом установленных судом обстоятельств, Соина М.Н. подлежит освобождению от солидарной ответственности по уплате задолженности за коммунальные и жилищные услуги.

Согласно справке УФМС России по Республике Саха (Якутия) Соина М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Ленск [АДРЕС], по месту пребывания по адресу: г.Якутск [АДРЕС] с [ДАТА] до [ДАТА] С.А.Д. в регистрации по РС (Я)не значится.

При этом ответчиками не представлялись в управляющую организацию сведения о количестве проживающих человек для перерасчета оплаты за предоставленные и потребленные коммунальные услуги.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков Соина Н.А. и Соиной М.В. с перерасчетом на предоставленные услуги на 2 человек, что составляет ___ рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Респект» удовлетворить частично.

Взыскать с Соина Н.А. и Соиной М.В. солидарно в пользу ООО «Респект» ___ руб. (___ рублей ___ копейка), возврат государственной пошлины в размере 3 964 руб. (Три тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля). Всего ___ руб. (___ рублей ___ копейка).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 10 сентября 2013 года.

Судья Е.Н. Адзимова

Дело №2-666/2016 г.,

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 10 июня 2016 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе;

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Юшкевич В.М.,

с участием истца Соина Н.А.,

ответчика Соиной М.В.,

представителя ответчика адвоката Игнатьевой Н.В., предъявившей ордер №___ от [ДАТА] и удостоверение №___,

заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Корчинского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соина Н.А. к Соиной М.В., С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Соин Н.А. обратился в суд с иском к Соиной М.В., С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что согласно ордеру от [ДАТА] №___ является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] С. (мать, умершая) и следующий состав: Соин Н.А. – сын. С.О. – невестка и С.Д. сын (внук С.). В ___ году его сын С.Д. женился и был прописан с невесткой Соиной М.В., а также с их несовершеннолетним сыном С.А.. В ___ году брак между его сыном С.Д. и Соиной М.В. расторгнут, совместно не проживают.

Истец Соин Н.А.. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что его сын разошелся с ответчицей. В его квартире она не жила, уехала в г. ___, на протяжении ___ лет за квартиру не платила. Препятствий в пользовании квартирой не чинил. Он им предоставил другую квартиру по [АДРЕС]. В ___ году она разошлась с его сыном, вышла заму...

...ж за повара и проживала с ним по ул. ___.

Ответчица Соина М.В. суду пояснила, что ее выезд был вынужденным, ей нужно было лечиться, поэтому она уехала в г. ___.

Представитель ответчицы Игнатьева Н.В. суду пояснила. что выезд ответчиков был вынужденным, поскольку отношения между ответчицей и ее бывшим супругом были конфликтные, кроме того в спорном жилом помещении проживать не было возможности с несовершеннолетним ребенком т.к. истец днем и ночью принимает гостей, которые ведут аморальный образ жизни.

Заместитель прокурора Корчинский В.С. считает, что в отношении ответчицы Соиной М.В. иск подлежит удовлетворению, поскольку она добровольно выехала из квартиры. В отношении несовершеннолетнего С.А. не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица муниципального образования «Город Ленск» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетельница П.суду пояснила, что она бывшая соседка, ответчица выехала в ___ году, ее бывший муж обижал ее, она была вынуждена уйти из квартиры. Она в прошлом году приезжала. Там условий для проживания не было, слишком много ходят посторонние женщины.

Свидетель М. суду сообщил, что он является бывшим соседом, ответчица выехала то ли лечиться, то ли на работу. В квартиру почти каждый день приходят какие то личности, алкоголики.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2008 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.. Намерение гражданина отказаться о пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частями первой и второй статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью третьей указанной правовой нормы предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части третьей статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, ответчица в спорной квартире не проживает с ___ года, отказавшись от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, освободила квартиру от своих вещей. В настоящее время она не является членом семьи нанимателя квартиры. В ордер на квартиру она не вписана. Кроме того, она не отрицает факт того, что г. ___ она проживала с гражданским мужем. Также ею не отрицается факт того, что в ___ году она выехала с указанной квартиры с бывшим мужем на квартиру по [АДРЕС], а в ___ году разошлась с ним.

Кроме того, согласно справке ММУ МВД России «___» б/н от [ДАТА] Соина М.В. проживает по адресу: [АДРЕС] с ___ года совместно с сыном С.А..

В обоснование доводов о том, что она выехала в связи с тем, что ей требовалась медицинская помощь, никаких доказательств не предоставлено. Представленные ею медицинские документы все датированы ___ годом, тогда как она выехала в ___ году.

Ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения и с этого времени квартирой по месту регистрации не пользуется, препятствий в пользовании квартирой не имела, в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг все эти годы не участвовала, что в совокупности свидетельствует о ее постоянном отсутствии в квартире без уважительных причин на протяжении 10 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчица Соина М.В. утратила право пользования указанным жилым помещением на основании части третьей статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

В отношении ответчика несовершеннолетнего С.А. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Так как отец ребенка Соин Д.Н. сохраняет право пользования спорной квартирой, то право пользования за несовершеннолетним сыном С.А. также должно сохраняться.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соина Н.А. удовлетворить частично.

Признать Соину М.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, [АДРЕС].

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Соиной М.В. по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 10.06.2016 года