logo

Сокирко Александр Михайлович

Дело 2-3831/2009 ~ М-4299/2009

В отношении Сокирко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3831/2009 ~ М-4299/2009, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Копыловым Р.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сокирко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сокирко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3831/2009 ~ М-4299/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.08.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Копылов Роман Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.10.2009
Стороны по делу (третьи лица)
Сокирко Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Главное БСМЭ по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-5694/2010 ~ М-6369/2010

В отношении Сокирко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-5694/2010 ~ М-6369/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Четыриной М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сокирко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сокирко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5694/2010 ~ М-6369/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Четырина Марина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.11.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Сокирко Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Главное бюро Медико-Социальной экспертизы по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-6540/2011 ~ М-6539/2011

В отношении Сокирко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-6540/2011 ~ М-6539/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Пенигиной М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сокирко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сокирко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6540/2011 ~ М-6539/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пенигина Марина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.10.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Сокирко Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Главное бюро Медико-Социальной Экспертизы по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-15326/2014 ~ М-15100/2014

В отношении Сокирко А.М. рассматривалось судебное дело № 9-15326/2014 ~ М-15100/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Киракосяном Т.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сокирко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сокирко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-15326/2014 ~ М-15100/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям работников, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киракосян Татьяна Тихоновна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
25.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Сокирко Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
УМВД России по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3187/2015 ~ М-369/2015

В отношении Сокирко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3187/2015 ~ М-369/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Киракосяном Т.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сокирко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сокирко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3187/2015 ~ М-369/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киракосян Татьяна Тихоновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Сокирко Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
УМВД России по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 3187/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Киракосян Т.Т.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об обязании производить начисление утраченного заработка денежного довольствия с учетом процентной надбавки, в связи с утратой профессиональной трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УМВД России по Камчатскому краю об обязании производить начисление утраченного заработка денежного довольствия с учетом процентной надбавки, в связи с утратой профессиональной трудоспособности, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. В период прохождения службы с истцом произошел несчастный случай при выполнении служебных обязанностей, в результате которого он получил тяжкие телесные повреждения. Согласно ВВК от ДД.ММ.ГГГГ истец признан негодным к прохождению службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья и уволен с занимаемой должности по состоянию здоровья. В сентябре 2009 года ему была установлена вторая группа инвалидности и степень утраты трудоспособности в процентах. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности бессрочно и 60% утраты профессиональной трудоспособности. С 2009 года ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация в связи с утратой профессиональной трудоспособности. Так, за период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, выплата утраченного денежного довольствия производилась с учетом 80% надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Камчатскому краю при начислении утраченного денежного довольствия исключили процентную надбавку за службу в районах Крайнего Севера и приравненн...

Показать ещё

...ых к ним местностях. Полагал, отказ УМВД России по Камчатскому краю производить начисления с учетом процентной надбавки незаконным, и нарушающим его права на социальное обеспечение инвалидов. Поскольку, фактически ФИО1 был лишен права на процентную надбавку к денежному довольствию за стаж работы в особых климатических условиях, что не соответствует ст. 132 ТК РФ, запрещающей какую-либо дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда. Таким образом, размер недоплаченной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с утратой трудоспособности составляет 69 750 руб.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным отказ УМВД России по Камчатскому краю производить начисление утраченного заработка денежного довольствия без учета процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с утратой профессиональной трудоспособности, обязать УМВД России по Камчатскому краю производить начисление утраченного заработка денежного довольствия с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80 %, в связи с утратой профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу ФИО1 процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с утратой профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил размер заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 500 руб. Заявленные исковые требования, с учетом увеличения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, так же указала, что истец обращался к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты, однако ему был дан ответ о том, что процентная надбавка исключена из расчета утраченного денежного довольствия, оснований, послуживших причиной прекращения выплат, отказ не содержит.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 в полном объеме не признала, представила суду письменный отзыв, в котором указало, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания № 8/1-4920, выданного начальником УМВД России по Камчатскому краю, сотрудником Контрольно-ревизионного отдела УМВД России была проведена проверка правомерности выплат, осуществляемых ЦФО УМВД в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за период действия Инструкции о порядке осуществления данного вида выплат, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 590. В ходе проверки КРО установлено, что расчеты выплат двум сотрудникам, в том числе истцу, производились с нарушением требований ст. 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», то есть выплаты осуществлялись с начислением процентной надбавки в размере 80%. Тогда как согласно п. 17.1 Инструкции о порядке осуществления данного вида выплат, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 590, размер утраченного денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии указанной категории сотрудников с коэффициентом 1,55. Таким образом, ежемесячная денежная выплата, причитающаяся сотрудникам органам внутренних дел, взамен утраченного довольствия должна осуществляться без учета процентных надбавок.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент увольнения истца, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии со ст. 29 указанного Закона Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 805, утратившая силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»).

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, В случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Как следует из ч. 2 ст. 56 ФЗ «О полиции», действие положений данной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Согласно п. 17.1 Инструкции, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. В состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел включаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 9).

Как следует из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант милиции ФИО1 инспектор дорожно-патрульной службы специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. «ж» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (л.д. 34-35).

Как следует из справки ФГУ «Главное бюро МСЭ по Камчатскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена третья группа инвалидности бессрочно по причине военной травмы (л.д. 10).

Согласно справки ФГУ «Главное бюро МСЭ по Камчатскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. 11).

С 2009 года ФИО1 ответчиком выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в связи с утратой трудоспособности.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, данных в судебном заседании, в период с 2009 года по октябрь 2014 года при исчислении ежемесячной денежной компенсации в связи с утратой трудоспособности истцу, учитывался районный коэффициент и процентная надбавка, предусмотренные для исчисления денежного довольствия сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера. Процентная надбавка составляла 80%.

С октября 2014 года УМВД России по Камчатскому краю при начислении утраченного денежного довольствия исключили процентную надбавку за службу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Как следует из сообщения УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, включение в состав утраченного денежного довольствия процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, признано неправомерным КРО УМВД России по Камчатскому краю, основанием для такого вывода явилось нарушение требований ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (л.д. 12-14).

Рассматривая законность отказа УМВД России по Камчатскому краю производить начисление утраченного заработка денежного довольствия с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с утратой профессиональной трудоспособности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел включаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, а также размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

Поскольку повышающий коэффициент 1,55 к размеру утраченного денежного довольствия сотрудника для назначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренный п. 17.1 Инструкции, установлен для определения среднего значения дополнительных выплат, производимых сотрудникам, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, проходящим службу в обычных условиях, без учета прохождения службы в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, при расчете размера ежемесячной денежной компенсации, следует с учетом положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ применять к окладу денежного содержания и ежемесячной надбавке за стаж службы (выслугу лет) районный коэффициент, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания незаконным отказа ответчика производить начисление утраченного заработка денежного довольствия с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с утратой профессиональной трудоспособности

Ссылку ответчика на положения ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» суд считает несостоятельной, поскольку ФИО1 не относится к числу работающих лиц, в связи с чем, положения указанного закона не могут применяться при расчете размера утраченного истцом денежного довольствия.

Признав отказ УМВД России по Камчатскому краю производить начисление ФИО1 утраченного заработка денежного довольствия с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с утратой профессиональной трудоспособности, незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на УМВД России по Камчатскому краю обязанности производить начисление утраченного заработка денежного довольствия с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80 %, в связи с утратой профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1237, которым установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок, а также порядок их применения для расчета денежного довольствия, в том числе сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Камчатский край отнесен к районам, в которых применяется коэффициент 1,6, и указанная обязанность возложена на ответчика в силу изложенных правовых норм.

Таким образом, учитывая, что в период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалось без начисления процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате указанной процентной надбавки.

Проверив представленный истцом расчет процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с утратой профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 500 руб., суд находит его верным, указанный расчет представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с утратой профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю производить начисление утраченного заработка денежного довольствия без учета процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Обязать Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю производить начисление утраченного заработка денежного довольствия с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80 %, в связи с утратой профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу ФИО1 процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с утратой профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Т. Киракосян

Свернуть
Прочие