Сокмышев Марат Арсенович

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2016 года

Судья ______________А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г.<адрес> 09 февраля 2016 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - Лукожева В.А., действующего по доверенности №<адрес>7 от <дата>,

ответчика Балкарова К. Ю.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала к Балкарову К. Ю., Балкарову Ю. С., Балкаровой З. Х., Балкаровой М. Т., Сокмышеву М. А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

<дата> акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Балкарову К. Ю., Балкарову Ю. С., Балкаровой З. Х., Балкаровой М. Т., Сокмышеву М. А. о досрочном взыскании, солидарно кредита по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что по договору от <дата> № ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> (далее – «Банк», «Кредитор») Шомахова А.А. предоставило кред...

...ит Балкарову К.Ю., Балкарову К.Ю. и Балкаровой З.Х. (далее – «Заемщики», «Должники») в размере <данные изъяты> на срок до <дата> под 14% годовых на закупку сельскохозяйственных животных.

В соответствии с банковским ордером № от <дата> свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора, стороны установили порядок начисления, уплаты процентов и возврата кредита. Так, в соответствии с п. 4.2.2. ст.4 кредитного договора, срок уплаты начисленных процентов устанавливается, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящем) Кредитному договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время ставку рефинансирования Банка России.

Между тем, заемщики не исполняют принятые на себя обязательства. <дата> Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требовании срок ответчики кредит не погасили.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> задолженность, подлежащая взысканию составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> – по процентам; <данные изъяты> – пеня на основной долг; <данные изъяты> – пеня на проценты.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> и исполнения заемщиками своих обязательств, Банком с Балкаровой М.Т. и Сокмышевым М.А. были заключены договора поручительств № от <дата> и № от <дата>.

В связи с вышеизложенным, Банк просит досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков кредит и образовавшуюся по нему задолженность.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала – Лукожев В.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Балкаров К.Ю. в судебном заседании, исковые требования Банка признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований банка, просил их принять, а так же снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Балкаров Ю.С., Балкарова З.Х., Балкарова М.Т., Сокмышев М.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательств об уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика Балкарова К.Ю. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Балкаровым К.Ю., Балкаровым Ю.С., Балкаровой З.Х. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить им кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> процентов годовых на покупку сельскохозяйственных животных, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, между банком и ответчиками – Балкаровой М.Т. и Сокмышевым М.А. заключены договора поручительств, из которых следует, что поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщиками отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, уплату комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, согласно которому на лицевой счет ответчика Балкарову К.Ю. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики выданный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора, стороны установили порядок начисления, уплаты процентов и возврата кредита. Так, в соответствии с п. 4.2.2. ст.4 кредитного договора, срок уплаты начисленных процентов устанавливается, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, представленный истцом расчет, подлежащий оплате по состоянию на <дата>, просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> – по процентам; <данные изъяты> – пеня на основной долг; <данные изъяты> – пеня на проценты, суд находит обоснованным и верным.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки, ввиду того, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обстоятельств ответчиком.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а так же то обстоятельство, что в данном случае неустойка в размере <данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Исполнению обязательств способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, ответчики Балкарова М.Т. и Сокмышев М.А., при ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения действий договоров поручительств № и № от <дата> заключенного Банком с Балкаровой М.Т., Сокмышевым М.А. установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками Балкаровым К.Ю., Балкаровой З.Х и Балкаровым Ю.С., взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, предоставляет Кредитору право требовать от должников досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.

Указанные условия кредитного договора и договоров поручительств действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала к Балкарову К. Ю., Балкарову Ю. С., Балкаровой З. Х., Балкаровой М. Т., Сокмышеву М. А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно, солидарно с Балкарова К. Ю., Балкарова Ю. С., Балкаровой З. Х., Балкаровой М. Т., Сокмышева М. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала кредит и образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Балкарова К. Ю., Балкарова Ю. С., Балкаровой З. Х., Балкаровой М. Т., Сокмышева М. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.А. Нагоев

по делу №

Решение вступило в законную силу

«____»_______________2016года Судья_________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> 26 февраля 2016 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Кушхабиевой Л.З.,

с участием представителя Акционерного Общества «банк» – Лукожева В. А., действующего на основании доверенности <адрес>7 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала к Сокмышеву В. М., Сокмышевой С. М., Сокмышеву М. А., Каляковой Ф. Н., Фашмуховой Р. УматгеР. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, акционерное общество «банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Сокмышеву В.М., Сокмышевой С.М., Сокмышеву М.А., Каляковой Ф.Н., Фашмуховой Р.У. о досрочном взыскании, солидарно кредита по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что по договору от <дата>, № ОАО «банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «банк» в <адрес> (далее – «Банк», «Кредитор») Шомахова А.А. предоставило кредит Сокмышеву В.М. и Сокмышевой С.М. (далее – «Заемщики», «Должники») в разме...

...ре <данные изъяты> в срок до <дата> под 14,0% годовых.

В соответствии с банковским ордером № от <дата> свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.4 кредитного договора, стороны установили порядок начисления, уплаты процентов и возврата кредита. Так, в соответствии с п. 4.2.2. ст.4 кредитного договора, срок уплаты начисленных процентов устанавливается, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст.6 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящем) Кредитному договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время ставку рефинансирования Банка России.

Между тем, заемщики не исполняют принятые на себя обязательства. <дата> Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требовании срок ответчики кредит не погасили.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> задолженность, подлежащая взысканию составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> – по процентам; <данные изъяты> – пеня на основной долг; <данные изъяты> – пеня на проценты.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> и исполнения заемщиками своих обязательств, Банком с Сокмышевым М.А., Каляковой Ф.Н., Фашмуховой Р.У. были заключены договора поручительства №, №, № от <дата>. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Лукожев В.А. просил удовлетворить иск в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик Сокмышев В.М. в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, представив письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчики Сокмышева С.М., Сокмышев М.А., Калякова Ф.Н., Фашмыхова Р.У. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств об уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата>, следует, что между Банком и Сокмышевым В.М., Сокмышевой С.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить им кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 14,0 % годовых, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, между банком и ответчиками – Сокмышевым М.А., Каляковой Ф.Н., Фашмуховой Р.У. были заключены договора поручительства №, №, № от <дата>, из которого следует, что поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщиками отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, уплату комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, согласно которому на лицевой счет ответчика Сокмышева В.М. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики выданный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора, стороны установили порядок начисления, уплаты процентов и возврата кредита. Так, в соответствии с п. 4.2.2. ст.4 кредитного договора, срок уплаты начисленных процентов устанавливается, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, представленный истцом расчет, подлежащий оплате по состоянию на <дата>, просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> – по процентам; <данные изъяты> – пеня на основной долг; <данные изъяты> – пеня на проценты, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.2 договору поручительства, ответчики Сокмышев М.А., Калякова Ф.Н., Фашмухова Р.У., при ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения действий договоров поручительства и №, №, № от <дата> заключенного Банком с Сокмышевым М.А., Каляковой Ф.Н., Фашмуховой Р.У. установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками Сокмышевым В.М., Сокмышевой С.М. и поручителями Сокмышевым М.А., Каляковой Ф.Н., Фашмуховой Р.У. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства, предоставляет Кредитору право требовать от должников и поручителя досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителю.

Указанные условия кредитного договора и договора поручительства действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала к Сокмышеву В. М., Сокмышевой С. М., Сокмышеву М. А., Каляковой Ф. Н., Фашмуховой Р. УматгеР. о досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать досрочно, солидарно с Сокмышева В. М., Сокмышевой С. М., Сокмышева М. А., Каляковой Ф. Н., Фашмуховой Р. УматгеР. в пользу акционерного общества «банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала кредит и образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> – по процентам; <данные изъяты> – пеня на основной долг; <данные изъяты> – пеня на проценты.

Взыскать солидарно с Сокмышева В. М., Сокмышевой С. М., Сокмышева М. А., Каляковой Ф. Н., Фашмуховой Р. УматгеР. в пользу акционерного общества «банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева