Сокол Евгения Николаевна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Зарецкой Н.А.,

подсудимых Матасовой А.А., Сокол Е.Н.,

защитников Зимоздриной Э.С., представившей ордер № Адвокатского кабинета Зимоздриной Э.С., Казанаева В.С., представившего ордер № Конторы адвокатов <адрес>,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МАТАСОВОЙ Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не замужней, работающей кладовщиком <данные изъяты> проживающей <адрес>, ранее не судимой,

СОКОЛ Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не замужней, работающей <данные изъяты> проживающей <адрес>, зарегистрированной <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матасова А.А. и Сокол Е.Н. совершили угон, т.е. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, по предварительной договоренности между собой, реализуя возникший умысел на угон автомобиля без цели его хищения, похитив ключ от автомобиля, проникли в салон принадлежащего ФИО3 автомобиля «Mitsubishi RVR», №, стоимостью 130 000 руб., находящегося во дворе указанного дома, где Сокол Е.Н. села на пассажирское сиденье, Матасова А.А. на водительское сиденье, ...

...завела двигатель, после чего они поехали по <адрес>, а затем в направление <адрес>, тем самым угнали, т.е. неправомерно, без цели хищения, завладели указанным автомобилем.

Подсудимые Матасова А.А. и Сокол Е.Н. в ходе судебного заседания согласились с предъявленным обвинением и, после консультации с защитниками, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий заявленного ходатайства о постановлении решения по делу в особом порядке.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший ФИО3

Действия подсудимых Матасовой А.А., Сокол Е.Н. необходимо квалифицировать по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых Матасовой А.А., Сокол Е.Н. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства Матасова А.А. отрицательно, Сокол Е.Н. удовлетворительно, по месту работы Матасова А.А., Сокол Е.Н. положительно, принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Матасовой А.А. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым надлежит назначать в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание подсудимым при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для освобождения от наказания, для применения ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить Матасовой А.А. и Сокол Е.Н. наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к лишению свободы, возложив на них определенные обязанности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, т.к. материальный ущерб причинен в результате совместных, умышленных, преступных действий подсудимых и до настоящего времени не возмещен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся у потерпевшего ФИО3 автомашину «Mitsubishi RVR», №, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС - оставить по принадлежности у ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАТАСОВУ Анну Андреевну, СОКОЛ Евгению Николаевну виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание, каждой, по два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матасовой А.А. и Сокол Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком, каждой, по два года с возложением на них следующих обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающим исполнением приговоров по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Матасовой А.А., Сокол Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Матасовой А.А., Сокол Е.Н. в солидарном порядке в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 30 000 руб.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего ФИО3 автомашину «Mitsubishi RVR», №, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС - оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Н. Ивананс