Сокол Павел Алексеевич

УИД 23RS0010-01-2025-000799-39

Дело №2-833/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 02 июля 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

с участием истца Сокол П.А.,

помощника прокурора Выселковского района Козловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФЛ-ЮГ» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ним и ООО «ФЛ-ЮГ» был заключен трудовой договор №..., согласно которого истец был принят на работу на должность водитель погрузчика. (__)____ им (ФИО1) было написано заявление об увольнении по собственному желанию, подписано соглашение о расторжении договора. В этот же день истцом было отозвано вышеуказанное заявление об увольнении. Данный отзыв был отклонен ответчиком и обоснован подписанием соглашения об увольнении. Считает, что (__)____ ответчик преднамеренно понудил его к подписанию соглашения о расторжении трудового договора №... от (__)____ В результате он (ФИО1) был уволен в соответствии с приказом о расторжении трудового договора, в котором в качестве основания указано соглашение о расторжении трудового договора. Копия приказа была получена истцом (__)____ Но он на расторжение договора согласен не был. В связи с чем, считает, что он должен быть восстановлен на работе. Так как он (ФИО1) длительное время понуждался ответчиком к принудительному увольнению и был уволен обманным путем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также заявитель понес расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. На осно...

...вании изложенного просит суд признать приказ ООО «ФЛ-Юг» от (__)____ о расторжении трудового договора от (__)____ №...-п по соглашению сторон, незаконным; обязать ООО «ФЛ-Юг» восстановить его (ФИО1) на работе в прежней должности; взыскать с ООО «ФЛ-Юг» средний заработок за время вынужденного прогула до даты вынесения решения; взыскать с ООО «ФЛ-Юг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы за оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что руководитель ООО «ФЛ-Юг» потребовал, чтобы им (ФИО1) было написано заявление об увольнении по собственному желанию, подписано соглашение о расторжении договора с будущей датой. Иначе он будет уволен «по статье». Он (ФИО1) написал заявление и подписал соглашение. Давление было только моральным, о чем им было написано заявление начальнику службы безопасности. Он соглашение не читал, но подписал. Почему. Сказать не может. Дату, указанную в нем, видел. А также видел, что в соглашении указаны данные его прежнего паспорта. Заявление об отзыве заявления у него принимать нарочно отказались. Он воспользовался корпоративным электронным сервисом. Заказной почтой заявление не направлял. Считает соглашение недействительным, так как в нем была указана будущая дата. Им произведен расчет утраченного заработка, составившего <данные изъяты> рублей. Он обращался с жалобой в прокуратуру. Но ответа не получил.

Представитель ответчика ООО «ФЛ-Юг» - ФИО5 - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступивших возражениях на исковое заявление указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку указанное в иске противоречит фактическим обстоятельствам по делу. Волеизъявление истца подтверждается его подписью в соглашении о расторжении трудового договора, которая истцом не оспаривается. Между подачей заявления об увольнении ((__)____) и подписанием соглашения ((__)____) прошло 27 календарных дней. Именно данное соглашение являлось основанием для увольнения ФИО1 Относительно требований о возмещении расходов на нотариальное заверение доказательств считает, что данные расходы не подлежат взысканию, поскольку истцом не доказан факт несения данных расходов. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не обоснованы, а в поведении истца усматривается злоупотребление своими правами. На основании изложенного просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.15 ГК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с (__)____ был принят на работу в ООО «ФЛ-Юг» на должность водителя погрузчика, что подтверждается трудовым договором ... от (__)____

(__)____ ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании соглашения от (__)____ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (__)____ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (__)____ ... также разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В обоснование исковых требований ФИО1 были представлены: трудовой договор №... от (__)____; соглашение о расторжении трудового договора №... от (__)____; приказ о расторжении трудового договора №... от (__)____; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от (__)____; протокол осмотра доказательств; справка ... о доходах от (__)____; справка о среднемесячном заработке; приказ об установлении специальной надбавки от (__)____; жалоба на работодателя; расчет заработной платы; скриншот заявления начальнику СБ; жалоба на работодателя.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные выше доказательства не содержат достоверных сведений относительно понуждения ФИО1 к написанию заявления об увольнении, к подписанию соглашения о расторжении трудового договора, тем более в одну дату - (__)____

Также истом не доказан факт обращения в период с (__)____ по (__)____ с оформленным в письменном виде заявлением об отзыве заявления об увольнении.

Протокол осмотра доказательств содержит переписку с абонентом <данные изъяты> и сведения <данные изъяты>, которые не содержат объективных данных общения ФИО1 с уполномоченным сотрудником ООО «ФЛ-ЮГ».

Скриншот заявления начальнику СБ в силу ст.71 ГПК РФ не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, ввиду чего не может подтверждать обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своего иска.

Представленная жалоба на действия работодателя также не подтверждает факта нарушения прав работника и оказания на него какого-либо давления работодателем при подписании описанных выше заявления и соглашения.

Иные, приведенные выше доказательства, тоже не подтверждают обстоятельств, на которых истец основывает требования.

Таким образом, руководствуясь ст.55, ст.56 ГПК РФ. оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что действия ФИО1 при подписании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению стороны являлись добровольными и осознанными. Должных мер к отзыву заявления об увольнении или расторжении соглашения о расторжении трудового договора истцом в 27-дневный срок не предпринято.

При этом, как указано выше, доводы истца о подписании им документов под психологическим давлением со стороны работодателя подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении на работе, поскольку увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, соглашения о расторжении трудового договора. Факт собственноручного подписания истцом заявления об увольнении, соглашения о расторжении трудового договора подтвержден.

Поскольку основные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, то производные требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов за оказанные нотариальные услуги, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Мнение истца о том, что в соглашении от (__)____ указаны не актуальные паспортные данные при наличии подписи ФИО1 суд признает несостоятельным, ввиду чего отклоняет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЛ-ЮГ» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

К делу №2-1773/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская 05 ноября 2019 года

(изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2019 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Малецкого А.А.,

при секретаре: Черниковой А.С.,

с участием истца Сокол П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол П.А. к Хорликов В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои требования мотивируют тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2004 году Хорликов В.В., попросил формально временно зарегистрировать его в доме, и он согласился и зарегистрировал ответчика. Ему пояснили, что регистрация носит временный характер через пол года ответчик автоматически будет снят с регистрационного учета. В 2019 году сделали запись в домовую книгу о том, что ответчик до сих пор значится зарегистрированным в его доме. Неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из домовладения, но он в добровольном порядке не желает выписываться. Ответчик по факту никогда не проживал в данном жилом помещении и был зарегистрирован в нем для формальности. Никаких вещей ответчика никогда в доме не было, общее хозяйство с ним никогда не вел. Регистрация ответчиков носит формальный характер, бремени по уплате коммунальных услуг ответчик не несет, создавая тем самым дополнительные трудности в осуществлении их права собственности. Просит суд признать Хорликова В.В. не п...

...риобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета. Взыскать с Хорликова В.В. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины,а также расходы за отправление почтовой корреспонденции.

Ответчик Хорликов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Каневскому району отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направлении копии решения суда, о чем представили письменное заявление.

Согласно ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец Сокол П.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает с истцом по соседству и никогда не видел, чтоб ответчик Хорликов В.В., когда либо проживал в домовладении истца расположенном по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ответчик Хорликов В.В. переехал со <адрес>, проживает по <адрес> в <адрес>. В домовладении истца никогда не проживал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Сокол П.А. на основании свидетельств о государственной регистрации на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройкой лит.А, А 1 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Хорликов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основания для приобретения ответчиком права пользования жилым помещением истца отсутствуют. Своего права на вселение он не реализовал, в договорных отношениях с собственником спорного жилого помещения не состоит его регистрация формальна и не порождает каких либо жилищных прав, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы».

Поскольку истцом подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, и расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 190 рублей, суд считает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сокол П.А. к Хорликов В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Хорликов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Хорликов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Хорликов В.В., в пользу Сокол П.А., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 190 рублей, всего взыскать 590 (пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: