Соколенко Денис Владимирович

Дело №<...> (УИД: №<...>)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Ключенковой Лилии Владимировны к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своего иска сослался на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Жилой дом №<...> <...> представляет собой двухэтажное здание до <...> года постройки, дом является восьмиквартирным.

Квартира №<...> в <...> является собственностью муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

С целью улучшения жилищных условий, без получения на то разрешения соответствующих органов, она произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку квартиры.

Так, по состоянию на 2018 год квартира №<...> была обустроена: в подвальной помещении (лестница <...> кв.м, вспомогательное помещение <...> кв.м, ванная <...> кв.м и туалет <...> кв.м), на <...> этаже дома (коридор <...> кв.м; жилая комната <...> кв.м; столовая <...> кв.м; лестница <...> кв.м и кухня <...> кв.м), а также в мансардном этаже (коридор <...> кв.м; жилы...

...е комнаты <...> кв.м и <...> кв.м).

В ходе переустройства, перепланировки и реконструкции выполнены следующие работы: обустроено новое помещение кухни площадью <...> кв. м (пристройка). Данная пристройка возведена на фундаменте, стены выполнили из пеноблоков, с оконным и дверным проемами, с установлением во вновь образованном помещении кухонной плиты и раковины, одновременно была демонтирована ранее установленная раковина в столовой (постановлением администрации МО городское поселение «Город Балтийск» №<...> от 15.08.2016 на производство этих работ было дано разрешение).

В подвальном этаже в помещении туалета (помещение 4) переустановлен унитаз- развернут на 45 градусов, демонтирован оконный проем - заложен и в помещении ванны смонтирован душ.

В результате указанной перепланировки, переустройства и реконструкции изменились как параметры квартиры №<...>, так и параметры и конфигурация жилого дома №<...>, что повлекло создание нового объекта.

Согласно техническому паспорту, составленному Приуральским филиалом ППК «Роскадастр» Калининградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ, по состоянию на 07 августа 2023 года, квартира №<...> имеет общую площадь <...> кв.м, в том числе жилую площадь <...> кв.м, а именно: в подвальном помещении: лестница площадью <...> кв. м; вспомогательное помещение площадью <...> кв.м; ванная площадью <...> кв.м; туалет площадью <...> кв.м.; на первом этаже: коридор площадью - <...> кв.м; жилая комната площадью - <...> кв.м; столовая площадью <...> кв.м; лестница площадью <...> кв. м; кухня площадью - <...> кв.м; на мансардном этаже: коридор площадью - <...> кв.м; две жилые комнаты площадью <...> кв.м и <...> кв.м.

Многоквартирный жилой дом №<...> представляет собой двухэтажное строение с подвальным помещением, состоящее из восьми квартир, и расположен на сформированном и поставленном 10.06.2014 на государственный кадастровый учёт земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с разрешённым использованием - под жилую застройку.

Инженерно-топографический план земельного участка с кадастровым номером <...>, выполненный ООО «Гидротекс» 23 мая 2024 года, свидетельствует о возведении пристройки к квартире №<...> в границах допустимого размещения здания на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с разрешённым использованием - под жилую застройку.

Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству осуществлены в квартире №<...> указанного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом и принадлежащем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Собственники жилого дома №<...> не возражают против произведенных истцом работ по реконструкции, что подтверждается решением общего собрания собственников.

Истец и представитель истца, уведомленные о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации МО БГО, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд также не явился.

Третьи лица, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Проверив доводы искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Жилой дом №<...> представляет собой двухэтажное здание до 1945 года постройки, дом является восьми квартирным.

Квартира №<...> в доме №<...> является собственностью муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение следует, что по состоянию на 2018 год квартира №<...> была обустроена: в подвальной помещении (лестница <...> кв.м, вспомогательное помещение <...> кв.м, ванная <...> кв.м и туалет <...> кв.м) на первом этаже дома (коридор <...> кв.м; жилая комната <...> кв.м; столовая <...> кв.м; лестница <...> кв.м и кухня <...> кв.м), а также в мансардном этаже (коридор <...> кв.м; жилые комнаты <...> кв.м и <...> кв.м).

В ходе переустройства, перепланировки и реконструкции выполнены следующие работы: обустроено новое помещение кухни площадью <...> кв. м (пристройка). Данная пристройка возведена на фундаменте, стены выполнены из пеноблоков, с оконным и дверным проемами, с установлением во вновь образованном помещении кухонной плиты и раковины, одновременно была демонтирована ранее установленная раковина в столовой (постановлением администрации МО городское поселение «город Балтийск» №<...> от 15.08.2016 дано разрешение на производство этих работ).

В подвальном этаже в помещении туалета (помещение 4) переустановлен унитаз- развернут на 45 градусов, демонтирован оконный проем - заложен и в помещении ванны смонтирован душ.

В результате указанной перепланировки, переустройства и реконструкции изменились, как параметры квартиры №<...>, так и параметры и конфигурация жилого дома №<...>, что повлекло создание нового объекта.

Согласно техническому паспорту, составленному Приуральским филиалом ППК «Роскадастр» Калининградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ, по состоянию на 07 августа 2023 года квартира №<...> имеет общую площадью <...> кв.м, в том числе жилую площадь <...> кв.м, а именно: в подвальном помещении: лестница площадью <...> кв. м; вспомогательное помещение площадью <...> кв.м; ванная площадью <...> кв.м; туалет площадью <...> кв.м.; на <...> этаже: коридор площадью - <...> кв.м; жилая комната площадью - <...> кв.м; столовая площадью <...> кв.м; лестница площадью <...> кв. м; кухня площадью - <...> кв.м; на мансардном этаже: коридор площадью - <...> кв.м; две жилые комнаты площадью <...> кв.м и <...> кв.м.

Из технического отчета №<...> от 07.08.2023 следует, что проведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры №<...> отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 54.13330.2022; СП 30.13330.2020 №СНиП 2.04.01-85. «Внутренний водопровод и канализация зданий», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Все выполненные работы по перепланировке и переустройству не создают угрозу жизни, здоровью и не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан (л.д.<...>).

Никаких сомнений в правильности означенного заключения и компетенции специалистов, составивших технический отчет с соответствующими выводами, у суда не имеется.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в том числе, площади и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован статьей 51 ГрК РФ.

Согласно частям 2, 4 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции жилого помещения были выполнены истцом без получения на это необходимых разрешений, по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ новый объект недвижимости в виде квартиры общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, а именно: в подвальном помещении: лестница площадью <...> кв. м; вспомогательное помещение площадью <...> кв.м; ванная площадью <...> кв.м; туалет площадью <...> кв.м.; на первом этаже: коридор площадью - <...> кв.м; жилая комната площадью - <...> кв.м; столовая площадью <...> кв.м; лестница площадью <...> кв. м; кухня площадью - <...> кв.м; на мансардном этаже: коридор площадью - <...> кв.м; две жилые комнаты площадью <...> кв.м и <...> кв.м., является ничем иным, как самовольной постройкой.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования «под существующий многоквартирный жилой дом» и расположенный по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2024 (л.д. <...>).

Топографическая съёмка от 23.05.2024 (л.д. <...>) свидетельствует о том, что увеличилось помещение №<...> в связи с пристройкой <...> кв.м (кухня). Увеличенная истцом пристройка вошла в состав квартиры №<...> и находится в границах земельного участка с КН <...>.

Следовательно, истец осуществил самовольную реконструкцию квартиры №<...>, расположенной в многоквартирном жилом доме №<...>, на земельном участке, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом и принадлежащем собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, собственники квартир №<...> дали согласие на сохранение в реконструированном виде квартиры №<...>, в которой по договору социального найма проживает истец.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истцами при производстве строительных работ в ходе реконструкции, переустройства и перепланировки принадлежащей ей квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Проведённый судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения, в котором проживают истцы, условия проживания в нём Павлюков улучшились, а также выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.

При выполнении ремонтно-строительных работ нормальное функционирование внутридомовых инженерных сетей не было нарушено, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истца работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.

Представленные истцом в материалы дела доказательства также подтверждают тот факт, что до выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, он обращался в администрацию МО БГО за дачей разрешения на такую перепланировку и переустройство и администрация МО БГО не возражала изначально против ее проведения.

Не представлено возражений от администрации МО БГО и на момент рассмотрения иска.

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении всех предусмотренных законом условий для сохранения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения - квартиры общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, а именно: в подвальном помещении: лестница площадью <...> кв. м; вспомогательное помещение площадью <...> кв.м; ванная площадью <...> кв.м; туалет площадью <...> кв.м.; на первом этаже: коридор площадью - <...> кв.м; жилая комната площадью - <...> кв.м; столовая площадью <...> кв.м; лестница площадью <...> кв. м; кухня площадью - <...> кв.м; на мансардном этаже: коридор площадью - <...> кв.м; две жилые комнаты площадью <...> кв.м и <...> кв.м, является ничем иным, как самовольной постройкой, и полностью удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Ключенковой Лилии Владимировны к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" года

Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Суржиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко В.К. к администрации Ленинского района Н. Новгорода, администрации Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Соколенко В.К. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района Н. Новгорода, администрации г.Н. Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии, указывая на то, что произведенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Соколенко В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель администрации Ленинского района Н. Новгорода, извещенная своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает, что являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Представитель администрации Н. Новгорода в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация» Нижегородского филиала в суд не явился, просили о рассмотрении дела в ...

...отсутствие представителя, не возражают против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Третьи лица Соколенко Е.И., Д.В., Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против заявленных требований не представили.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Соколенко В.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 7, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Из плана БТИ явствует, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: закрыт существующий дверной проем между ванной комнатой ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; в ванной комнате ... кв.м. демонтированы ванна и раковина; в туалете ... кв.м. демонтирован унитаз; демонтирована перегородка между ванной комнатой ... кв.м. и туалетом ... кв.м., в результате чего организован совмещенный сан узел ... кв.м.; в сан узле ... кв.м. вновь установлены ванна, раковина, унитаз; демонтирована перегородка с дверным проемом между кладовой ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; в прихожей ... кв.м. выполнена новая перегородка с устройством дверного проема, в результате чего увеличилась площадь кухни ... кв.м. и уменьшилась площадь прихожей ... кв.м.; согласно «Итоговому заключению….», выполненному ООО «Рооектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.» конструкция пола в сан узле ... кв.м. выполнена: плитка керамическая на цементно-песчанном растворе, гидроизоляция-гидроизолом, стяжка из керамзитобетона, плита перекрытия (л.д. 13).

Означенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

ГУ- Центр госсанэпиднадзора в Ленинском районе Н. Новгорода выразили согласие на сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку это не противоречит гигиеническим и строительным нормам (л.д. 9).

Из заключения проектирующей организации ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.», имеющей лицензию, явствует, что перепланировка выполнена в целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов. Несущие стены и коммуникации не затрагивались (л.д.17-32).

Оценив все означенные выше и исследованные судом по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: Н. Новгород, ул. Баумана, дом 64 корпус 1 квартира 65 может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку имеющаяся перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии, а именно: закрыт существующий дверной проем между ванной комнатой ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; в ванной комнате ... кв.м. демонтированы ванна и раковина; в туалете ... кв.м. демонтирован унитаз; демонтирована перегородка между ванной комнатой ... кв.м. и туалетом ... кв.м., в результате чего организован совмещенный сан узел ... кв.м.; в сан узле ... кв.м. вновь установлены ванна, раковина, унитаз; демонтирована перегородка с дверным проемом между кладовой ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; в прихожей ... кв.м. выполнена новая перегородка с устройством дверного проема, в результате чего увеличилась площадь кухни ... кв.м. и уменьшилась площадь прихожей ... кв.м.; согласно «Итоговому заключению….», выполненному ООО «Рооектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.» конструкция пола в сан узле ... кв.м. выполнена: плитка керамическая на цементно-песчанном растворе, гидроизоляция-гидроизолом, стяжка из керамзитобетона, плита перекрытия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова

Копия верна. Судья: