Соколенко Дмитрий Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" года

Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Суржиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко В.К. к администрации Ленинского района Н. Новгорода, администрации Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Соколенко В.К. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района Н. Новгорода, администрации г.Н. Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии, указывая на то, что произведенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Соколенко В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель администрации Ленинского района Н. Новгорода, извещенная своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает, что являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Представитель администрации Н. Новгорода в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация» Нижегородского филиала в суд не явился, просили о рассмотрении дела в ...

...отсутствие представителя, не возражают против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Третьи лица Соколенко Е.И., Д.В., Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против заявленных требований не представили.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Соколенко В.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 7, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Из плана БТИ явствует, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: закрыт существующий дверной проем между ванной комнатой ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; в ванной комнате ... кв.м. демонтированы ванна и раковина; в туалете ... кв.м. демонтирован унитаз; демонтирована перегородка между ванной комнатой ... кв.м. и туалетом ... кв.м., в результате чего организован совмещенный сан узел ... кв.м.; в сан узле ... кв.м. вновь установлены ванна, раковина, унитаз; демонтирована перегородка с дверным проемом между кладовой ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; в прихожей ... кв.м. выполнена новая перегородка с устройством дверного проема, в результате чего увеличилась площадь кухни ... кв.м. и уменьшилась площадь прихожей ... кв.м.; согласно «Итоговому заключению….», выполненному ООО «Рооектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.» конструкция пола в сан узле ... кв.м. выполнена: плитка керамическая на цементно-песчанном растворе, гидроизоляция-гидроизолом, стяжка из керамзитобетона, плита перекрытия (л.д. 13).

Означенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

ГУ- Центр госсанэпиднадзора в Ленинском районе Н. Новгорода выразили согласие на сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку это не противоречит гигиеническим и строительным нормам (л.д. 9).

Из заключения проектирующей организации ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.», имеющей лицензию, явствует, что перепланировка выполнена в целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов. Несущие стены и коммуникации не затрагивались (л.д.17-32).

Оценив все означенные выше и исследованные судом по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: Н. Новгород, ул. Баумана, дом 64 корпус 1 квартира 65 может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку имеющаяся перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии, а именно: закрыт существующий дверной проем между ванной комнатой ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; в ванной комнате ... кв.м. демонтированы ванна и раковина; в туалете ... кв.м. демонтирован унитаз; демонтирована перегородка между ванной комнатой ... кв.м. и туалетом ... кв.м., в результате чего организован совмещенный сан узел ... кв.м.; в сан узле ... кв.м. вновь установлены ванна, раковина, унитаз; демонтирована перегородка с дверным проемом между кладовой ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней ... кв.м. и прихожей ... кв.м.; в прихожей ... кв.м. выполнена новая перегородка с устройством дверного проема, в результате чего увеличилась площадь кухни ... кв.м. и уменьшилась площадь прихожей ... кв.м.; согласно «Итоговому заключению….», выполненному ООО «Рооектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.» конструкция пола в сан узле ... кв.м. выполнена: плитка керамическая на цементно-песчанном растворе, гидроизоляция-гидроизолом, стяжка из керамзитобетона, плита перекрытия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова

Копия верна. Судья:

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 октября 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. <адрес> <адрес>) рассмотрев материал в отношении СОКОЛЕНКО ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь около дома № <адрес>. <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соколенко Д.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Соколенко Д.В. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Иванова Д.А. доказанной.

Вина Соколенко Д.В. подтверждается объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Соколенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около дома № <адрес> по ул. ст. <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающ...

...их не реагировал; рапортами полицейского ОП-№ УМВД России по г<адрес> ФИО8.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Соколенко Д.В. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Соколенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь около дома № <адрес> по ул. ст. <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Соколенко Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Соколенко Д.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Соколенко Д.В., не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Соколенко Д.В. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколенко ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Шумакова

5-1390/2023

УИД 26RS0001-01-2023-006429-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Ковтун В.О., при секретаре В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Д.В.,

установил:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Д.В..

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи (в том числе части 1 и 2 ст. 12.27 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматрива...

...ются судьями районных судов; дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция статьи 14.16 КоАП РФ не предусматривает такого наказания как выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию должностных лиц; Д.В. не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует: установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, по данному административному правонарушению определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, дата составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, и документов, и дата составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. Таким образом, фактически административное расследование не проводилось, поскольку по делу не осуществлялась экспертиза, а также иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, рассмотрение дела не относится к компетенции районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, в данном случае мировым судьей судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Д.В. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

Судья В.О. Ковтун