Соколенко Наталья Николаевна

дело № 2-98/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Соколенко Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 93399 рублей 41 копейки сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 29,9 % годовых. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. Таким образом, по состоянию на 13 марта 2020 года задолженность ответчика перед банком, составляет 78525 рублей 05 копеек, из них: просроченная ссуда – 58555 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 6688 рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2934 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному...

... договору – 8442 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1869 рублей 77 копеек, комиссия за СМС информирование – 34 рубля 05 копеек. Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени требование осталось неисполненным.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Соколенко Н.Н. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей 76 копеек.

Уменьшив исковые требования в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18 июня 2020 года в размере 67325 рублей 05 копеек, из них: просроченная ссуда – 54044 рубля 27 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2934 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному договору – 8442 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 869 рублей 77 копеек, комиссия за СМС информирование – 34 рубля 05 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2219 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Соколенко Н.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании наличие кредитных обязательств и задолженности по кредитному договору не оспаривала. Вместе с тем, сумму кредитной задолженности, заявленной истцом ко взысканию, признала частично. В представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что в апреле и мае 2020 года ею в счет погашения кредита было внесено по 4100 рублей. Данные платежи истцом при расчете суммы долга учтены не были. Кроме того, полагала неправомерным начисление процентов по просроченной ссуде в размере 2934 рублей, поскольку условиями кредитного договора таковые не предусмотрены. Ответчик также сослалась на отсутствие у нее задолженности за СМС информирование. Просила суд при исчислении суммы неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, с учетом позиции ответчика суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Соколенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 93399 рублей 41 копейки на срок 36 месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9% годовых.

Подпунктом 2 указанного пункта предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщику, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.9 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» при нарушении заемщиком цели использования потребительского кредита, предусмотренной в пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере, указанном в подпункте 2 пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. При этом заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику-памятке, являющемуся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Аналогичные положения содержит подпункт 2 пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 указанных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной форме) согласно памятки (информация, необходимая для осуществления безналичных расчетов).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету №, указанному в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в качестве счета, открытого заемщику Соколенко Н.Н. в целях предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ банком исполнены условия кредитного договора № о представлении кредита в сумме 93399 рублей 41 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Соколенко Н.Н. получены денежные средства, предоставленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в наличной форме в размере 63 100 рублей.

Таким образом, исходя из условий договора, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9% годовых.

Пунктами 3.5, 3.6 и 3.7 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета-1 внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику банковский счет-1, независимо от даты, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок платежа по кредиту установлен - по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 19 июля 2019 года.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 6.1 указанных Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 5.2 – 5.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредит банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Заемщик Соколенко Н.Н. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, с графиком платежей, тарифами банка была ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подписи.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Соколенко Н.Н. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок и в установленном размере надлежащим образом не исполняла, вносила денежные суммы в недостаточном для выполнения условий договора размере, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Последний взнос в уплату кредита был перечислен заемщиком 10 июня 2020 года в сумме 3 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

18 января 2018 года банком в адрес Соколенко Н.Н. направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 66488 рублей 64 копеек в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Однако ответ на данное уведомление, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту в полном объеме, от Соколенко Н.Н. не последовали.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78525 рублей, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Соколенко Н.Н.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у банка возникло право требования от заемщика уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявленные им требования являются законными и обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом к уточненному исковому заявлению, на 18 июня 2020 года размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 67 325 рублей 05 копеек, из них: просроченная ссуда – 54044 рубля 27 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2934 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному договору – 8442 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 869 рублей 77 копеек, комиссия за СМС информирование – 34 рубля 05 копеек.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим данные правоотношения, подтверждается представленными доказательствами.

Расчет иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы Соколенко Н.Н. о том, что проценты по просроченной ссуде в размере 2934 рубля 50 копеек не предусмотрены условиями кредитного договора, а потому начислены истцом неправомерно, суд находит ошибочными, поскольку указанные проценты по свой природе являются процентами за пользование кредитом и начисляются в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не являются двойными процентами, как на то указывает ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с заемщика Соколенко Н.Н. задолженности по кредитному договору, в том числе по просроченной ссуде в размере 54044 рублей 27 копеек, процентам по просроченной ссуде - в размере 2934 рублей 50 копеек, неустойки по ссудному договору – в размере 8442 рублей 46 копеек, неустойки на просроченную ссуду – в размере 1 869 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению, и данные суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу банка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 73 постановления следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом в соответствии положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, оценив размер неисполненного денежного обязательства, соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов, период неисполнения ответчиком денежных обязательств, а также учитывая период времени, в течение которого истец не обращался с иском к ответчику, включая срок для добровольной уплаты задолженности, суд не находит правовых оснований для уменьшения заявленной истцом суммы неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования о взыскании с ответчика Соколенко Н.Н. комиссии за смс-информирование в сумме 34 рублей 05 копеек.

Разрешая исковые требования банка в данной части, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку, как следует из пункта 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами предусмотрен такой способ обмена информацией между кредитором и заемщиком как отправка СМС-сообщения на мобильный телефон заемщика, сведения о котором предоставил заемщик.

В заявлении на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», Соколенко Н.Н. просила банк подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания по ее договору, предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» согласно действующих тарифов банка.

В соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» взимается плата в сумме 149 рублей в месяц.

Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении Соколенко Н.Н. действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от СМС информирования, а также доказательств отсутствия задолженности перед банком по данному виду комиссии, суд считает необходимым взыскать с последней в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет уплаты комиссии 34 рубля 05 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере 2219 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Соколенко Н.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18 июня 2020 года в размере 67 325 рублей 05 копеек, из них: просроченная ссуда – 54044 рубля 27 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2934 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному договору – 8442 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 869 рублей 77 копеек, комиссия за СМС информирование – 34 рубля 05 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Соколенко Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья подпись Т.В. Илясова

Судья Ванеева С.У. Дело № 33-26305

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Клубничкиной А.В. и Медзельца Д.В.

секретаре : Зайцеве И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципальное унитарное предприятие « Управляющая компания « Жилой дом»

на решение Павлово – Посадского городского суда от 1 сентября 2015 года

по делу по иску Соколенко Людмилы Ивановны и Соколенко Натальи Николаевны к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского района «Управляющая компания «Жилой дом» об изменении размера платы за содержание жилого помещения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение Соколенко Н.Н.

установила:

Соколенко Л.И и Соколенко Н.Н. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского района «Управляющая компания «Жилой дом» (далее МУП УК «Жилой дом») об изменении размера платы за содержание жилого помещения, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на праве общей долевой собственности. 01.01.2013г. между МУП УК «Жилой дом» и Администрацией сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области был заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых (нежилых) помещений. Согласно условиям указанного договора управляющая организация приняла на себя обязательства по обеспечению содержания общего имущества в многоквартирном доме и проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений. В период с января 2013 года по 15 июня 2015г., включительно, управляющей организацией не предоставлялись надлежащим образом услуги (работы) по подметанию лестничных площадок, влажной уборке подъездов, данные работы производились ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную Перечнем работ и услуг по соде...

...ржанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома без одного и более видов благоустройства, согласованного и утвержденного I Главой городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского Муниципального района Московской области и Директором МУП УК «Жилой дом», Планом работ по текущему ремонту жилищного фонда МУП УК «Жилой дом» на 2015 год, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному

комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» продолжительность. Кроме того, в указанном многоквартирном дома на протяжении последних лет не проводился текущий и капитальный ремонт общедомового имущества. В связи с чем истцы просят произвести перерасчет платы за жилое помещение - <данные изъяты> расположенной в указанном доме за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме за период с 01.01.2013г. по 15.06.2015г. включительно и снизить размер такой платы.

Ответчик МУП «УК «Жилой дом» в лице представителя Звонаревой С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что МУП УК «Жилой дом» взятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом выполняет исправно.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ОАО «Жилсервис- Посад» в судебное заседание не явился.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 1 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал муниципальное унитарное предприятие городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского района «Управляющая компания «Жилой дом» произвести перерасчет платы за жилое помещение - <данные изъяты> за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме за период с 01.01.2013г. по 15.06.2015г. включительно и снизить размер такой платы в установленном законом порядке за указанный период времени в пользу Соколенко Людмилы Ивановны и Соколенко Натальи Николаевны.

В апелляционной жалобе МУП « Управляющая компания « Жилой дом» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела Соколенко Л.И и Соколенко Н.Н. являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности, в равных долях, 1/2 доля в праве принадлежит Соколенко Л.И., 1/2 доля в праве принадлежит Соколенко Н. Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии <данные изъяты>, выданным 21.02.2005г., серии <данные изъяты>, выданным 21.02.2005г.

Между МУП УК «Жилой дом» и Администрацией сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области (от лица собственников многоквартирного жилого дома № 100, с. Рахманово, Павлово-Посадского района) 01.01.2013г. был заключен договор № <данные изъяты> управления многоквартирным домом с собственниками жилых (нежилых) помещений.

В соответствии с условиям указанного договора управляющая организация приняла на себя обязательства по обеспечению содержания общего имущества в многоквартирном доме и проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений, а именно:

регулярно не менее одного раза в месяц, производить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе производить оценку и анализ технического состояния общего имущества, разрабатывать планы работ;

проводить выбор исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных организаций) для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать с ними договоры, либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно;

контролировать и требовать исполнения договорных обязательств исполнителями;

принимать объемы и качество выполненных работ по заключенным с исполнителями договорам;

использовать поступающие денежные средства исключительно на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

представлять собственникам отчет по затратам на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в I квартале текущего года за прошедший год, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, аварийное обслуживание, предоставление услуг по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что в период с января 2013 года по 15 июня 2015г., включительно, управляющей организацией МУП УК «Жилой дом» не предоставлялись надлежащим образом услуги (работы) по подметанию лестничных площадок, влажной уборке подъездов, данные работы производились ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома без одного и более видов благоустройства, согласованного и утвержденного Главой городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского Муниципального района Московской области и Директором МУП «Управляющая компания «Жилой дом», Планом работ по текущему ремонту жилищного фонда МУП «УК «Жилой дом» на 2015 год, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» продолжительность.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и \ или \ с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и \ или \ с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Согласно вышеназванных Правил в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и \или \ с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и \или \ выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами \ п.6\.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации \ п.7\.

Факт ненадлежащего качества услуг и работ \ и \или \ превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения \ п.15\.

Согласно пункту 10 указанных Правил в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть произведен на основании заявления потребителя \ собственника или нанимателя жилого помещения \ и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце.

Истцы в обоснование исковых требований и в подтверждение неоказания и ненадлежащего оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома ссылаются на заявления в управляющую компанию, прокуратуру.

Акты о невыполнении работ, о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является выяснение состава предоставляемых потребителю услуг и стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения

В материалах дела отсутствуют данные о стоимости соответствующих услуг или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения за спорный период.

Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ \ услуг \ истцом суду не представлено.

Заявления истцов в адрес ответчика на устранение недостатков не могут являться бесспорным доказательством факта предоставления ответчиком услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения ненадлежащего качества.

Кроме того, истцами не представлено доказательств экономической обоснованности установленных тарифов.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Павлово - _Посадского городского суда от 1 сентября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Соколенко Л.И. и Соколенко Н.Н. к МУП « Управляющая компания « Жилой дом» об изменении размера платы за жилое помещение - отказать

Председательствующий судья:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием истцов Соколенко Л.И., Соколенко Н.Н., ответчика МУП «УК «Жилой дом» в лице представителя Звонаревой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1521/2015 по иску Соколенко ФИО1 и Соколенко ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского района «Управляющая компания «Жилой дом» об изменении размера платы за содержание жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Соколенко Л.И и Соколенко Н.Н. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского района «Управляющая компания «Жилой дом» (далее МУП УК «Жилой дом») об изменении размера платы за содержание жилого помещения, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. 01.01.2013г. между МУП УК «Жилой дом» и Администрацией сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области был заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых (нежилых) помещений. Согласно условиям указанного договора управляющая организация приняла на себя обязательства по обеспечению содержания общего имущества в многоквартирном доме и проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений. В период с января 2013 года по 15 июня 2015г., включительно, управляющей организацией не предоставлялись надлежащим образом услуги (работы) по подметанию лестничных площадок, влажной уборке подъездов, данные работы производились ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома без одного и более видов благоустройства, согласованного и утвержденного Главой городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского Муниципального района Московской области и Директором МУП УК «Жилой дом», Планом работ по текущему ремонту жилищного фонда МУП УК «...

...Жилой дом» на 2015 год, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» продолжительность. Кроме того, в указанном многоквартирном дома на протяжении последних лет не проводился текущий и капитальный ремонт общедомового имущества. В связи с чем истцы просят произвести перерасчет платы за жилое помещение – квартиры №, расположенной в указанном доме за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме за период с 01.01.2013г. по 15.06.2015г. включительно и снизить размер такой платы.

Истцы Соколенко Л.И и Соколенко Н.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик МУП «УК «Жилой дом» в лице представителя Звонаревой С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что МУП УК «Жилой дом» взятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом выполняет исправно.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ОАО «Жилсервис-Посад» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Соколенко Л.И и Соколенко Н.Н. являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, в равных долях, 1/2 доля в праве принадлежит Соколенко Л.И., 1/2 доля в праве принадлежит Соколенко Н. Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии №, выданным 21.02.2005г., серии №, выданным 21.02.2005г.

Между МУП УК «Жилой дом» и Администрацией сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области (от лица собственников многоквартирного жилого дома №, с. Рахманово, Павлово-Посадского района) 01.01.2013г. был заключен договор № 849/100-8 управления многоквартирным домом с собственниками жилых (нежилых) помещений.

В соответствии с условиям указанного договора управляющая организация приняла на себя обязательства по обеспечению содержания общего имущества в многоквартирном доме и проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений, а именно:

регулярно не менее одного раза в месяц, производить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе производить оценку и анализ технического состояния общего имущества, разрабатывать планы работ;

проводить выбор исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных организаций) для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать с ними договоры, либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно;

- контролировать и требовать исполнения договорных обязательств исполнителями;

принимать объемы и качество выполненных работ по заключенным с исполнителями договорам;

использовать поступающие денежные средства исключительно на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

представлять собственникам отчет по затратам на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в I квартале текущего года за прошедший год, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, аварийное обслуживание, предоставление услуг по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с января 2013 года по 15 июня 2015г., включительно, управляющей организацией МУП УК «Жилой дом» не предоставлялись надлежащим образом услуги (работы) по подметанию лестничных площадок, влажной уборке подъездов, данные работы производились ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома без одного и более видов благоустройства, согласованного и утвержденного Главой городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского Муниципального района Московской области и Директором МУП «Управляющая компания «Жилой дом», Планом работ по текущему ремонту жилищного фонда МУП «УК «Жилой дом» на 2015 год, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» продолжительность.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, оказывающая услуги и (или) выполняющая работы, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги 1боты по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-ого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что истцы Соколенко Л.И и Соколенко Н.Н. своевременно в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в том числе плату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме.

В доме №, расположенного в <адрес> не производится текущий и капитальный ремонт общедомового имущества, что подтверждается отсутствием соответствующих документов.

Кроме того, доводы истцов подтвердила допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания 25.08.2015г. Зуева Т.Е., которая пояснила, что проживает в д.№, расположенного в <адрес> с 2006 года. В последние несколько лет управляющей компанией ненадлежащим образом исполняются обязанности по управлению многоквартирным домом, а именно не производится текущий и капитальный ремонт общедомового имущества, уборка подъездов дома производится крайне редко, в подвале дома постоянно текут трубы. На неоднократные устные обращения жильцов дома 100, управляющая компания и ЖКО №8 не реагирует.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг».

Доводы представителя ответчика МУП УК «Жилой дом» о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных истцами фотографий дома №100, расположенного в <адрес> следует, что общедомовое имущество находится в ненадлежащем состоянии, следов текущего ремонта не имеется.

В соответствии с п.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске Соколенко Л.И и Соколенко Н.Н. о перерасчете платы за жилое помещение – квартиры №, расположенной в указанном доме за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме за период с 01.01.2013г. по 15.06.2015г. включительно и снижении размера такой платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковое заявление Соколенко ФИО1 и Соколенко ФИО2 удовлетворить:

Обязать муниципальное унитарное предприятие городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского района «Управляющая компания «Жилой дом» произвести перерасчет платы за жилое помещение – квартиры №, <адрес> за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме за период с 01.01.2013г. по 15.06.2015г. включительно и снизить размер такой платы в установленном законом порядке за указанный период времени в пользу Соколенко ФИО1 и Соколенко ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев