Сокольницкий Алексей Дмитриевич

№ 1-476/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2015 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение адвоката <номер> и ордер <номер> от 27.10.2015) Ражевой О.М.

подсудимого "С"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

"С", <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ИП «З» сварщиком, военнообязанного, осужденного: 02.03.2010 Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 г. л/св., 08.04.2014 УДО на основании постановления Артемовского городского суда ПК от 28.03.2014 на 1 г. 2 мес. 25 дн., под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 08.10.2015, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

04.09.2015 примерно в 19 часов 00 минут "С", в состоянии алкогольного опьянения, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в помещении гаражного бокса <номер> гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу г.Владивосток <адрес>, хранятся инструменты, с помощью которых он ранее осуществлял ремонтные и сварочные работы в данном гараже, в указанное время, имевшимся у него ключом открыл ворота гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр. М О.В. сварочный аппарат «Rivcen ARC200», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащие гр.М А.А.: перфоратор «Вихрь П800К», стоимостью <данные изъяты> рублей и отбойный молоток «MAKITA», стоимостью <данные изъяты> рублей в не представляющем материальной ценн...

...ости ящике, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности тюбиком смазки для перфоратора фирмы «Metabo» и сверлом диаметром 12 мм. В результате преступных действий "С" потерпевшему М О.В. был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему М А.А. причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом "С" скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевших прощения, похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Потерпевшие М О.В. и М А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайнее хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Указание подсудимого о наличии у него несовершеннолетнего ребенка и беременной сожительницы не подтверждено документально, а следовательно не может быть отнесено к смягчающим обстоятельствам и не может быть учтено как иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62, 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

"С" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Rivcen ARC200», хранящийся у потерпевшего М О.В., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; перфоратор «Вихрь П800К», отбойный молоток «MAKITA», тюбик смазки для перфоратора фирмы «Metabo», сверло диаметром 12 мм., хранящиеся у потерпевшего М А.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук

Дело № 1- 669/15 (820812)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 16 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Фир Е.А.,

подсудимого - Сокольницкого А.Д.,

защитника – адвоката Клейменова Д.М.,

при секретаре Черновой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сокольницкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее-специальное образование, работающего в должности электросварщика, военнообязанного, не женатого, судимого, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

02.03.2010 Первореченским районным судом г. Владивостока <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от 28.03.2014 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сокольницкий А.Д. 21 июня 2015 года, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, по приглашению проживающего в указанной квартире ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО6, с находившимися у него в гостях ФИО8 и ФИО7 его действий не видят, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с тумбочки, стоящей в зале, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО8: сотовый телефон марки «Fly IQ 4405», стоимостью 5390 рублей, с двумя сим- картами ком...

...пании «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с флеш-картой на 16 Gb, не представляющей материальной ценности и сотовый телефон марки «Explay А 170», стоимостью 1140 рублей; принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung Galаху Star Advance», стоимостью 5700 рублей с сим - картой компании «Ростелеком», не представляющей материальной ценности. После этого, Сокольницкий А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество на общую сумму 12230 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму 6530 рублей и потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 5700 рублей.

Сокольницким А.Д. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сокольницкий А.Д. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлены надлежащим образом, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает квалифицировать действия Сокольницкого А.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Сокольницким А.Д. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

Сокольницкий А.Д. имеет постоянное место жительства и место регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сокольницкому А.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку, состояние беременности сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сокольницкому А.Д., в соответствии со ст. 63, 18 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает мнение потерпевшего, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Сокольницкого А.Д. возможно без изоляции от общества и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО8 на сумму 6530 рублей в связи с отказом от заявленных требований и принятия отказа судом, - прекратить.

Учитывая, что потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, требования об удовлетворении заявленного им иска не поддержал и не подтвердил, суд полагает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 5700 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Сокольницкого А.Д., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сокольницкого ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сокольницкому ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сокольницкого А.Д. встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения Сокольницкому ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО8, на сумму 6530 рублей – прекратить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 на сумму 5700 рублей, оставить без рассмотрения в виду неявки потерпевшего в судебное заседание, признав за ним право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию товарного чека и копию кассового чека на сотовый телефон марки «FLY IQ 4405», копию сертификата и копию кассового чека на сотовый телефон марки «Ехрlay A 170» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «FLY IQ 4405», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить владельцу – потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 06 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района

Понкратенко А.Ю.

защитника

Брайт И.В.

подсудимого

Сокольницкого А.Д.

при секретаре судебного заседания

Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сокольницкого Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенкаФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в <данные изъяты> электромонтером, не имеющего регистрации на территории <адрес> и <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 02.03.2010 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней на основании постановления Артемовского городского суда ПК от 28.03.2014;

- 27.10.2015 Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.12.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольницкий А.Д. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для...

... жизни и здоровья, в отношении представителявласти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

09.07.2017 в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут Потерпевший №2, являясь в соответствии с приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии РФ по ПК» №12 л/с от 10.10.2016, командиром отделения роты в составе батальона полиции Управления вневедомственной охраны по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии РФ поПК» и Потерпевший №1, являясь в соответствии с приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии РФ по ПК» №12 л/с от 10.10.2016, полицейским (водителем) роты в составе батальона полиции Управления вневедомственной охраны по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии РФ по ПК», т.е. представителями власти, будучи в форменном обмундировании сотрудника МВДРоссии установленного образца, исполняя свои должностные обязанности, установленные Указом Президента РФ №157 от 05.04.2016 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», согласно которым они обязаны требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность, на основании наряда на службу от 09.07.2017, несли службу и находились на участке местности, расположенном рядом с домом 10/7 по ул. Борисенко в г. Владивосток, где обратили внимание на Сокольницкого А.Д., который при виде наряда стал прятать в кусты сумку, в связи с чем действия последнего давали основания подозревать его в совершении преступления.

В свою очередь Сокольницкий А.Д., находясь в указанный период времени на участке местности расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, не желая выполнять законное требование Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предусмотренное п.4 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», предъявить документы, удостоверяющие личность, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО8ФИО16 и ФИО9 и иных лиц, унижая честь и достоинство представителя власти, высказал в адрес Потерпевший №2 оскорбительные выражения, в том числе в нецензурной форме, тем самым публично оскорбив представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, находясь в указанный период времени на участке местности расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после оскорблений, высказанных в адрес представителя власти Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, нежелая выполнять законное требование Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предусмотренное п.4 ст.9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», предъявить документы, удостоверяющие личность, с силой нанес удар правой рукой в область подбородка Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуСокольницкий А.Д. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется Сокольницкий А.Д., не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и потерпевшие, от которых поступило ходатайство орассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сокольницкого А.Д. подлежат квалификации:

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого. Сокольницкий А.Д. по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку ФИО10 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был.

Сокольницкий А.Д. на учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит,тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Подсудимый ранее судим, проживает совместно с супругой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также оказывает помощь в обеспечении дочери супруги - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является студенткой. Супруга подсудимого ФИО12 не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним сыном.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается актом его медицинского освидетельствования от 09.07.2017. При этом из пояснений Сокольницкого А.Д. следует, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение, спровоцировало утрату контроля над ним и явилось поводом к совершениюим указанных преступлений. Также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФотягчающим наказание Сокольницкого А.Д. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести и он имеет непогашенную судимость по приговору суда от 02.03.2010 к реальному лишению свободы.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств законных оснований для снижения категории совершенныхСокольницким А.Д. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сокольницкого А.Д. Суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказанияпо ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы, а по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Наказание в отношении подсудимого назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения кСокольницкому А.Д., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначенииСокольницкому А.Д. наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Сокольницкого А.Д., который имеет постоянную работу и стабильный доход, содержит семью, в том числе не работающую супругу и малолетнего сына, положительно характеризуется по месту работы, указал суду о своем искреннем раскаянии в содеянном и сделанных из случившегося соответствующих выводах, что свидетельствует оегонамерении встать на путь исправления. В связи с изложенным, учитывая влияние назначаемого наказания, в том числе на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, полагает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении него условное осуждение по приговорам суда от 27.10.2015 и от 16.12.2015.

Назначенное по данному приговору наказание суд полагает возможным считать условным, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сокольницкого Алексея Дмитриевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319,ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработкаосужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде ДВУХ ЛЕТлишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначитьСокольницкому А.Д. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сокольницкому А.Д. наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на ТРИ ГОДА.

Обязать Сокольницкого А.Д. не позднее одного месяца по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не посещать кафе, бары, рестораны и иные увеселительные заведения, реализующие спиртные напитки, не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в полном объеме пройти обследование и при наличии показаний соответствующее лечение от алкогольной зависимости.

Сохранить в отношении Сокольницкого А.Д. условное осуждение по приговорамСоветского районного суда г. Владивостока от 27.10.2015 и Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.12.2015, наказание по которым исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сокольницкого А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова