Сокольников Евгений Сергееич

Судья Громова Е.Н. УИД 38RS0004-01-2023-000126-29

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. № 33-1646/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Брюхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2023 по исковому заявлению Сокольникова Е.С. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сокольникова Е.С.

на решение Братского районного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Сокольников Е.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с акционерного общества «Почта России» компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 373 000,00 руб. из расчета по 1000,00 руб. за каждый день замедления доставки почтовой корреспонденции, штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 09.07.2021 по 21.12.2021 истец отправил 22 простых письма, которые были отправлены ответчиком с нарушением контрольных сроков пересылки в общей сложности на 373 дня.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Почта России» взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 2 500 руб., почтовые расходы 127 руб., судебные расхо...

Показать ещё

...ды 70 руб., всего взыскана сумма 7 760,50 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, почтовых расходов в размере 32 руб., судебных расходов, выразившихся в оплате почтовых услуг в размере 105руб. – отказано.

В апелляционной жалобе Сокольников Е.С. просит решение суда отменить, направить данное гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражает несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда, считает сумму заниженной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Факт причинения морального вреда подтвержден материалами дела, что учитывая наличие у истца заболеваний, которые обостряются при стрессах и переживаниях, длительность допущенных ответчиком нарушений, предполагает необходимость определения адекватного размера компенсации.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон N 176-ФЗ) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 2 Закона № 176-ФЗ к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

Абзацем 1 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила N 234).

Согласно пункту 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Статьей 34 Закона № 176-ФЗ установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сокольников Е.С., отбывающий наказание <адрес изъят>, воспользовался услугами АО «Почта России» при отправке и получении простых писем в населенные пункты, расположенные в <адрес изъят>), а также в <адрес изъят> в период с 15.09.2021 по 14.12.2021, всего 22 отправления, которые поступили в отделения связи пункта назначения с нарушением контрольных сроков.

Ответы на претензии истца ответчиком были даны, факт нарушения контрольных сроков пересылки корреспонденции не оспорен.

Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1997 № 176-ФЗ «О почтовой связи», установив, что АО «Почта России» допущены недостатки по качеству предоставления услуг почтовой связи, обусловленные нарушением установленных сроков доставки почтовой корреспонденции, суд пришел к выводу о том, что права истца, как потребителя, нарушены ответчиком в связи с чем, применив к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей», а также положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда, изложенные в претензии, а затем и в исковом заявлении, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал в пользу истца штраф в размере 2500 рублей, что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом. Также суд взыскал с ответчика судебные расходы.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на тщательном исследовании доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о несогласии с размером денежной компенсации морального вреда, определенной судом, судебная коллегия отклоняет.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, является сам факт нарушения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемое судебное постановление отвечает.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходил из того, что возможность такой компенсации в данном случае обусловлена лишь самом фактом нарушения прав истца, как потребителя, выразившемся в нарушении контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, при этом доказательств причинения особых физических и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, не представил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда, соглашаясь с выводами суда, поскольку ссылаясь на допущенные нарушения, истец не обосновал, в чем заключается нарушение его личных неимущественных прав, какие неблагоприятные последствия повлекло нарушение сроков доставки корреспонденции.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2022 N 68711).

Согласно п.п. 2 п. 5, п. 7 названного приказа, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам; нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении № 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, нормативы доставки корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.

Согласно приложению № 2 к указанному Приказу, Ямало-Ненецкий автономный округ, а также Иркутская область, то есть районы, откуда и куда в том числе была направлена корреспонденция, относятся к субъектам с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу природно-климатических причин, недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение, а следовательно, в силу приведенных правил контрольные сроки пересылки увеличены по сравнению с обычными.

Учитывая представленные истцом сведения о датах отправки и получения корреспонденции, из которых следует, что предельный срок доставки корреспонденции в среднем составил 1 месяц, при том, что сроки доставки в данном случае увеличены по сравнению с обычными (до 21 дня), оснований для признания допущенных ответчиком нарушений значительными, влекущими необходимость увеличения размера денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Судом первой инстанции при установлении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень и характер понесенных истцом страданий, отсутствие неблагоприятных последствий.

Таким образом, решение суда, проверенное с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2024.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 августа 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием истца Сокольникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видео-конференцсвязи гражданское дело *** по исковому заявлению Сокольникова ЕС к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольников обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 373 000,00 руб. из расчета по 1 000,00 руб. за каждый день замедления, штрафа, предусмотренного законом за неудовлетворение претензии, судебных расходов, выразившихся в оплате почтовых расходов: отправление претензии от **.**.**** в размере 62,00 руб., отправление претензии от **.**.**** в размере 65,00 руб., отправление жалобы от **.**.**** – 32,00 руб., отправление копии искового заявления ответчику – 70,00 руб., отправление искового заявления в суд – 105,00 руб.

В обоснование заявленных требований Сокольников Е.С. указал, что в период с **.**.**** по **.**.**** он отправил 22 простых письма, которые были отправлены ответчиком с нарушением контрольных сроков переписки в общей сложности на 373 дня.

**.**.**** истец обратился с претензией признать факт нарушения и компенси...

Показать ещё

...ровать ему моральный вред. **.**.**** получил ответ, в котором претензия не была рассмотрена.

**.**.**** истец обратился с претензией признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред. **.**.**** получил ответ, в котором претензия не была рассмотрена.

**.**.**** истец обратился с претензией признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред. **.**.**** получил ответ, в котором претензия не была рассмотрена.

**.**.**** истец обратился с претензией признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред. **.**.**** получил ответ, в котором претензия не была рассмотрена.

**.**.**** истец обратился с претензией признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред. **.**.**** получил ответ, в котором претензия не была рассмотрена.

**.**.**** истец обратился к директору АО «Почта России» с жалобой на то, что региональные филиалы не дают ему ответов на претензии, как это предусмотрено действующим законодательством и просил принять меры и обязать рассмотреть перечисленные выше претензии.

**.**.**** получил ответ, в котором ответчик признает нарушения порядка рассмотрения перечисленных выше претензий, и рассмотрел все претензии. По результатам рассмотрения претензий ответчик признал факт нарушения контрольных сроков пересылки 22 писем. В связи с чем становиться очевидным, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуг, чем причинил ему моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в неоднократных переживаниях по поводу задержки писем, ухудшения общего состояния на фоне нервных переживаний, ухудшения состояния здоровья на фоне имеющихся хронических заболеваний.

Истец Сокольников Е.С., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно преамбуле к Закону о почтовой связи, настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Под почтовой связью, согласно абз. 2 ст. 2 Закона о почтовой связи, понимается вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам (ч. 2 ст. 3 Закона о почтовой связи).

В целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации создано акционерное общество «Почта России» (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Одним из основных видов деятельности АО «Почта России», в силу пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ, является оказание услуг почтовой связи, международной почтовой связи.

Услугами почтовой связи, исходя из абз. 6 ст. 2 Закона о почтовой связи, являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

На основании ст. 5 Закона о почтовой связи, деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе следующих принципов: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; свободы транзита почтовых отправлений на всей территории Российской Федерации; равенства прав граждан и юридических лиц на участие в деятельности в области почтовой связи общего пользования и на использование результатов этой деятельности; обеспечения права каждого на тайну связи; обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

В соответствии с абз. 10 ст. 2 Закона о почтовой связи, государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи

Как определено в п. 16 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», также регулирующего отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, под пользователем услугами связи понимается лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о почтовой связи, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В части 1 ст. 16 Закона о почтовой связи закреплено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Одновременно с принятием на себя обязанности переслать почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (ч. 2 ст. 16 Закона о почтовой связи).

Качество услуг почтовой связи, в данном случае, должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ч. 4 ст. 16 Закона о почтовой связи).

В силу положений ст. 14 Закона о почтовой связи обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования.

В части 1 ст. 34 Закона о почтовой связи определено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

В соответствии с подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утратили силу с 01.09.2022 в связи с изданием приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400, утвердившего новые нормативы).

Согласно п. 6 нормативов, частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам; Контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строчки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции.

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

При этом контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений (п. 5 нормативов).

Как следует из искового заявления

1) **.**.**** из п. Харп ЯНАО в г. Лабытнанги ЯНАО Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

2) **.**.**** из п. Харп ЯНАО в г. Братск Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

**.**.**** истец Сокольников Е.С. обратился к начальнику УФПС ЯНАО с претензией признать факт нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) 62942058047340, и простых писем от **.**.****, **.**.****, и компенсировать ему моральный вред.

В ответ на обращение, поступившее в единый информационно-сервисный центр АО «Почта России» по вопросу неудовлетворительной доставке РПО, Сокольникову Е.С. руководителем отдела по работе с обращениями сообщено о том, что нарушений порядка обработки и доставки адресату почтового отправления в ходе проведенной проверки, не установлено.

3) **.**.**** из г. Тюмень в г. Черемхово Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

4) **.**.**** из п. Харп ЯНАО в г. Салехард Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

5) **.**.**** из г. Тюмень в г. Киров Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

6) **.**.**** из п. Харп ЯНАО в г. Иркутск Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

7) **.**.**** из г. Тюмени в г. Салехард Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

**.**.**** Сокольников Е.С. обратился в УФПС Иркутской области с претензией признать факт нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) 62942064026513, и простых писем от **.**.****, **.**.****, **.**.****, и 2-х писем от **.**.****, и компенсировать ему моральный вред.

**.**.**** на обращение руководителем отдела по работе с обращениями Сокольникову Е.С. был дан ответ о том, что оператор почтовой связи несет ответственность перед пользователями услуг почтовой связи в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ, за нарушение контрольного срока прохождения почтового отправления в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. Выплата каких-либо иных компенсаций возможна исключительно на основании решения суда. Возврат конвертов не входит в обязанности сотрудников УФПС.

8) **.**.**** из г. Киров в г. Иркутск Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

9) **.**.**** из г. Тюмени в г. Ангарск Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

10) **.**.**** из г. Екатеринбурга в г. Ангарск Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

11) **.**.**** из г. Тюмени в г. Иркутск Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

**.**.**** Сокольников Е.С. обратился в УФПС Иркутской области с претензией признать факт нарушения контрольных сроков пересылки по 4 почтовым отправлениям (**.**.****, **.**.****, и 2 письма от **.**.****) и компенсировать ему моральный вред.

**.**.**** на обращение руководителем отдела по работе с обращениями Сокольникову Е.С. вновь был дан ответ о том, что оператор почтовой связи несет ответственность перед пользователями услуг почтовой связи в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ, за нарушение контрольного срока прохождения почтового отправления в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. Выплата каких-либо иных компенсаций возможна исключительно на основании решения суда. Возврат конвертов не входит в обязанности сотрудников УФПС.

12) **.**.**** из г. Екатеринбурга в п. Харп ЯНАО Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

13) **.**.**** из г. Екатеринбурга в п. Харп ЯНАО Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

14) **.**.**** из г. Екатеринбурга в п. Харп ЯНАО Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

15) **.**.**** из г. Екатеринбурга в п. Харп ЯНАО Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

16) **.**.**** из г. Екатеринбурга в п. Харп ЯНАО Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

17) **.**.**** из г. Екатеринбурга в п. Харп ЯНАО Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

18) **.**.**** из г. Екатеринбурга в п. Харп ЯНАО Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

**.**.**** Сокольников Е.С. обратился в УФПС г. Екатеринбурга с претензией признать факт нарушения контрольных сроков пересылки по 7 почтовым отправлениям (6 простых писем от **.**.****, и 1 письмо от **.**.****) и компенсировать ему моральный вред.

**.**.**** руководитель отдела по работе с обращениями АО «Почта России» сообщил Сокольникову Е.С. о невозможности проведения проверки по обращению, в связи с необходимостью предоставления полной информации (номер ШПИ, чеки). При этом разъяснено, что простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и пересылаются без приписки к сопроводительным документам, доставляются адресатам путем опускания в почтовый ящик. Установить факт утраты, на каком этапе обработки и по чьей вине утрачены такие отправления, не представляется возможным. В связи с чем, нормативными документами в области почтовой связи, выплата возмещения за утрату простых почтовых отправлений, не предусмотрена.

19) **.**.**** из г. Тюмени в г. Иркутск Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

20) **.**.**** из п. Харп ЯНАО в г. Иркутск Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

21) **.**.**** из г. Тюмени в г. Иркутск Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

22) **.**.**** из г. Кирова в г. Иркутск Сокольниковым Е.С. направлено письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

**.**.**** Сокольников Е.С. обратился в УФПС Иркутской области с претензией признать факт нарушения контрольных сроков пересылки по 4 почтовым отправлениям (**.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****) и компенсировать ему моральный вред.

**.**.**** на обращение руководителем отдела по работе с обращениями Сокольникову Е.С. вновь был дан ответ о том, что оператор почтовой связи несет ответственность перед пользователями услуг почтовой связи в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ, за нарушение контрольного срока прохождения почтового отправления в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. Выплата каких-либо иных компенсаций возможна исключительно на основании решения суда. Возврат конвертов не входит в обязанности сотрудников УФПС.

31.102.2022 Сокольников Е.С. обратился в адрес директора АО «Почта России» с жалобой (претензией) признать факт нарушений по рассмотрению его обращений (претензий) от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****.

Решением руководителя Департамента клиентских операций от **.**.**** ответчик признал факт нарушения порядка рассмотрения претензий истца, повторно рассмотрел прилагаемые претензии, и признал факт нарушения сроков пересылки простых почтовых отправлений, выплатив неустойку.

Из вышеуказанного решения следует, что нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений имеют место быть по 22 письмам:

Таким образом, АО «Почта России» согласилось с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 и действовавших в момент возникновения между истцом ответчиком правоотношений по пересылке корреспонденции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением оператором почтовой связи установленных законом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что вследствие допущенного нарушения его прав истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в неоднократных переживаниях по поводу задержки писем, у него ухудшилось общее состояние здоровья на фоне нервных переживаний и имеющихся хронических заболеваний, плохо спал, пропал аппетит, болела голова.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

С учетом предмета и основания заявленного истцом требования, правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет установление факта наличия либо отсутствия нарушения срока контрольной пересылки в адрес пользователя услуг почтовой связи, от которого зависит наличие либо отсутствие оснований для применения мер ответственности, предусмотренных положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде компенсации морального вреда, для взыскания которой достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на необходимость при разрешении требований потребителей учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, суд признает факт нарушения АО «Почта России» сроков пересылки письменной корреспонденции истца в адрес других лиц установленным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения АО «Почта России» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установленную законом презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд признает требования истца о компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о почтовой связи, почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности..

На основании изложенного, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, приведенных им в исковом заявлении страданий, претерпеваемых в связи с задержкой доставки почтовой корреспонденции, и с учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию в сумме 5 000,00 рублей.

Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «Почта России» штраф в размере 2 500,00 рублей (5 000,00 рублей/ 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы по направлению претензий в размере 62,00 рублей, 65,00 рублей и по направлению искового заявления ответчику в размере 70,00 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от 07.02.2022, от 23.01.2022, и от 17.01.2023 соответственно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных последним судебных расходов.

При этом, суд не находит оснований для возмещения истцу почтовых расходов на сумму 32,00 рубля и 105,00 рублей, поскольку они не подтверждаются письменными материалами дела. Представленные в подтверждение указанных сумм кассовые чеки не читаемы, в связи с чем, в удовлетворении требований истца по возмещению данных расходов следует отказать.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сокольникова ЕС удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу Сокольникова ЕС компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 2 500,00 рублей, почтовые расходы по направлению досудебных претензий в общем размере 127,00 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате почтовых услуг по направлению иска ответчику в размере 70,00 рублей, всего взыскать 7 760,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сокольникова ЕС к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 32,00 рубля, судебных расходов, выразившихся в оплате почтовых услуг по направлению иска в суд в размере 105,00 рублей - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 29.08.2023.

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Сокольникова Евгения Сергеевича

на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2023 года о возвращении искового заявления Сокольникова Евгения Сергеевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сокольников Е.С. обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Почта России» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи - 373 000 руб., штрафа.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 03.02.2023 исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В частной жалобе Сокольников Е.С. просит определение отменить, мотивируя тем, что обращался с претензиями по факту нарушения ответчиком прав потребителя, что подтверждается приложениями № 1-1, 1-3, 1-5, 1-7, 1-9. В связи с тем, что филиалы АО «Почта России» не рассмотрели направленные претензии в установленном законом порядке, 31.10.2022 обращался с жалобой (претензией) в АО «Почта России» (приложение № 2). АО «Почта России» рассмотрело сразу все претензии, признали факт нарушения контрольных сроков пересылки корреспонденции (приложение № 3), а также приз...

Показать ещё

...нали, что был нарушен порядок рассмотрения претензий, направленных в региональные филиалы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи (например, в связи с невручением адресату почтового отправления, направлением отправителю не соответствующей действительности информации о получении адресатом почтового отправления), обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден пользователем услуг почтовой связи независимо от того, является он отправителем или получателем (часть 7 статьи 37 Закона о почтовой связи).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Сокольниковым Е.С. не представлено доказательств в подтверждение соблюдения досудебного порядка и обращения к АО «Почта России» с соответствующими требованиями, указанными в исковом заявлении, поскольку приложенные к исковому заявлению претензии и требования адресованы: УФПС ЯНАО от 18.10.2021, УФПС Иркутской области от 02.02.2022, от 22.02.2022, от 28.02.2022, УФПС г. Екатеринбурга от 24.01.2022, АО «Почта России» от 31.10.2022. Жалоба (претензия) адресованная ответчику АО «Почта России» от 31.10.2022, кроме вопросов о принятии мер к сотрудникам, уведомлении о принятых мерах, истребовании оригиналов оболочек, рассмотрении ранее направленных в территориальные филиалы и представительства претензий, возвращении приложений и оболочек, сведений об урегулировании спора путем выплаты соответствующей компенсации морального вреда либо иным способом, а также доводов, изложенных в исковом заявлении, не содержит

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Вместе с тем, как следует из приложенных к исковому заявлению претензий и ответов на них, истцом соблюден досудебный претензионный порядок.

Заявитель, не согласившись с отказом в удовлетворении его претензий, в соответствии с абз. 9 ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» обратился с исковым заявлением в суд, приложив доказательства направления претензий, а также соответствующие ответы на них.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал, с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - направлению в Братский районный суд Иркутской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2023 года о возвращении искового заявления Сокольникова Евгения Сергеевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал № 9-50/23 направить в Братский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Судья С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023

Свернуть