Макиев Вано Резоевич

5-383/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Дзуцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Макиева Вано Резоевича, .... года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками ИДПС 2 взвода 1 роты ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

.... года, в 01 часов 30 минут гр. Макиев В.Р., находился в общественном месте по ул. ...., .... без крайней необходимости, т.е. не выполнил право поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории РФ Постановлением Правительства РФ от 417 от 01.04.2020 года, а также требования, уставленные Указом Главы РСО-Алания № 105 от 27.03.2020 года и № 109 от 31.03.2020 года, не выполнив обязанность не покидать место жительства.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени проведения судебного заседания были уведомлены своевременно в уставленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникн...

...овения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2020 года № 105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206» «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях реализации дополнительных мер по предотвращению распространения в РСО-Алания новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) было постановлено обязать граждан не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РСО-Алания, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, а также следовании к месту осуществления деятельности, которая не приостановлена, а также следованию к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2020 года были внесены изменения в Указ от 27 марта 2020 года № 105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206» о продлении действия принятых мер до 30.04.2020 года.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что .... года, в 01 часов 30 минут гр. Макиев В.Р., находился в общественном месте по ул. .... без крайней необходимости, т.е. не выполнил право поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории РФ Постановлением Правительства РФ от 417 от 01.04.2020 года, а также требования, уставленные Указом Главы РСО-Алания № 105 от 27.03.2020 года и № 109 от 31.03.2020 года, не выполнив обязанность не покидать место жительства.

Вина Макиева В.Р. в совершении вменяемого правонарушения при вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП как достоверные и допустимые, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... года, рапортом ст. ИДПС 2 взвода 1 роты ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания от .... года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Макиева В.Р., установленных ст. ст. 4.2-4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается личность виновного, отсутствие сведений о его имущественном положении, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает обоснованным применение к Макиеву В.Р. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Макиева Вано Резоевича, .... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Применить в отношении Макиева Вано Резоевича, .... года рождения, меру административной ответственности в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дзуцева А.А.

Дело № 1-205/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Кебекова С.М.,

подсудимого Макиева В.Р.,

защитника Хацырты А.Б., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре Афендиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Макиева В.Р., родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макиев В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Макиевым В.Р. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении шиномонтажного сервиса, расположенного по адресу: ..., с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью, и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Макиев В.Р., убедившись, что действует тайно, вынес из помещения вышеуказанного шиномонтажного сервиса принадлежащие ФИО7 два домкрата фирмы «...» модели ..., синего и черного цвета,...

... стоимостью 12 200 рублей каждый, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Макиев В.Р. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитник Хацырты А.Б. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Макиевым В.Р. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Кебеков С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Макиева В.Р., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Макиев В.Р. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе, и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Макиев В.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Макиеву В.Р., не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Макиевым В.Р. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершения Макиевым В.Р. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого Макиева В.Р. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Макиеву В.Р. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Макиева В.Р. и на условия жизни его семьи.

Преступление Макиевым В.Р. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макиева В.Р., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макиева В.Р., судом не установлено.

Макиев В.Р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПД МЗ РСО-Алания и в РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макиевым В.Р. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания Макиева В.Р., суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что исправление Макиева В.Р. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – домкрат фирмы «...» модели ..., синего цвета, - следует оставить у законного владельца.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Макиеву В.Р. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Хацырты А.Б., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Хацырты А.Б.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Макиева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Макиеву В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, и установить Макиеву В.Р. испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Макиева В.Р. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Макиева В.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство по делу – домкрат фирмы «Great Wolf» модели GW-035, 3,5 тонн, синего цвета, хранящийся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, - оставить у ФИО7

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Хацырты А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.