Соколов Александ Михайлович

Принято в окончательной форме 22.10.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-001075-03

Дело № 2-894/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о прекращении права собственности ФИО1 на земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л:

Администрация Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 (наследника ФИО1) на земельную долю в размере 6,4 га, с оценкой 155 баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:15:000000:149, расположенный в границах СПК (колхоз) «Активист» Тутаевского района Ярославской области; признать за Левобережным сельским поселением Тутаевского муниципального района Ярославской области право муниципальной собственности на земельную долю площадью 6,4 га, с оценкой 155 баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ном...

...ером 76:15:000000:149, расположенный в границах СПК (колхоз) «Активист» Тутаевского района Ярославской области.

В обоснование требований указано, что ранее указанная доля была предоставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как члену колхоза «Активист», последняя умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по заявленным требованиям привлечен ФИО7, который впоследствии был исключена из числа ответчиков в связи со смертью, и привлечены в качестве ответчиков его наследники – Соколов М.А., Козлова Л.А., Нечаева А.А.

Представитель истца Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Соколов М.А., Козлова Л.А., Нечаева А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, не возражали на признание права муниципальной собственности на спорную земельную долю, пояснив, что спорный земельный участок им не нужен, свидетельство о праве собственности по закону на спорную долю им не выдавалось.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При предъявлении настоящих требований истцом также заявлены требования о прекращении права собственности ФИО1 на указанную долю, вместе с тем, указанные требования рассмотрению судом не подлежат. В силу положений п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Право собственности ФИО1 на спорную долю в предусмотренном законом порядке зарегистрировано не было, фактически прекратилось её смертью, оснований для вынесения решения судом в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) к Соколову М.А. (паспорт №), Козловой Л.А. (паспорт №), Нечаевой А.А. (паспорт №) удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области на невостребованную земельную долю общей площадью 6,4 га, с оценкой 155 баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:15:000000:149, расположенный в границах СПК (колхоз) «Активист» Тутаевского района Ярославской области, ранее предоставленную ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова

Гражданское дело №

24RS0№-21

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

истца Соколова А.М.,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Михайловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о включении периода работы для исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периода работы для исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-наладчиком на молочном заводе первого отделения ОАО «Племзавод «Таежный», основным видом деятельности которого является растениеводство и животноводство, молочный завод является производственным объектом по переработке сельскохозяйственной продукции животноводства данной организации, истец выполнял работу по ремонту производственного оборудования и обслуживании производственного объекта сельскохозяйственной организации, в связи с чем полагает, что данный период является периодом работы в сельском хозяйстве и подлежит включению в стаж, дающий право на установление ему повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Однако решением УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ е...

...му было отказано в назначении перерасчета размера страховой пенсии как лицу, проработавшему не менее 30 лет в сельском хозяйстве и проживающему в сельской местности.

Истец Соколов А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что работает в сельском хозяйстве более 30 лет, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, продолжал работать на молочном заводе ОАО «Племзавод «Таежный» до ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работу по ремонту производственного оборудования и обслуживании производственного объекта сельскохозяйственной организации, непосредственно ремонтировал аппараты в молочном цехе, молокопровод, первоначально ему была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, потом отменена.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая на то, что основным видом деятельности ООО «Племзавод «Таежный» является разведение крупного рогатого скота, дополнительными видами деятельности указаны: производство молочных продуктов, переработка молока и сыра. Молочный завод является структурным подразделением ООО «Племзавод «Таежный», занимается переработкой сельскохозяйственной продукции и не входит в перечень для установления лицам, работающим в данном подразделении, повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, поскольку предусмотрено данное право только для работы, выполнение которой связано непосредственно с животноводством, растениеводством и рыболовством и обусловлено спецификой и характером труда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Племзавод «Таежный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона "О страховых пенсиях" на весь период их проживания в сельской местности.

Частью 16 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности.

Указанными Правилами исчисления периодов работы (деятельности), установлен порядок исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении "рабочих всех наименований", указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Согласно п. 5 Правил исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", с учетом особенностей, установленных п. 6 настоящих Правил,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.М. отказано в перерасчете размера страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельском хозяйстве, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в сельский стаж, так как работа протекала в структурном подразделении ОАО «Таежный» на молочном заводе, на котором производилась переработка сырья.

Судом установлено, что Соколов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Племзавод «Таежный» на молочный завод отделения 1 слесарем-наладчиком по 5 разряду и по совместительству электрогазосварщиком на 0,3 ставки по 5 разряду и слесарем сантехнических систем на 0,2 ставки по 3 разряду. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Племзавод «Таежный» реорганизовано в ЗАО «Племзавод «Таежный», ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в ООО «Племзавод «Таежный». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Соколовым А.М. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя истца, приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Соколова А.М. на работу, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из штатной расстановки профессий по рабочим ЗАО «Племзавод «Таежный» (в настоящее время ООО «Племзавод «Таежный»), утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Молзавод» указаны должности, в том числе: слесарь-наладчик (18545), слесарь санитарно-технических систем (14550), электрогазосварщик (19756), на которые принят Соколов А.М.

Согласно Устава ООО «Племзавод «Таежный», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании устава и действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.2). Основными видами деятельности являются, в том числе, племенная работа по разведению крупно рогатого скота (2.2.1), разведение крупно рогатого скота (2.2.2), выращивание зерновых и зернобобовых культур (2.2.7), выращивание кормовых культур (2.2.8), овощеводство (ДД.ММ.ГГГГ), производство мяса и пищевых субпродуктов крупно рогатого скота, лошадей, свиней и сельскохозяйственных птиц (ДД.ММ.ГГГГ), переработка молока (ДД.ММ.ГГГГ), производство цельномолочной продукции (ДД.ММ.ГГГГ), производство молочных продуктов (ДД.ММ.ГГГГ) и др. Виды экономической деятельности ООО «Племзавод «Таежный» также подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО «Племзавод «Таежный» на запрос суда, молочный завод является структурным подразделением ООО «Племзавод «Таежный», на котором производится переработка молочного сырья, полученного от собственного дойного стада. Среди производимых продуктов такие как молоко, кефир, сметана, масло сливочное, йогурт, ряженка творог, сыворотка и прочие молочные продукты.

В пункте 2 раздела "Наименование работ, производств сельского хозяйства" Списка N 1440 поименовано животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт наличия профессии истца в указанном Списке, однако трудовую деятельность Соколов А.М. осуществлял в структурном подразделении ООО «Племзавод «Таежный», а именно на молочном заводе, что послужило основанием для отказа в повышении фиксированной выплаты страховой пенсии.

Судом учитывается, что при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве во внимание принимаются не только профессии рабочих, перечисленные в Списке, но и профессии рабочих, в функциональные обязанности которых входят работы, связанные с обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования; обслуживанием, а также охраной объектов сельского хозяйства при условии осуществления лицами трудовой деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, и в структурных подразделениях растениеводческого, животноводческого и рыбоводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство. В стаж работы в сельском хозяйстве могут быть включены не только периоды работы в должностях, характерных для перечисленных в Списке направлений сельского хозяйства, но и в соответствующий стаж, может быть включена работа в сельскохозяйственной организации в качестве иных специалистов, занятых на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деятельность молочного завода, являющегося структурным подразделением ООО «Племзавод «Таежный», в котором истец Соколов А.М. осуществлял работу, связана с переработкой сельскохозяйственной продукции от собственного производства, относится непосредственно к сфере сельского хозяйства, истец выполнял функциональные обязанности, в том числе, по обслуживанию и ремонту производственного оборудования в качестве слесаря-наладчика, электрогазосварщика, слесаря сантехнических систем, в связи с чем отказ пенсионного органа во включении в сельский стаж истца, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости вышеуказанного периода работы суд считает неправомерным.

Ввиду того, что исполнение истцом трудовых обязанностей в названных должностях подпадает под указанное в Списке наименование «рабочие всех наименований», осуществляющих работы по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники и производственного оборудования в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, суд полагает подлежащим включению спорный период работы истца в сельский стаж.

С учетом включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истца в сельском хозяйстве, стаж составляет более 30 лет, что является достаточным основанием для возникновения права истца на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Александра Михайловича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить период работы Соколова Александра Михайловича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на молочном заводе ООО «Племзавод Таежный» для установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года пос. Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/22 по иску Колганов Николай Иванович, Соколов Александр Михайлович к администрации муниципального образования Северное Чернского района Тульской области, Алдошиной Л.А. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

Колганов Н.И., Соколов А.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры <адрес>. Согласно технического паспорта, указанное жилое помещение, является блоком жилого дома блокированной застройки, находящегося на земельном участке, превышающем площадь блока. Таким образом, они являются собственниками не квартиры в многоквартирном доме, а блока жилого дома блокированной застройки. Устранить имеющееся противоречие можно только по решению суда. После признания за ними права собственности на жилой блок блокированной застройки, они смогут закрепить за собой право на земельный участок около дама. Собственником части жилого дама, в доме, где расположена квартира истцов, является Алдошина Л.А,. Значит ...

...они имеют право на признание за ними права собственности не на квартиру, а на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной постройки).

На основании изложенного просили суд прекратить право общей долевой собственности Колганова Николая Ивановича и Соколова Александра Михайловича на квартиру <адрес>.

Признать за Колгановым Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть (блок) жилого дома <адрес>

Признать за Соколовым Александром Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть (блок) жилого дома <адрес>

Истец Соколов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется доверенность на представлении его интересов в суде Колгановым Н.И.

Истец и представитель истца по доверенности Колганов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица администрации МО Северное Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Алдошина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами «блокированной» застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 778, «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированной» застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. «Блокированный» тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или, когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> 2Согласно копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает признакам части жилого дома, регламентированным ч. 2 ст. 16 ЖК РФ.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение по указанному адресу имеет статус объекта «актуальные, ранее учтенные». <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из копии выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колганов Н.И., Соколов А.М. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано, как часть жилого дома (квартира № 1).

На основании ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным двухквартирным жилым домом с обособленными входами, в котором отсутствуют общие инженерные сети и места общего пользования, исходя из чего, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволяют признать спорный дом как общее имущество, так как одноэтажный двухквартирный дом фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющих две отдельных входа, поименованные в технической документации как жилой дом.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что основания для удовлетворения иска Колганова Н.И. и Соколова А.М. у суда имеются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колганова Николая Ивановича и Соколова Александра Михайловича удовлетворить.

Прекратить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Колгановым Николаем Ивановичем право общей долевой собственности, ? доля в праве, на часть жилого дома (блок жилого дома) общей площадью 60.9 кв.м, в том числе жилой 38,7 кв.м, состоящей из: жилой комнаты площадью 12.0 кв.м, жилой комнаты площадью 10.1 кв.м, жилой комнаты площадью 16.6 кв.м, коридора площадью 7.4 кв.м, кладовой площадью 1.3 кв.м, туалета площадью 1.1 кв.м, ванной площадью 2.1 кв.м, кухни площадью 10.3 кв.м (лит. А), веранды площадью 10.9 кв.м (лит. а1), расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Соколовым Александром Михайлович право общей долевой собственности, ? доля в праве, на часть жилого дома (блок жилого дома) общей площадью 60.9 кв.м, в том числе жилой 38,7 кв.м, состоящей из: жилой комнаты площадью 12.0 кв.м, жилой комнаты площадью 10.1 кв.м, жилой комнаты площадью 16.6 кв.м, коридора площадью 7.4 кв.м, кладовой площадью 1.3 кв.м, туалета площадью 1.1 кв.м, ванной площадью 2.1 кв.м, кухни площадью 10.3 кв.м (лит. А), веранды площадью 10.9 кв.м (лит. а1), расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2022 года.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Белобородова Е.В. Дело № 33-12603/2020

24RS0050-01-2020-000031-21

А-2.068г

07 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Соколова Александра Михайловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) о включении периода работы для исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии

по апелляционной жалобе и.о. начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) – Шиловой С.В.

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соколова Александра Михайловича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) включить период работы Соколова Александра Михайловича с 01.10.2006 по 30.05.2019 на молочном заводе ООО «Племзавод Таежный» для установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.М. обратился в суд с требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красно...

...ярского края (межрайонное) о включении периода работы для исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Требования мотивировал тем, что он в период с 01.10.2006 года по 30.05.2019 года работал слесарем-наладчиком на молочном заводе первого отделения ОАО «Племзавод «Таежный», основным видом деятельности которого является растениеводство и животноводство, молочный завод является производственным объектом по переработке сельскохозяйственной продукции животноводства данной организации. Истец выполнял работу по ремонту производственного оборудования, обслуживанию производственного объекта сельскохозяйственной организации, в связи с чем полагает, что данный период является периодом работы в сельском хозяйстве и подлежит включению в стаж, дающий право на установление ему повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Однако решением ответчика от 28.11.2019 года ему было отказано в назначении перерасчета размера страховой пенсии как лицу, проработавшему не менее 30 лет в сельском хозяйстве и проживающему в сельской местности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) – Шилова С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (межрайонное) - Королеву А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую учесть, что Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) прекратило свою деятельность 01.12.2020 года в связи с присоединением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № 248/1 от 02.10.2006 истец Соколов А.М. с 01.10.2006 года принят в ОАО «Племзавод «Таежный» на молочный завод отделения 1 слесарем-наладчиком по 5 разряду и по совместительству электрогазосварщиком на 0,3 ставки по 5 разряду и слесарем сантехнических систем на 0,2 ставки по 3 разряду.

07.08.2008 года ОАО «Племзавод «Таежный» реорганизовано в ЗАО «Племзавод «Таежный», 27.11.2014 года реорганизовано в форме преобразования в ООО «Племзавод «Таежный».

30.05.2019 года трудовой договор с Соколовым А.М. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

22.11.2019 года истец Соколов А.М. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 28.11.2019 года № 923579/19 Соколову А.М. отказано в перерасчете размера страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельском хозяйстве, период работы с 01.10.2006 по 30.05.2019 не учтен в сельский стаж, так как работа протекала в структурном подразделении ОАО «Таежный» на молочном заводе, на котором производилась переработка сырья.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования Соколова А.М., суд первой инстанции исходил из того, что разделом 2 Списка № 1440 предусмотрено наименование работ, производств сельского хозяйства: «Животноводство»: (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами, и наименование профессий: рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство), и поскольку деятельность молочного завода, являющегося структурным подразделением ООО «Племзавод «Таежный», в котором истец Соколов А.М. осуществлял работу, связана с переработкой сельскохозяйственной продукции от собственного производства, что по мнению суда первой инстанции, относится непосредственно к сфере сельского хозяйства, истец выполнял функциональные обязанности, в том числе, по обслуживанию и ремонту производственного оборудования в качестве слесаря-наладчика, электрогазосварщика, слесаря сантехнических систем, пришел к выводу, что отказ пенсионного органа во включении в сельский стаж Соколова А.М., дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, спорного периода работы является неправомерным, а период работы истца с 01.10.2006 по 30.05.2019 на молочном заводе ООО «Племзавод Таежный» подлежит зачету в стаж, дающий право на установление повышения к фиксированной выплате страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Исходя из положений части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Пунктом 6 Правил установлено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости имеют только лица, занятые по профессии, должности, специальности, поименованных в вышеуказанном Списке.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении "рабочих всех наименований", указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных актов, включению в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, подлежат не все периоды работы в сельском хозяйстве, а только те, которые предусмотрены указанным Списком, с учётом соблюдения Правил исчисления такого стажа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440.

Устанавливая правовые основания для повышения размера фиксированной выплаты для отдельных категорий граждан, занятых на работах в сельском хозяйстве, законодатель изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты к пенсии, а только те, чья работа в данной отрасли была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, обусловленными спецификой и характером труда в сельском хозяйстве.

Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанными в соответствующих разделах Списка.

Пунктом 2 Списка № 1440, в котором указаны наименования работ, производств сельского хозяйства с указанием (расшифровкой) наименований профессий, должностей и специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в разделе 2 "Животноводство" (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами" поименованы "рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство)".

Согласно Уставу ООО «Племзавод «Таежный», утвержденному 27 августа 2014 года, основными видами деятельности общества являются, в том числе, племенная работа по разведению крупно рогатого скота (2.2.1), разведение крупно рогатого скота (2.2.2), выращивание зерновых и зернобобовых культур (2.2.7), выращивание кормовых культур (2.2.8), овощеводство (2.2.11), производство мяса и пищевых субпродуктов крупно рогатого скота, лошадей, свиней и сельскохозяйственных птиц (2.2.12), переработка молока (2.2.14), производство цельномолочной продукции (2.2.15), производство молочных продуктов (2.2.17) и другие.

Из ответа ООО «Племзавод «Таежный» от 29.06.2020 года следует, что молочный завод является структурным подразделением ООО «Племзавод «Таежный», на котором производится переработка молочного сырья, полученного от собственного дойного стада. Производимыми продуктами являются молоко, кефир, сметана, масло сливочное, йогурт, ряженка творог, сыворотка и прочие молочные продукты.

Таким образом, несмотря на то, что молочный завод, на котором работал истец, является структурным подразделением организации (ООО «Племзавод «Таежный»), основным видом деятельности которой является разведение крупного рогатого скота, то есть оно является сельскохозяйственным предприятием (что признается ответчиком), сам по себе молочный завод – это промышленное, а не сельскохозяйственное предприятие (предприятие пищевой промышленности).

Виды экономической деятельности в Российской Федерации до 1 января 2017 года классифицировались на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2001), который использовался при решении задач, связанных с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, в настоящее время - Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2).

В ОКВЭД ОК 029-2001 в разделе А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» выделены сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях (класс 01), которые включают в себя такие виды деятельности как животноводство (код 01.2 по ОКВЭД ОК 029-2001, 01.4 по ОК 029-2014), разведение крупного рогатого скота (код 01.21 по ОКВЭД ОК 029-2001), разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код 01.41по ОК 029-2014).

Группировка «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (код 01.41по ОК 029-2014) включает выращивание и разведение молочного крупного рогатого скота; разведение племенного молочного крупного рогатого скота; производство сырого коровьего и сырого молока прочего крупного рогатого скота (буйволов, яков, зебу). Эта группировка не включает переработку молока.

При этом обработка продуктов сельского хозяйства для приготовления продуктов питания для людей, в том числе производство молока, сметаны, масла сливочного, кисломолочных продуктов, творога, прочих продуктов переработки молока, включена в группировку 10.51 по ОК 029-2014 «Производство пищевой продукции. Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции», раздел D по ОКВЭД ОК 029-2001 «Обрабатывающие производства».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что работа истца на молочном заводе не являлась работой в сельском хозяйстве в том смысле, который содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 года № 1440.

Учитывая, что продолжительность стажа Соколова А.М., дающего право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости без учета оспариваемого периода на дату обращения в УПФР в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости 22 ноября 2019 года составила менее требуемых 30 лет, судебная коллегия считает, что пенсионный орган обоснованно отказал истцу в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве.

Таким образом, решение суда первой инстанции о возложении на пенсионный орган обязанности включить период работы истца с 01.10.2006 года по 30.05.2019 года на молочном заводе ООО «Племзавод Таежный» для установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Соколова А.М.

При этом, судебная коллегия учитывает, что на основании постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11 августа 2020 года № 556п Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) было реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) прекратило свою деятельность 01.12.2020 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края, являющееся правопреемником Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

«В удовлетворении исковых требований Соколова Александра Михайловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Красноярского края (межрайонное) о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Железногорске Красноярского края (межрайонное) обязанности включить период работы Соколова Александра Михайловича с 01.10.2006 по 30.05.2019 на молочном заводе ООО «Племзавод Таежный» для установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказать.».

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.