Соколов Федор Анатольевич

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1637/2020 судья: Смирнова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Хвещенко Е.Р.,

судей Миргородской И.В., Савельевой Т.Ю.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2019 по апелляционной жалобе Соколова Федора Анатольевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года, состоявшееся иску ООО «Феникс» к Соколову Федору Анатольевичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя ответчика Соколова Ф.А. и его представителя Шевченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Соколова Ф.А. задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 168 478,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 569,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Соколовым Ф.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 102 000 рублей. В период действия договора ответчик неоднократно допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 168 478,35 рублей. <дата> банк в адрес ...

...ответчика направил требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения. <дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с Соколова Ф.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112843 рублей 84 копеек, проценты в размере 39620 рублей 29 копеек, штраф в размере 1600 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4281 рублей, а всего 158345 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе Соколов Ф.А. просит отменить решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец представителя не наравил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения задолженности, на основании чего пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 112843 рублей 84 копеек, проценты в размере 39620 рублей 29 копеек, штраф в размере 1600 рублей 15 копеек.

Отказывая в применении исковой давности по заявлению ответчика, суд указал, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с <дата> и по состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением – <дата> не пропущен, так как <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который отменен по заявлению должника <дата>.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчик заявил о применении исковой давности.

По смыслу ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 этого Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Соколовым Ф.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 102000 рублей, под 39,9 % годовых, с установленным периодом беспроцентного пользования кредитом до 55 дней.

Фактическое исполнение банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено выпиской из лицевого счета, ответчиком в ходе разбирательства дела не оспорено.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» подписан договор цессии, согласно которому, Банк уступил право требования по кредитным договорам должников и физических лиц с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, принадлежащих АО «Тинькофф Банк». Согласно акту приема-передачи, уступка произведена в том числе и в отношении права требования к Соколову Ф.А.

Неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договором являются Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Пунктом 5.12 Условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как установлено судом и следует из содержания искового заявления, заключительный счет сформирован кредитором и направлен ответчику <дата> и подлежал исполнению последним в течение 30 дней.

<дата> по заявлению истца мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова Ф.А. задолженности по кредитному договору №... за период с <дата> по <дата> в размере 168478 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ввиду чего срок исковой давности по заявленным требованиям удлинился лишь на период действия судебного приказа (18 дней).

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь <дата> (<дата> + 30 дн.) и истек <дата> (<дата> + 3 года + 18 дн.).

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением (<дата>) срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Поскольку при разрешении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Соколову Ф. А. о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 августа 2012 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Корневой Т.В., адвоката Смирновой А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимого Соколова Ф.А., при секретаре Залуцкой К.Н., а также потерпевшей ССС рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-455/2012 в отношении: Соколова ФА, родившегося <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Ф.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2012 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, Соколов Ф.А., находясь в квартире *** с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в размере *** рублей, завладел кредитной пластиковой картой ***» и фирменным бланком с указанным на нем пин-кодом карты, на имя ССС вынув их из кармана куртки ССС., ценности не представляющие, принадлежащие ССС.

Далее, 02 апреля 2012 года в 11 часов 28 минут, Соколов Ф.А., умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, осуществил операцию по снятию денежных средств в размере *** рублей, с лицевого счета *** пластиковой карты ***», принадлежащей ССС в банкомате ***», расположенном снаруж...

...и дома ***. После чего, Соколов Ф.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ССС ущерб в размере *** рублей.

Далее, 02 апреля 2012 года в 14 часов 41 минуту Соколов Ф.А., находясь в магазине «***» по ***, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, осуществил оплату приобретенного им в указанном магазине товара, денежными средствами с вышеуказанного счета в размере *** рубля, похитив денежные средства в сумме *** рубля, принадлежащие ССС. После чего, Соколов Ф.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ССС. ущерб в размере *** рублей.

Далее, 02 апреля 2012 года в 14 часов 48 минут Соколов Ф.А., умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, осуществил операцию по снятию денежных средств в размере *** рублей, с лицевого счета *** пластиковой карты *** принадлежащей ССС., в банкомате ***, расположенному в здании ***. После чего, Соколов Ф.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ССС ущерб в размере *** рублей.

После чего, 03 апреля 2012 года в 17 часов 21 минуту Соколов Ф.А. умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, осуществил операцию по снятию денежных средств в размере *** рублей, с лицевого счета *** пластиковой карты ***, принадлежащей ССС, в банкомате ***, расположенному снаружи дома *** по ул. ***. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная карта была заблокирована, захвачена в банкомате, и осуществление операции Соколовым Ф.А. стало невозможным. В результате своих преступных действий, Соколов Ф.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в размере *** рублей, не сумев довести преступление до конца и похитить всю вышеуказанную сумму по независящим от него обстоятельствам, похитил денежные средства, принадлежащие ССС в размере *** рубля, чем причинил ССС значительный ущерб на общую сумму *** рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, то есть согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Соколова Ф.А., обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит, а так же заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** года, согласно которой Соколов Ф.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивые черты характера в рамках личностных особенностей на органическом фоне. Имеющиеся «эмоционально-неустойчивые черты характера в рамках личностных особенностей на органическом фоне» не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Соколов Ф.А. в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Л.д. 125-128 т. 1, 17, 19, 21 т. 2

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, работающего не официально, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшей ССС на сумму *** рублей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Соколова Ф.А., так как его вина в совершении преступления доказана полностью.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук, ДВД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; связку из *** ключей, хранящуюся у потерпевшей ССС - оставить в ее распоряжении, пластиковую карту *** на имя ССС хранящуюся в материалах уголовного дела - передать владельцу ССС

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова ФА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ССС. на сумму *** рублей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Соколова Ф.А. в пользу ССС. указанную сумму.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, ДВД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; связку из 5 ключей, хранящуюся у потерпевшей ССС - оставить в ее распоряжении, пластиковую карту *** на имя ССС хранящуюся в материалах уголовного дела - передать владельцу ССС

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: подпись Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу: 14 августа 2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 марта 2014 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска

Правдиной Г.С.,

подсудимого Соколов Ф.А.,

защитника адвоката Смирновой А.К., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,

потерпевшей Б.,

при секретаре Мащиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2014 в отношении

Соколов Ф.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, годного к военной службе, холостого, проживающего в фактически брачных отношениях с П., работающего *** грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

***

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соколов Ф.А., находился в гостях у Б., проживающей в <адрес>. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Соколов Ф.А. решил похитить имущество Б. и обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около *** Соколов Ф.А., воспользовавшись отсутствием внимания находящихся в квартире лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв из кошелька, находящегося в к...

...армане куртки, висевшей на вешалке в спальне квартиры, имущество, принадлежащее Б., а именно: денежные средства в сумме *** С места совершения преступления Соколов Ф.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму ***

Подсудимый Соколов Ф.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Правдина Г.С., потерпевшая Б., защитник-адвокат Смирнова А.К., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Соколов Ф.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против заявленного подсудимым Соколов Ф.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколов Ф.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Соколов Ф.А. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «<адрес> Психоневрологический Диспансер» *** согласно которому Соколов Ф.А.каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ей деяний, а обнаруживает черты ***. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В настоящее время по своему психическому состоянию социальной опасности он не представляет, в принудительном лечении не нуждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Соколов Ф.А., суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Соколов Ф.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит *** по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно ***

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Соколов Ф.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Соколов Ф.А. в ходе расследования по делу давал признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом.Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Соколов Ф.А. рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Соколов Ф.А., совершившего преступление в период непогашенной судимости в установленном законом порядке, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказаниев виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,определив при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Соколов Ф.А. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление Соколов Ф.А. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Соколов Ф.А. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ - являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять постоянного место жительства без согласия этого органа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой за выплату вознаграждения адвокату Смирновой А.К. в размере *** за оказание юридической помощи Соколов Ф.А. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколов Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Соколов Ф.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Соколов Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить. Взыскать с Соколов Ф.А. в пользу Б. возмещение ущерба от преступления в размере ***

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

Процессуальные издержки в размере ***, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К. за оказание юридической помощи Соколов Ф.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу: 08 апреля 2014 года.

Судья: Тирская М.Н.