Соколова Елена Алнександровна

Дело № 2а – 996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием представителя административного истца Шобухова И.Ю. – Соколовой Е.А., действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ Хисматуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шобухова И.Ю. к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ Хисматуллиной Л.И. о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и акта о наложении ареста (описи имущества) в части установления режима хранения,

УСТАНОВИЛ:

Шобухов И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и акта о наложении ареста (описи имущества) в части установления режима хранения, в обоснование заявленных требований указав, что в сентябре 2016 года к нему были предъявлены исковые требования ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках обеспечительных мер на заложенное имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер №..., год выпуска ..., судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Хисматуллиной Л.И. был наложен арест на вышеуказанное имущество в форме объявления запрета на распоряжение, которое было оставлено ему на ответственное хранение с режимом хранения «с правом беспрепятственного пользования». ... судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №... об обращении взыскания на заложенное имущество и №... – взыскание задолженности по кредитным платежам. ... судебный пристав вновь наложил арест на заложенное имущество в форме объявления запрета на распоряжение, при этом установив режим хранения «без права пользования». ... судебный пристав вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №б/н, которым в акт описи и ареста имущества от ... внес исправления: установить режим хранения без права пользования имуществом должника. Считает, что немотивированный запрет на пользование арестованным имуществом без ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости такого ограничения противоречат п. 2 ст. 51, п. 1 ст. 53 Закон...

...а, согласно которым ему как хранителю предоставляется право пользования имуществом, переданным на хранение. Он своевременно исполняет все требования судебного пристава: без промедления является по вызову и предоставляет арестованное имущество для проверки сохранности, в связи с чем судебный пристав должен был обосновать необходимость установления ограничения права пользования арестованным имуществом. Считает, что установление указанного режима хранения противоречит нормам материального права и нарушает его законные права собственника, в нарушение п. 4 ч. 7 ст. 80 Закона ни в постановлении о наложении ареста, ни в акте о наложении ареста не указан вид, объем и срок ограничения права пользования. Просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ..., составленный судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хисматуллиной Л.И. в рамках исполнительного производства №... в части установления режима хранения имущества должника «без права использования»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Хисматуллиной Л.И. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» от ... № б/н к исполнительному производству №....

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шобухова И.Ю. – Соколова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель УФССП России по РБ Хисматуллина Л.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, показала, что обжалуемые истцом постановления вынесены ею с соблюдением требований закона, с целью избежания уничтожения имущества должника, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель АО «...», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах".

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и арест, налагаемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

По смыслу названной нормы обязательным элементом ареста имущества является установление запрета распоряжаться данным имуществом. Ограничение права пользования имуществом, его изъятие осуществляются только при необходимости.

Системный анализ вышеуказанных положений закона позволяет заключить, что нормы Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (п. 7 ч. 1 ст. 64) и в качестве меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68).

Наложение ареста на имущество на основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В этом случае по смыслу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе ограничить право должника пользоваться указанным имуществом, т.е. изымать данное имущество и передавать его на хранение в установленном законом порядке.

Наложение ареста на имущество на основании п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется с целью обеспечения исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ находятся материалы исполнительного производства №..., возбужденного ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ, предметом исполнения которого является: наложить арест на имущество - транспортное средство – ... идентификационный номер VIN №..., год выпуска ..., запретить органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем ... составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство марки ... идентификационный номер VIN №..., год выпуска ... указанное имущество оставлено на ответственное хранение Шобухову И.Ю., арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом РБ на основании определения суда от ... о наложении ареста на имущество ответчика в целях обеспечения иска по гражданскому делу №....

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования АО ...» к Шобухову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено: Взыскать с Шобухова Игоря Юрьевича задолженность по кредитному договору от ... в размере ...руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...руб.. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска ..., цвет ..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска ... в размере ...руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от ... на основании исполнительного листа № №..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ по делу №..., в отношении должника Шобухова И.Ю. в пользу взыскателя АО Юникредитбанк возбуждено исполнительное производство №... предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество- транспортное средство – ... идентификационный номер №..., год выпуска ....

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем ... составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство марки ... идентификационный номер VIN №..., год выпуска ..., указанное имущество оставлено на ответственное хранение Шобухову И.Ю., арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ хранитель Шобухов И.Ю. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение, о чем отобрана подписка.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом является исполнительный лист, выданный судом на основании принятого им решения суда. Отсутствие в исполнительном документе указания суда на необходимость изъятия транспортного средства с целью передачи его на хранение, применения названного режима хранения, не свидетельствует о незаконности действий, совершенных должностным лицом, обладающим правомочиями по определению вопроса об изъятии имущества, вида, объема и срока ограничения права пользования имуществом, на которое обращено взыскание, на основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные выше нормы закона были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Исходя из требований ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника судебным приставом-исполнителем сопровождается составлением акта, в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Следовательно, совершение судебным приставом-исполнителем принудительных мер во исполнение решения суда с составлением акта, закону соответствует.

Доводы заявителя о получении акта о наложении ареста (описи) имущества от ... его представителем лишь ... не могут служить основанием для признания оспариваемого акта незаконным.

Разрешая требования заявителя о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ..., составленного судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хисматуллиной Л.И. в рамках исполнительного производства №... части установления режима хранения имущества должника «без права использования», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали действиям закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные указанным законом.

Судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения наибольшей сохранности движимого имущества обоснованно установил режим его хранения без права пользования. Каких-либо нарушений при установлении такого ограничения, в том числе, выхода за пределы должностных полномочий, не усматривается.

При этом суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Хисматуллиной Л.И. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» от ...

Указанное постановление, как следует из его текста, принято судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ... в рамках исполнительного производства №... от ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом по делу №..., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- транспортное средство – ... идентификационный номер №..., год выпуска ...

Обжалуемым постановлением от ... установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесен акт описи и ареста имущества от ... и постановлено внести в акт описи и ареста имущества от ... следующие исправления: установить режим хранения без права пользования имуществом должника.

Данное постановление от ... не может являться законным, поскольку в материалах исполнительного производства №... от ... отсутствует акт описи и ареста имущества от ..., а имеющийся в материалах исполнительного производства №... акт о наложении ареста (описи имущества) от ... содержит в себе указание на установление режима хранения арестованного имущества без права пользования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерности вынесения судебным приставом – исполнителем постановления от ... «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шобухова И.Ю. к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ Хисматуллиной Л.И. о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и акта о наложении ареста (описи имущества) в части установления режима хранения - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ Хисматуллиной Л.И. от ... «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья Баженова Е.Г.