Соколова Кристина Леонидовна

Д-11-477/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Центрофинанс Групп» к Соколовой Кристине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе Соколовой К.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19.09.2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 19 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ответчика Соколовой К.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 27 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО МФО «Центрофинанс Групп» к Соколовой К.Л. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование определения мировой судья сослался на положения статей 107, 112, 237 ГПК РФ, пункт 1 ст.165.1 ГК РФ и указал, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Из материалов дела следует, что Соколова К.Л. извещалась судом по адресу регистрации, который совпадает с адресом ее фактического места жительства, и по этому же адресу направлялась копия заочного решения, возвращенная почтой с отметкой об истечении срока хр...

...анения.

В частной жалобе Соколова К.Л. просит отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указывает, что она не была уведомлена о судебном заседании и копию заочного решения по почте не получала, а получила лишь 01.08.2019г. в судебном участке.

На основании положений статьи 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Мировой судья, применяя положения статьи 112 ГПК РФ, правильно указал, что у ответчика Соколовой К.Л. нет оснований для утверждений об уважительных причинах пропуска процессуального срока., поскольку материалами дела подтверждено, что судебное извещение с копией иска и затем копия заочного решения направлялись по адресу ее места жительства и возвращены за истечением срока хранения. По правилам ст.165.1 Гражданского кодекса РФ считается, что адресат получил эти юридически значимые сообщения и неблагоприятные последствия неявки в почтовое отделение за получением этой корреспонденции лежат на самом адресате, т.е. на ответчике Соколовой К.Л.

Кроме того, в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2015 года (ответ на вопрос 14) разъяснено, что заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. В случае истечения срока на апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В данном случае срок на апелляционное обжалование заочного решения многократно пропущен, поэтому срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежал восстановлению независимо от причин пропуска этого срока.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой К.Л. - без удовлетворения.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.