Соколова Оксана Альбертовна

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Соколовой О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соколовой О.А., просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 281858,50 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины и проценты за пользование кредитом в размере < > % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Соколова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, повестка возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд считает...

... ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 241000 руб. на < > месяцев под < >% годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 6697,33 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6713,27 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой О.А. и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № об изменении условий кредитования, в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлен льготный период погашения основного долга по кредиту (предоставлена отсрочка в погашении основного долга), на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по погашению части платежей по процентам, исходя из процентной ставки за пользование кредитом; минимальный платеж в погашение начисляемых процентов устанавливается в размере 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита, начисленные, но не уплаченные неустойки и проценты подлежат погашению в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает просрочки, после ДД.ММ.ГГГГ платежи от заемщика не поступают.

В силу статей 819, 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга. Задолженность ответчика перед банком составляет 281858,50 руб., из которых: просроченные проценты 42891,63 руб., просроченный основной долг 226990,67 руб., неустойка на просроченные проценты 6198,04 руб., неустойка на просроченный основной долг 5778,16 руб.. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере < > % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Суд в удовлетворении данных требований отказывает. Решение суда должно носить ясный и определенный характер, что позволяет его исполнить, поэтому сумма процентов за пользование кредитом не может быть взыскана на будущее время. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом истцом не представлен. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой О. А..

Взыскать с Соколовой О. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 281858,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6018,59 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение принято 5 июня 2015.

< >

< >

Судья: Т.Д. Беляева