Соколова Виктория Витальевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 05 ноября 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-893/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО13, судебным приставам-исполнителям ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО9, ФИО10, ФИО32, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, требуя:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в ненадлежащим контролем за ведением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО9, ФИО10, ФИО32, выразившееся в: неприменении мер для принудительного исполнения решения суда, а именно в несвоевременно направлении запросов в Управление Росреестра по Самарской области и истребования соответствующего ответа; несвоевременного направления запроса в управление вопросам миграции МВД РФ о предоставлении идентификационных данных должника и истребования соответствующего ответа; несвоевременного направления запроса в ФНС о выплатах должнику, сведений о должнике, содержащихся в едином реестре населения, и истребования соо...

...тветствующего ответа; в не привлечении должностных лиц к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ;

- обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО9, ФИО10, ФИО32 устранить допущенные нарушения путем направления соответствующих запросов и истребования ответов на них.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО9, ФИО10, ФИО32 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которым НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является взыскателем.

Судебными приставами-исполнителями не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебных приставов-исполнителей имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решения суда не исполняются.

Судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» как взыскателя по исполнительным производствам.

Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО13 не осуществлялся надлежащий контроль за ведением исполнительных производств.

Таким образом, должностными лицами ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области не были предприняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда в установленный законом срок, что привело к нарушению прав административного истца.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО32

Представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Безенчукского районного суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п.9, 11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп.12 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сергеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 7216,47 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем Безенчукского района ФИО9 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках ПАО Сбербанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ из ЗАГС получен ответ о смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, направлен запрос в нотариальную контору об установлении наследников.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Максимовой П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 20400,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем Безенчукского района ФИО9 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках, а именно – ПАО «ВТБ».

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Холод О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 10200,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем Безенчукского района ФИО9 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», Банк Синара.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Орловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 24016,45 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО9 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гвоздева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 14218,32 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО9 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банке ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, ввиду прохождения должником военной службы по контракту на СВО.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юрченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 16818,94 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО9 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 120400,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО9 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банке ОТП Банк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВБРР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Васюхина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 20400,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО9 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, ввиду прохождения должником военной службы по контракту на СВО.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Холина В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 72571,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО9 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банке: ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», Кредит Европа Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Спицына В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 11866,61 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО9 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банке: ООО "КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ОТП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алимбекова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 10200,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО10 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трепачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 10062,91 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО10 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гриневич С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 12240,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО10 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Соколовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 14280,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО10 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панаховой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 10200,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО10 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Оганяна А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 32442,35 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО10 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абушаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 20400,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО10 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пилюгина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 33111,93 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО10 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Искриной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 29380,31 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО10 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шабакиной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 26292,94 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, усматривается, что судебным приставом – исполнителем Безенчукского района ФИО10 были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о СНИЛС, ЗАГС, которые неоднократно обновляются судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках.

ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные исполнительные производства находятся в работе, принимаются, предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленных суду исполнительных производств.

Доводы административного истца о бездействии судебных приставов – исполнителей опровергаются материалами исполнительных производств.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец, по сути, желает регламентировать деятельность судебных приставов-исполнителей, однако судебные приставы-исполнители являются самостоятельными процессуальными лицами и самостоятельно определяют необходимость применения тех или иных мер в рамках исполнительных производств, очерёдность данных мер также самостоятельно принимается сами судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействий, допущенных при осуществлении полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств, где взыскателем является административный истец, которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ФИО13, выразившегося в ненадлежащем контроле за ведением исполнительных производств, напротив материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями своевременно предприняты все мера, направленные на исполнение судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО13, судебным приставам-исполнителям ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО9, ФИО10, ФИО32, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2024 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В.Перцева

Дело № 2-1534/2023

УИД: 61RS0033-01-2024-001650-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО №1, Григорьевой Е. Ю., Соколовой В. В., Соколовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО №1, Григорьевой Е.Ю., ФИО №1, Соколовой В.А. мотивировав свои требования тем, что 25.08.2017 заключен кредитный договор № между истцом и ФИО №1 на сумму 74000 руб. Данный договор заключен путем акцента банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачислением банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заемщик обязался возвращать денежные средства ежемесячно. Истцу стало известно, что заемщик ФИО №1 умер. Наследниками после смерти ФИО №1 являются – Григорьева Е. Ю., Соколова В. В., Соколова В. А., принявшие наследство. На дату направления данного искового заявления в суд задолженность умершего перед банком составляет 3263,54 руб. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, поэтому истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО №1 – Григорьевой Е.Ю., ФИО №1, Соколовой В.А. сумму задолженности в размере 3263,54 руб., расходы по...

... оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч. ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. до начала судебного заседания направил в суд письменное заявление от 23.09.2024 об отказе от иска в связи с погашением задолженности, а также письменное ходатайство о возврате госпошлины в размере 400 руб., оплаченной при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд, считает, что отказ представителя истца АО «Тинькофф Банк» заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ, заявленный истцом АО «Тинькофф Банк» от иска к наследственному имуществу ФИО №1, Григорьевой Е. Ю., Соколовой В. В., Соколовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 400 рублей, оплаченную по платежному поручению № от 24.05.2024 на счет УФК по <адрес> №, №.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Тулаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Знаменск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалина Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Соколовой В.В., <данные изъяты> ранее не привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от 14 января 2022 г., индивидуальный предприниматель Соколова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> допустила реализацию и курение кальяна в общественном месте, чем нарушила требования пункта 15 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 года № 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции внесенной Постановлением Правительства Астраханской области № 498-П от 26 октября 2021 года).

Лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Соколова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть ...

...рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Соколова В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, полагаю с учетом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленные к нему материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» на территории Астраханской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 30 марта 2020 года № 103-р «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)» с 30 марта 2020 года на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 года № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 26 октября 2021 года № 498-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 года № 148-П» внесены изменения в Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Пунктом 15 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 30 октября 2020 года № 496-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» временно приостанавливается посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения мероприятий (оказания услуг), указанных в абзаце втором настоящего пункта, в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, а также вводится запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах.

Как следует из материалов административного дела, 02 января 2022 г. в 21 час. 30 мин., индивидуальный предприниматель Соколова В.В., находясь в кафе «Туман», расположенного по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, д. 2-а, допустила реализацию и курение кальяна в общественном месте, чем нарушила требования пункта 15 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 года № 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции внесенной Постановлением Правительства Астраханской области № 498-П от 26 октября 2021 года).

Факт совершения Соколовой В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АА № от 14 января 2022 г., в котором изложено существо нарушения (л.д. 2); рапортом УУП МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области Постовитюк А.Л. от 02.01.2022. (л.д. 6); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему (л.д. 7-8); объяснением Соколовой В.В. (л.д. 9); объяснением Лаврешиной А.М. (л.д. 10); листом записи ЕГРИП (л.д. 13); свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 14), выпиской из ЕГРИП (л.д. 15-19), рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВЛ России по ЗАТО Знаменск Астраханской области от 24.12.2021г. Мухамбетова С.С. (л.д. 20), заявлением Соколовой В.В. (л.д. 22), объяснением УУП МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области Постовитюк А.Л. (л.д. 23), рапортом УУП МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области Давлеткалиева А.К. (л.д. 29).

Действия Соколовой В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении Соколовой В.В. административного наказания принимаю во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, а также то, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, считаю возможным назначить Соколовой В.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Соколову В.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УМВД России по Астраханской обл., КБК: 18811601201010601140, ИНН: 3015032610, КПП: 301501001, банк получателя: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань, р/с: 03100643000000012500, с/банка: 40102810445370000017, л/с 04251513990, БИК: 011203901, ОКТМО: 12719000, УИН: 18880430220005797127.

Разъяснить Соколовой В.В. положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Цалина Т.А.

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 января 2023 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца Федорчатенко Т.В.,

представителя истца Ледкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорчатенко Татьяны Витальевны к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование с учетом принятых изменений исковых требований следующее.

Истец является собственником (адрес), расположенной по адресу (адрес).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого (адрес) по адресу (адрес), является АО "Домоуправляющая компания Советского района".

03.01.2022 истцом было обнаружено, что в месте примыкания балкона с наружной стеной квартиры происходит образование большого количества наледи по всей высоте наружной стены квартиры, а также поступление воды в виде капель во внутреннее пространство балкона с образованием наледи на полу балкона и на предметах, расположенных внутри балкона, а также поступление воды через зазоры в оконных проемах внутрь жилого помещения, что привело к намоканию напольного покрытия и к намоканию внутренней стены квартиры.

10.01.2022 истец обратилась в абонентскую службу АО "ДК Советского района" по телефону, но никаких действий от сотр...

...удников компании не последовало.

11.01.2022 истец повторно обратилась в абонентскую службу, была составлена заявка № СВ0618566ТА, но сотрудники так и не вышли по адресу для составления акта.

11.01.2022 по адресу электронной почты АО "ДК Советского района" было отправлено заявление о составлении акта о пролитии квартиры, а также просьба об устранении причин пролития.

10.02.2022 истец в очередной раз обратилась в АО "ДК Советского района" с заявлением о составлении акта пролития, о чем имеется отметка о получении.

21.02.2022 в адрес ответчика было направлено заказное письмо, в котором было указано, что 03.03.2022 будет проводиться оценка ущерба, но данное письмо АО "ДК Советского района" проигнорировало.

03.03.2022 специалист ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" сделал заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составит 135 115 рублей. За определение стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 7000 рублей.

08.04.2022 в адрес АО "ДК Советского района" была отправлена досудебная претензия. Ответа на претензию так и не последовало.

На основании изложенного, с учетом принятых изменений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 94 177 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей, штраф.

Истец Федорчатенко Т.В. и ее представитель Ледков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "ДК Советского района" Марахов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 4, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. б, в п. 2 Правил от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Управление спорным многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение истца, осуществляется АО "ДК Советского района" по договору управления.

Согласно исковому заявлению и пояснениям стороны истца, 03.01.2022 она обнаружила образование наледи в местах примыкания балконной плиты к фасаду дома со стороны ее квартиры, в результате чего произошло попадание влаги в квартиру истца и намокание внутренних стен квартиры, напольного покрытия.

Данная причина пролития квартиры истца была установлена, в том числе, в ходе осмотра квартиры 07.06.2022 представителем ответчика, о чем составлен соответствующий акт, в котором, однако, указано на пролитие с кровли через межпанельные швы.

Ранее в судебном заседании представители ответчика не оспаривали факта причинения имущественного ущерба истцу по причине виновных действий управляющей организации.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением имуществу истца материального ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому специалисту.

Согласно отчету №... от (дата) об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: (адрес), выполненному ООО "ЭПЦ Вектор", стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 141 870 рублей без учета износа, 135 115 рублей - с учетом износа.

В судебном заседании представитель ответчика с размером определенного специалистом ущерба не согласился и просил назначить по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта №... от (дата), выполненному ООО "Кристалл", стоимость восстановительного ремонта на дату пролития квартиры (дата), расположенной по адресу: (адрес), составляет 94 177 рублей.

Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности. Заключение эксперта составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, вопросы, поставленные судом перед экспертом, обсуждались в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в профессиональной компетенции эксперта не имеется. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение суд находит обоснованным, не вызывающим сомнения в своей правильности. Перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Представитель ответчика с выводами данного заключения не согласился, однако в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил, о назначении по делу повторной судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Федорчатенко Т.В. о взыскании материального ущерба в размере 94 177 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в письменном заявлении просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф в пользу Федорчатенко Т.В., размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на заключение специалиста в размере 7 000 рублей, как подтвержденные представленными доказательствами и вызванные неправомерными действиями ответчика АО "ДК Советского района".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 025 рублей 31 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорчатенко Татьяны Витальевны к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федорчатенко Татьяны Витальевны, паспорт серии №... №..., с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района", ИНН 5262145725, в счет возмещения материального ущерба 94 177 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района", ИНН 5262145725, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 025 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Дело № 2- 213\2019

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 28 июня 2019 года

Дело по иску Тюкалинского межрайонного прокурора, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Соколовой В.В. о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил:

Тюкалинский межрайонный прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Соколовой В.В. о возложении обязанности по оформлению и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности несовершеннолетних на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцом заявленные требования были обоснованы тем, чтоТюкалинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетних при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи. В результате проверкой установлено, решением руководителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой В.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решением руководителя Госудасрвтенного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области(межрайонное) удовлетворено заявление Соколовой В.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в сумме 453026 рублей согласно которому денежные средства направлены на улучшение жилищных условий заявителя. Денежные средства в указанной сумме перечислены в счет оплаты по договору основного долга и процентов по договору займа. ...

...ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано обязательство по оформлению жилого помещения с земельным участком по адресу: <адрес> общую долевую собственность самого ответчика, супруга, детей первого, второго, третьего ипоследующих детей, в порядке и в размере, определенным соглашением между этими лицами, в течение 6 месяцев после снятия обременения и представлению в территориальный орган ПФР копий документов, подтверждающих государственную регистрацию их прав собственности. Однако указанное обязательство ответчиком не выполнено. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение на объекты недвижимости снято ДД.ММ.ГГГГ. Принятое обязательство ответчиком не исполнено.

В судебном заседании помощник Тюкалинского межрайонного прокурора Скосырская А.И. заявленные требования иска поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик Соколова В.В. в судебном заседании иск признала.

Суд принял признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц.

Представитель Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) Киница Н.А., выступающая по доверенности, в судебном заседании указала, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Тюкалинским межрайонным прокурором было подано исковое заявление в суд, настоящее обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью восстановления нарушенных прав несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять защиту своих интересов.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Как указано в ст. 7 настоящего ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направляя их, среди прочего, на улучшение жилищных условий.

В силу ст.10 ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Настоящие Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств. Как следует из пункта 13 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе; после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Судом установлено, что руководителем Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе (межрайонное) по результатам рассмотрения заявления Соколовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Решением руководителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление Соколовой В.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому денежные средства в размере 453026 руб. направлены на улучшение жилищных условий заявителя, по заключенному договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано обязательство по оформлению приобретенной недвижимости в общую долевую собственность с детьми.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение на объекты недвижимости снято ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное обязательство ответчиком на день рассмотрения иска не исполнено. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что не включение детей ответчика в число собственников жилого помещения, на приобретение которого были потрачены средства материнского (семейного) капитала, влечет нарушение их жилищных прав. Ответчиком данные обстоятельства оспорены не были, Соколова В.В. иск признала.

Таким образом, суд считает требования Тюкалинского межрайонного прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Требования Тюкалинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Соколову В.В. оформить и зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соколовой В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова