Соколова Зинаида Витальевна

Дело № 2-4108/2024

64RS0044-01-2024-006537-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

с участием представителя процессуального истца Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснобаковского района Нижегородской области в интересах Соколовой З. В. к Грачеву А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Краснобаковского района Нижегородской области, действуя в интересах Соколовой З.В., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Грачева А.Г. денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 123688 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве СО МО МВД России «Краснобаковский» находится уголовное дело <№>, возбужденное 23 ноября 2023 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом с банковского счета Соколовой З.В. денежных средств в размере 127226 рублей.

Лицо, совершившее преступление не установлено.

В ходе следствия установлено, что 22 ноября 2023 года сожителю Соколовой З.В. поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником АО «Тинькофф Банк» и сообщил о накоплении на банковской карте 11000 бонусов, которые можно перевести в рубли в случае предоставления номера банковской карты иного банка, в результате последующих мошеннических действий с банковской карты Соколовой З.В. были переведены денежные средства в р...

...азмере 127226 рублей, из них 123688 рублей переведены на банковский счет <№>, открытый на имя Грачева А.Г.

Ссылался, что ответчиком получена сумма в размере 123688 рублей без установленных правовых оснований, ответчик приобрел за счет истца денежные средства, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в производстве СО МО МВД России «Краснобаковский» находится уголовное дело <№>, возбужденное 23 ноября 2023 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом с банковского счета Соколовой З.В. денежных средств в размере 127226 рублей.

Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено.

В ходе следствия установлено, что 22 ноября 2023 года. Соколова З.В. перевела денежные средства в размере 127226 рублей, из них 123688 рублей переведены на банковский счет <№>, открытый на имя Грачева А.Г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам Соколовой З.В. и Грачева А.Г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что Соколова З.В. осуществила переводы денежных средств на банковскую карту неизвестного ей Грачеву А.Г., имеющему право распоряжения данной картой.

Доказательств обратному ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 98, 103, статьи 333.19 НК РФ с Грачева А.Г. в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4710 рублей 64 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Грачева А. Г., паспорт <№>, в пользу Соколовой З. В., паспорт <№> неосновательное обогащение в размере 123688 рублей.

Взыскать с Грачева А. Г., паспорт <№> в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4710 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 16 января 2025 года.

Судья А.И. Февралева

52RS0034-01-2024-000184-65

Дело №2-136/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколовой ФИО1 к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области, ОУМИ Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Соколова ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области, ОУМИ Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью № расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру установлено истцу решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Квартира поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Всем собственникам квартир <адрес> были выделены практически равные участки земли для ведения личного подсобного хозяйства. Между собственниками квартир указанного жилого дома сложился определенный порядок пользования земельными участками, находящимися у вышеуказанного жилого дома еще с момента заселения дома. После оформления в свою собственность вышеуказанной квартиры истец решила оформить в свою собственность в соответствии с действующим законодательством РФ право собственности на земельный участок, прилегающий к квартире, имеющий площадь земельного участка №., используемый по целевому назначению с разрешенным использованием - приусадебный у...

...часток личного подсобного хозяйства из категории земель: земли населенных пунктов и находящийся (расположенный) по адресу: <адрес>. Истец обратилась в Администрацию Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области по вопросу оформления в собственность вышеуказанного земельного участка. В ходе консультаций по данному вопросу истцу пояснили, что для оформления земельного участка в собственности истец должен произвести обмер земельного участка (заказать межевание) и затем ответчики смогут предоставить (оформить) в собственность вышеуказанный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Истец заказала обмер земельного участка, на что был получен межевой план участка от ДД.ММ.ГГГГ

После этого истец снова обратилась в Администрацию Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области по вопросу представления ей в собственность земельного участка общей площадью № по адресу: <адрес> В Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области разъяснили, что в соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для оформления земельного участка необходимо обращение всех собственников дома (соседей) многоквартирного жилого дома. Дом истца является многоквартирным, поэтому земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в доме. Без обращения всех собственников по вопросу оформления земельного участка, данный вопрос возможно решить только в судебном порядке.

Истец сообщает, что на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц. Используемый земельный участок не является предметом залога, в споре и под запрещением не состоит. Какие-либо споры по поводу местоположения границ земельного участка с пользователями смежных участков отсутствуют.

На основании изложенного просит суд:

Признать за Соколовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства площадью №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Соколова З.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик - Администрация Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области, явку своего представителя в суд не обеспечила, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, письменно просили повести судебное заседание в отсутствие их представителя, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Ответчик - КУМИ Администрации Краснобаковского района Нижегородской области о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, письменно просил провести судебное заседания в их отсутствии, заявлением сообщили об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Третье лицо Рещиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью №., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру установлено истцу решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Квартира поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Всем собственникам квартир <адрес> были выделены практически равные участки земли для ведения личного подсобного хозяйства. Между собственниками квартир указанного жилого дома сложился определенный порядок пользования земельными участками, находящимися у вышеуказанного жилого дома еще с момента заселения дома. После оформления в свою собственность вышеуказанной квартиры истец решила оформить в свою собственность в соответствии с действующим законодательством РФ право собственности на земельный участок, прилегающий к квартире, имеющий площадь земельного участка № используемый по целевому назначению с разрешенным использованием - приусадебный участок личного подсобного хозяйства из категории земель: земли населенных пунктов и находящийся (расположенный) по адресу: <адрес>. Истец обратилась в Администрацию Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области по вопросу оформления в собственность вышеуказанного земельного участка. В ходе консультаций по данному вопросу истцу пояснили, что для оформления земельного участка в собственности истец должен произвести обмер земельного участка (заказать межевание) и затем ответчики смогут предоставить (оформить) в собственность вышеуказанный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Истец заказала обмер земельного участка, на что был получен межевой план участка от ДД.ММ.ГГГГ

После этого истец снова обратилась в Администрацию Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области по вопросу представления ей в собственность земельного участка общей площадью № по адресу: <адрес> В Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области разъяснили, что в соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для оформления земельного участка необходимо обращение всех собственников дома (соседей) многоквартирного жилого дома. Дом истца является многоквартирным, поэтому земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в доме. Без обращения всех собственников по вопросу оформления земельного участка, данный вопрос возможно решить только в судебном порядке.

Судом также установлено, что на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц. Используемый земельный участок не является предметом залога, в споре и под запрещением не состоит. Какие-либо споры по поводу местоположения границ земельного участка с пользователями смежных участков отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального Закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспортаземельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая установленные по данному гражданскому делу юридически значимые обстоятельства, суд находит наличие оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Рассматривая доводы истца Соколвоой З.В. о признании права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, относятся к недвижимому имуществу, права, на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Соколова З.В. приобрела право собственности на указанный земельный участок, а доводы истца, указанные в исковом заявлении, суд находит обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты недвижимого имущества.

Следовательно, эти объекты не изъяты из гражданского оборота и могут свободно отчуждаться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Признание права собственности в судебном порядке является способом защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.

В связи с тем, что Соколовой З.В. не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, в настоящее время возникла правовая неопределенность относительно принадлежности спорного недвижимого имущества, что препятствует владельцу Соколовой З.В. в настоящее время осуществить в отношении него свои права.

При таких обстоятельствах, оценивая установленные по данному гражданскому делу юридически значимые обстоятельства, суд находит данные исковые требования Соколовой З.В. подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Соколовой ФИО1 к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области, ОУМИ Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Соколовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства площадью №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья Любушкин В.Е.

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 11 мая 2011 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мамий М.Р.,

при секретаре - Балакаревой Е.В.,

с участием истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о признании сделки состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 состоявшейся и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО1. При жизни он приобрёл жильё, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственницей квартиры и ФИО1 подписан договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом. В п. 15 договора указана стоимость квартиры - 15000 рублей, которые переданы продавцу до подписания договора. В этот же день был подписан акт о передаче квартиры, который также удостоверен нотариусом. Собственница квартиры передала правоустанавливающие документы ФИО1, однако переход права не зарегистрирован. После смерти сына истица, являющаяся единственной наследницей по закону, обратилась к нотариусу за принятием наследства. Однако оформить свои права на наследственное имущество истица не имеет возможности в виду отсутствия государственной регистрации права собстве...

...нности за наследодателем.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие и не представили возражений против иска.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Принадлежность данной квартиры ФИО3 на праве собственности подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не производилась.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартира по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО1, расчёт (передача денег) состоялась при подписании данного акта.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что сделка между сторонами состоялась, и ФИО1 на основании сделки приобрёл в собственность спорную квартиру.

После смерти ФИО1 единственной наследницей является истица - ФИО2, подавшая в соответствии с ст. 1153 Гражданского кодекса РФ по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за истицей следует признать в порядке наследования право собственности на квартиру, принадлежавшую наследодателю ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 и Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о признании сделки состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 состоявшейся.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 37,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через Майкопский районный суд.

Судья подпись