Тухватуллина Гульназ Рифкатовна

Дело № 2-309/2025

УИД 12RS0001-01-2024-000925-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 21 февраля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Тухватуллина Р. Р. к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл», руководителю ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» Шарифуллиной О. Н. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Тухватуллина Р. Р. обратился с указанным иском к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл», руководителю ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» Шарифуллиной О. Н..

В обосновании иска указано, что Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл по заявлению Т. Р.Р. проведена проверка законности принятого ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» решения от ДД.ММ.ГГГГ об отк...

...азе Т. Р.Р. в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Семья Т. Р.Р. имеет статус многодетной. Т. Р.Р. в настоящее время не работает, поскольку занимается воспитанием детей. При этом статуса безработного гражданина он не имеет, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Отказ ответчика по заявлению Т. Р.Р. в субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лишь на основании п.14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является немотивированным и незаконным. Все требуемые документы в целях решения вопроса о предоставлении субсидии заявителем представлены.

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Т. Р.Р. уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано Тухватуллину Р. Р., проживающему по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ № СУБ-20№-4, которым отказано Тухватуллину Р. Р., проживающему по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Признать за Тухватуллиным Р. Р. прво на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлению Тухватуллина Р. Р. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 44 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Т. Р.Р., помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Жмурина Ю.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.

Третьи лица Т. Г.Р., Т. Р.Р. просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» Чернышев А.Н. с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворения иска. Суду пояснил, что в соответствии со ст.3 порядка условий признания занятости населения в Российской Федерации безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ответчик руководитель ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» Шарифуллина О.Н., на судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Суду представила возражение в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку Т. Р.Р. не относится к категории семей (граждан), имеющих право на получение услуги, при обращении за предоставлением субсидии сведений о своих доходах, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии не представил, решение об отказе Т. Р.Р. в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг законно и обоснованно.

Третьи лица специалисты ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» Красильникова Н.А., Яковлева А.А., Т. Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов РФ.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

По смыслу ст. ЖК РФ, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (ч. 2 ст. 159 ЖК РФ).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта РФ или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 ст. 159 ЖК РФ, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (ч. 3 ст. 159 ЖК РФ).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством РФ (ч. 7 ст. 159 ЖК РФ).

В соответствии с предписанием ч. 7 ст. 159 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Перечень документов для получения субсидии, которые представляются гражданами в уполномоченный орган по месту жительства, приведен в пункте 8 Правил (действовал в спорный период и до 25 сентября 2024 года).

Для получения субсидии граждане, указанные в п. 3 Правил, предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов указанных в п. 8 Правил.

Согласно сведениям ЕГРН Т. Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры с кадастровым номером 12:16:0501007:252, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Т. Р.Р. обратился в ГКУ Республики Марий Эл «Центр соцподдержки в <адрес>» с заявлением о предоставлении его семье в составе 6 человек (включая троих несовершеннолетних детей) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения заявления Т. Р.Р. и приложенных к нему документов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» принято решение №СУБ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по основанию: семья (гражданин) не относится к категории семей (граждан), имеющих право на получение услуги. Отсутствие у заявителя и трудоспособных членов семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, за исключением случаев предусмотренных законодательством.

Решением ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказать в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Т. Р.Р., проживающему по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в связи с представлением заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений.

В связи с отказом в предоставлении субсидии имело место обращение Т. Р.Р. в Волжскую межрайонную прокуратуру Республики Марий Эл.

Действие (бездействие) уполномоченного органа при принятии решения о предоставлении субсидии, а также его решение об отказе в предоставлении субсидии либо неправильное определение ее размера могут быть обжалованы в суд (п. 43 Правил).

В соответствии с п. 8 Правил сведения о доходах заявителя и членов его семьи, а также документы или их копии, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц являются обязательными для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии (действовал в спорный период и до 25 сентября 2024 года).

Пунктом 36 Правил установлено, что если граждане не имеют возможности подтвердить документально какие-либо виды доходов, за исключением доходов от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности, они могут самостоятельно их декларировать в заявлении. Такие сведения могут быть проверены уполномоченным органом в установленном законодательством РФ порядке (действовал в спорный период и до 25 сентября 2024 года).

Т. Р.Р. в заявлении на получение субсидии отражено, что он является безработным.

Подпунктом "е" п. 8(1) Правил указано, что уполномоченные органы получают на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидии, в т.ч. сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии (действовал в спорный период и до 25 сентября 2024 года).

Отсутствие у граждан доходов согласно п. 48 Методических рекомендаций, утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1037/пр и Минтруда России N 857 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. N 761» подтверждается документами:

а) для граждан, имеющих статус безработных, - документ, подтверждающий отсутствие выплаты всех видов пособий по безработице и других выплат безработным;

б) для граждан до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования по очной форме обучения, - справка об отсутствии стипендии;

в) документ, подтверждающий принадлежность граждан к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, к которым относятся:

несовершеннолетние граждане дошкольного и школьного возраста, обучающиеся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего образования;

лица, содержащиеся под стражей на период предварительного следствия и судебного разбирательства;

лица, находящиеся на длительном стационарном лечении (на период такого лечения);

лица, находящиеся в розыске на период до признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим;

матери (отцы), осуществляющие уход за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, не получающие ежемесячной компенсационной выплаты гражданам, состоящим в трудовых отношениях на условиях трудового договора и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, или иные родственники, фактически осуществляющие уход за такими детьми (один на семью);

неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, детьми-инвалидами и получающие компенсационные выплаты по уходу;

беременные женщины со сроком беременности не менее 28 недель;

многодетные матери (отцы), воспитывающие трех и более несовершеннолетних детей;

г) для осужденных к аресту или лишению свободы - справка администрации учреждения, где осужденный отбывает наказание, или органа исполнения наказания об отсутствии доходов.

Согласно пп. "ж" п. 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 года N 512, при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе алименты, получаемые членами семьи, в том числе оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой субсидии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения (о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении) по заявлению обратившегося гражданина.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Предоставление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 14 Правил) (действовал в спорный период и до 25 сентября 2024 года).

Уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой субсидии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки (о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии), как и не допускает формального подхода при принятии уполномоченным органом соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки (о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении).

Такое понимание правового регулирования данных отношений соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. Р.Р. не работал, на учете в центре занятости населения не состоял, иных доходов не имел, индивидуальным предпринимателем не являлся, занимается воспитанием трех несовершеннолетних детей. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Т. Р.Р. были представлены достоверные сведения об отсутствии доходов.

Доказательства наличия у Т. Р.Р. не задекларированных доходов и о недостоверности представленных сведений ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, решения ГКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № СУБ-20№-4 об отказе в назначении Т. Р.Р. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по мотиву неполного предоставления информации является незаконным.

При обращении для назначения субсидии Т. Р.Р. по мнению суда, представил заявление и все установленные п. 8 Правил необходимые документы.

Поскольку иных оснований отказа предоставления субсидии решения ГКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № СУБ-20№-4 об отказе в назначении Т. Р.Р. не содержат, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению Т. Р.Р. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 761 от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 41 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 761 от ДД.ММ.ГГГГ, субсидия представляется сроком на 6 месяцев. При предоставлении документов, предусмотренных п. 8 и 9 настоящих Правил, с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при предоставлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца - с 1-го числа следующего месяца (п. 44 Правил) (действовал в спорный период и до ДД.ММ.ГГГГ).

Т. Р.Р. обратился с заявлением для назначения субсидии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет право на получение субсидии с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Тухватуллина Р. Р. к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл», руководителю ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» Шарифуллиной О. Н. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано Тухватуллину Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ № СУБ-20№-4, которым отказано Тухватуллину Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Признать за Тухватуллиным Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тухватуллина Р. Р. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 44 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

В окончательной форме решение

принято 07 марта 2025 года.

№ 2-204/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000176-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 219/2025 по исковому заявлению Гареев Р.Р. к Гареев Р.М., Гареев И.Р. и Тухватуллина Г.Р. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гараев Р.Р. обратился в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением, где просит:

- установить факт принятия Гареев Р.Р. наследства, открывшегося после смерти Г.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за Гареев Р.Р. право собственности на земельный участок, состоящего из 1/554 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 19350000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для возделывания сельскохозяйственных культур, адрес объекта: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с/с Кенгер-Менеузовский, вблизи с. Кенгер-Менеуз, в порядке наследования после смерти Г.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама Г.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти постоянно проживавшая по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка, состоящего из 1/554 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 19350000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для возделывания сельскохозяйственных культур, адрес объекта: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с/с Кенгер-Менеузовский, вблизи с. Кенгер-Менеуз, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» ноября 2008 года сделана запись регистрации № 02-04-28/073/2008-014 и выдано свидетельство о государственной регистрации права, серии 04 АБ № 673758 от 19.11.2008 года. После смерти матери наследником первой очереди является истец. Истец Гараев Р.Р. свои пр...

...ава на наследство, открывшееся после смерти матери юридически не оформлял. Однако он фактически принял наследство, так как фактически пользовался жилым домом и земельным участком. Иных лиц, претендующих на наследство, не имеется. После смерти матери он принял наследство, обеспечил его сохранность. Спор о праве отсутствует. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде недвижимого имущества, так как считает себя принявшей наследство в связи со вступлением в фактическое владение. Он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на его имя.

Истец Гараев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Гараев Р.М., Гараев И.Р. и Тухватуллина Г.Р., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились, представили письменные заявления о признании иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 218, 1111, 1152 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от 29 мая 2012 г. № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что Гареев Р.Р. является сыном Г.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о смерти.

При жизни умершей Гареев Р.Р. принадлежал земельный участок, состоящего из 1/554 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешением использованием для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с/с Кенгер-Менеузовский, вблизи с.Кенгер-Менеуз.

После смерти Гараевой З.Р. фактически наследство принял Гараев Р.Р., но в установленном законом порядке его не оформил.

Отец Гареев Р.Р. – Гареев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и брат Гареев И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра Тухватуллина Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно не обратились за принятием наследства и желаю отказаться от данного земельного участка в пользу истца.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти родителей истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет, пользуется земельным участком как своей собственностью.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что Гараев Р.Р. принял наследство после умершей матери, спор о праве отсутствует, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Ответчик представил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены.

Судом принято признание иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гареев Р.Р. удовлетворить.

Установить факт принятия Гареев Р.Р. наследства, открывшегося после смерти Г.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гареев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде земельного участка, состоящего из 1/554 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 19350000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для возделывания сельскохозяйственных культур, адрес объекта: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с/с Кенгер-Менеузовский, вблизи с. Кенгер-Менеуз, в порядке наследования после смерти Г.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.

03RS0030-01-2021-000853-29

№ 2-529/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тухватуллиной Гульназ Рифкатовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Тухватуллиной Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа № № от 17 августа 2018 года в размере 65 962 рублей 56 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 88 копеек, указав в обоснование требований, что 17 августа 2018 года между ООО МКК «Конга» и Тухватуллиной Г.Р. с помощью электронной подписи был заключен договор потребительского займа № № путем направления анкеты-заявления должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем в размере 14 000 рублей на срок 29 календарных дней со сроком возврата 15 сентября 2018 года под 657% годовых. С индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен. В нарушение условий договора Тухватуллиной Г.Р. обязательства по погашению займа и процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженнос...

...ть.

22 июня 2020 года между ООО «АйДи Коллект» и ООО МКК «Конга» заключен договор уступки требований (цессии) № 102-КА, по условиям которого право требования, основанное на вышеуказанном договоре, перешло к истцу. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Тухватуллина Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представила.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2018 года в офертно-акцептном порядке между ООО МКК «Конга» и Тухватуллиной Г.Р. с помощью электронной подписи был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем в размере 14 000 рублей на срок 29 календарных дней под 657% годовых, микрозаем подлежал возврату 15 сентября 2018 года путем уплаты суммы займа и процентов за пользование однократно единовременно в размере 21 308 рублей.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа п. 12 договора предусмотрена неустойка (штраф) в размере 20% годовых, начисляемая на сумму основного долга.

Пунктом 22 договора предусмотрена комиссия за перечисление денежных средств в размере 700 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Тухватуллина Г.Р., подписав договор займа посредством обмена электронными документами, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Таким образом, микрофинансовая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Тухватуллиной Г.Р. в счет оплаты обязательств по договору денежные средства не вносились, что ответчиком не оспаривалось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

22 июня 2020 года между ООО «АйДи Коллект» и ООО МКК «Конга» заключен договор уступки требований (цессии) № 102-КА, по условиям которого право требования, основанное на вышеуказанном договоре, перешло к истцу. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по данному договору займа составляет 65 962 рубля 56 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 14 000 рублей, проценты за период с 17 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года в размере 7 308 рублей; проценты за период с 16 сентября 2018 года по 22 июня 2020 года в размере 41 132 рублей; неустойка в размере 2 822 рублей 56 копеек; комиссия за перечисление денежных средств в размере 700 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из условий договора, ответчику был предоставлен заем в размере 14 000 рублей на 29 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 657% годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на срок до 30 дней, и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

В силу положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Для заключаемых в III квартале 2018 года договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 30 000 рублей предельное значение полной стоимости кредита установлено Банком России - 817,219 процента годовых при займе на срок до 30 дней. Указанная процентная ставка в договоре микрозайма № № от 17 августа 2018 года составляет 657%, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, утвержденную Банком России.

Срок договора займа, заключенного с ответчиком, который является договором краткосрочного займа, определен сторонами с 17 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть принят во внимание при разрешении данного спора, поскольку произведенный истцом расчет суммы процентов превышает ограничения установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

С учетом указанных правовых норм, ответчику подлежали начислению проценты в следующем порядке: в период с 17 августа 2018 года до 15 сентября 2018 года (до возникновения просрочки исполнения обязательства) в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ, то есть в размере 7 308 рублей, в период с 16 сентября 2018 года (начало периода возникновения просрочки) по 22 июня 2020 года (дата окончания периода начисления процентов за пользование займом, заявленного истцом в иске) - по правилам ч. 1 ст. 12.1 указанного закона, то есть до достижения суммы 28 000 рублей.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 822 рублей 56 копеек.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер ключевой ставки, установленной Центральным банком России, не превышает 6,75% годовых, в то время как договором стороны предусмотрели штрафные санкции в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, то есть в максимально возможном размере, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной истцом к взысканию неустойки до 1 000 рублей, поскольку именно эта сумма, с учетом длительности неисполнения денежного обязательства ответчиком, размер данного обязательства, а также последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком действий по оплате задолженности, соответствует критерию соразмерности. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу приведенных выше правовых норм, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика Тухватуллиной Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 785 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тухватуллиной Гульназ Рифкатовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тухватуллиной Гульназ Рифкатовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № от 17 августа 2018 года в размере 51 008 рублей (в том числе: основной долг в размере 14 000 рублей; проценты за период с 17 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года в размере 7 308 рублей; проценты за период с 16 сентября 2018 года по 22 июня 2020 года в размере 28 000 рублей; неустойка в размере 1 000 рублей; комиссия за перечисление денежных средств в размере 700 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тухватуллиной Гульназ Рифкатовне в части взыскания остальной части процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года.

03RS0030-01-2019-000774-40

Дело № 1-114/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

15 августа 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

обвиняемой Тухватуллиной Г.Р.,

ее защитника адвоката Рамазановой А.Ю.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Тухватуллиной Гульназ Рифкатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Тухватуллина Г.Р. обвиняется в том, что 13 июля 2019 года около 14 часов 30 минут, имея свободный доступ, находясь в помещении парикмахерской «Монро», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действий никто не видит, тайно похитила находящийся на стуле мобильный телефон марки Honor 7A, стоимостью 7 499 рублей, принадлежащий Ивановой О.В., который забрала с собой с целью использования по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Тухватуллиной Г.Р. потерпевшей Ивановой О.В. причинен материальный ущерб в размере 7 499 рублей.

Указанные действия Тухватуллиной Г.Р. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное х...

...ищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По итогам изучения уголовного дела судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ было назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для прекращения дела.

В ходе судебного заседания защитник Рамазанова А.Ю., подзащитная Тухватуллина Г.Р. не возражали относительно освобождения Тухватуллиной Г.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а именно: признание вины, полное возмещение ущерба обвиняемой, отсутствие судимости. Размер судебного штрафа просили определить с учетом материального положения обвиняемой в минимальном размере.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении Тухватуллиной Г.Р. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы защитника, обвиняемой, государственного обвинителя, не возражавших относительно прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения обвиняемой Тухватуллиной Г.Р. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума № 19), в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

На момент совершения вменяемого преступления Тухватуллина Г.Р. не судима.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу п. п. 2.1, 3 постановления Пленума в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Согласно расписке Ивановой О.В. причиненный ей в результате преступления материальный ущерб возмещен Тухватуллиной Г.Р. в полном объеме (л.д. 49).

Таким образом, Тухватуллина Г.Р. впервые совершила преступление средней тяжести и возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

Выдвинутое в отношении Тухватуллиной Г.Р. обвинение кроме признания вины обвиняемой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тухватуллиной Г.Р. разъяснены последствия прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, относительно чего она не возражала.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В силу требований ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Тухватуллиной Г.Р. совершено преступление средней тяжести, ее имущественное и семейное положение, уровень доходов.

В силу п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с обвиняемой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тухватуллиной Гульназ Рифкатовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Тухватуллину Гульназ Рифкатовну от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тухватуллиной Гульназ Рифкатовне отменить.

Разъяснить Тухватуллиной Гульназ Рифкатовне, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Тухватуллиной Гульназ Рифкатовне, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.