Соколовская Маргарита Вячеславовна

Дело №а-1373/2025

УИД 91RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город ФИО1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП РК «Крымэнерго» к ОСП по г. ФИО1 по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/4 от его общей суммы, то есть до 37500 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Феодосийского городского суда Республики Крым серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, в том числе при существующей мощности 3 кВт объектов, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО1, Береговской сельский совет, СПК «Радуга», <адрес> на основании технологических условий № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Административный истец считает, что размер исполнительного сбора подлежит уменьшению, так как технологическое присоединение представляет собой комплекс технологических мероприятий и юридических процедур, обеспечивающих фактическое присоединение объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Обязательства ГУП РК «Крымэнерго» не исполнены по ряду объективных причин: отсутствие в необходимом количестве спецтехники для выполнения сетевого строительства; необходимостью закупки материалов и оборудования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; изношенностью и большой протяженностью сетей, что приводит к аварийным ситуациям; необходимостью подготовки сетей и оборудования к осенне-зимнему периоду. Кроме осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, сетевой организации необходимо провести большой объемом ремонтно-восстановительных работ, строительно-монтажных работ, необходимо провести строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, установку устройств регулирования напряжения. Указанные обстоятельства требуют приобретения сетевой организацией дополнительных основных средств, материалов, привлечение подрядных организаций и необходимость заключения договоров подряда на проектные и/или изыскательные работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, технический и авторский надзор для нужд ГУП РК «Крымэнерго». Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный Договором и п. 16 Правил, в шесть месяцев с даты заключения договора не соотнесен со сроками, предусмотренными другими нормативными актами, регулирующими отношения в электроэнергетике, со сроками, установленными Градостр...

...оительным кодексом и постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» для разработки и согласования проектной документации для строительства объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Субъект электроэнергетики согласно п. 8 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направляет инвестиционную программу в Министерство энергетики Российской Федерации или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации до 20 марта года, предшествующего периоду ее реализации. Таким образом, затраты на исполнение договоров технологического присоединения по заявкам заявителей, поданные после 20 марта календарного года, могут быть включен в инвестиционную программу сетевой организации только через два периода ее реализации. Учитывая сложность и большой объем работ, особенности контрактной системы, объективно отсутствует возможность исполнения решения суда в установленный срок по независящим от ГУП РК «Крымэнерго» обстоятельствам. ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием, деятельность административного истца является социально значимой. С целью выполнения обязательств ГУП РК «Крымэнерго» заключены кредитные договора с АО «АБ «ФИО1» №.19-5/01/152/23 и №.19-5/01/153/23 о представлении заимствования в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности с предельной ставкой 10,0 % годовых и с РНКБ Банк (ПАО) №.131802/612 и №с2024.131820/612 о представлении заимствования в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности с предельной ставкой 18,0% и 18,5% годовых. Доходы предприятия уменьшились в связи с такими обстоятельствами как: нарушение платежной дисциплины потребителями электроэнергии; выделение рабочей силы, а также денежных затрат на внеплановые ремонтно-восстановительные работы; отсутствие достаточного финансирования для реализации субсидированных договоров технологического присоединения; увеличение объема технологических присоединений объектов заявителей и необходимость несения больших затрат для выполнения условий договоров технологического присоединения. Административный истец не уклоняется от исполнения решения суда, наоборот, принимает все меры для скорейшего его исполнения. На основании изложенного, взыскание исполнительного сбора создает угрозу платежеспособности ГУП РК «Крымэнерго», затрудняет текущую деятельность. Учитывая отсутствие вины ГУП РК «Крымэнерго» в неисполнении требований исполнительного документа, тяжелое материальное положение должника, административный истец считает, что имеются основания для уменьшения исполнительного сбора на четверть.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГУП РК «Крымэнерго» в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, в том числе при существующей мощности 3 кВт объектов, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО1, Береговской сельский совет, СПК «Радуга», <адрес> на основании технологических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ГУП РК «Крымэнерго» в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие обязательность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как отмечено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Помимо этого, в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как было указано выше, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, являлось возложение обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, в том числе при существующей мощности 3 кВт объектов, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО1, Береговской сельский совет, СПК «Радуга», <адрес> на основании технологических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

При этом суд учитывает, что осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям требует определенный объем ремонтно-восстановительных работ, строительно-монтажных работ, работ по строительству новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, установку устройств регулирования напряжения и т.д.

Административный истец является государственным унитарным предприятием, которое в силу п. 7 ч. 1 ст. 3, ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) является заказчиком, осуществляющим закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

ГУП РК «Крымэнерго» осуществляет приобретение товаров для осуществления технологических присоединений за счет собственных денежных средств, не являющихся бюджетными. При этом закупка товаров, работ и услуг для ГУП РК «Крымэнерго» осуществляется через конкурентные процедуры, что также увеличивает исполнение обязанности по технологическим присоединениям. В целях выполнения принятых на себя обязательств административный истец заключает кредитные договоры, для заключения которых предусмотрена определенная процедура, в том числе, согласование Советом министров Республики Крым заимствования в соответствии с Порядком осуществления заимствований государственными унитарными предприятиями Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительно, как указывает административный истец в своих пояснениях, должником не исполнены требования исполнительного документа вследствие ряда объективных причин, а именно: отсутствие в необходимом количестве спецтехники для выполнения сетевого строительства; необходимость закупки материалов и оборудования в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ; неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиками своих обязательств по договорам поставки; нехватка электротехнического персонала; большая протяженность сетей; необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей; подготовка сетей и оборудования к осенне-зимнему периоду.

Очевидно, что необходимость проведения вышеперечисленных работ не предполагает возможности исполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств к электрическим сетям в определенный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок, на что, в частности, обратил внимание Верховный Суд Республики Крым в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1556/2025.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также совокупность сведений об имущественном положении административного истца позволяет суду уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на 1/4 от его общей суммы (ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ) для целей назначения ГУП РК «Крымэнерго» справедливого наказания за правонарушение, выразившееся в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения; наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, противоречит принципам индивидуализации и дифференцированности назначаемого наказания, при том, что по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» к ОСП по г. ФИО1 по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ГУП РК «Крымэнерго» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко

Копия верна:

Судья: Секретарь:

УИД 91RS0022-01-2023-001126-85

Дело в суде первой инстанции № 2-1461/2023 судья Данилова О.А.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-11031/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 06.12.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023

Апелляционное определение

06 декабря 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Копаева А.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бочеговой А.С.,

с участием истца Соколовской М.В.,

представителя ответчика Оганесяна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Соколовской Маргариты Вячеславовны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Соколовской Маргариты Вячеславовны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям по условиям договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетвори...

...ть частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, в том числе при существующей мощности 3,0 кВт объектов, расположенных по адресу: <адрес> на основании технических условий № от 25 января 2022 года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Соколовской Маргариты Вячеславовны, 21 ноября 1978 года рождения, неустойку в размере 8607 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, расходы на оплату услуг юриста 8000 рублей, штраф - 4303 рубля 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым государственную пошлину в размере 700 рублей»,

установила:

Соколовская М.В. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просила возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить обязательства по типовому договору от 25 января 2022 года, в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, в том числе при существующей мощности 3,0 кВт объектов, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за период с 25 июля 2022 года по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы неустойки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 января 2022 года истец направила в адрес ответчика заявку № на технологическое подключение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВТ, в том числе при существующей мощности 3,0 кВт по адресу: <адрес>. На основании указанной заявки, ответчиком выданы технические условия № от 25 января 2022 года для присоединения к сетям предприятия. 28 января 2022 года истец произвела оплату за технологическое присоединение, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В частности апеллянт ссылается на то, что отсутствует возможность исполнить решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по объективным обстоятельствам, а именно в связи со сложностью и большим объем работ.

Также, по мнению апеллянта, поскольку стоимость договора о технологическом присоединении составляла 550 руб., то неустойка должна быть ограничена указанной суммой.

Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Истец просил оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Соколовская М.В. является собственником 8/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Соколовская М.В. приходится матерью несовершеннолетним ФИО8, 2013 года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым принадлежат по 1/10 доли указанного жилого дома.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

13 января 2022 года Соколовская М.В. направила заявку № на технологическое подключение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт, в том числе при существующей мощности 3,0 кВт по адресу: <адрес>.

На основании указанной заявки, ответчиком выданы технические условия № от 25 января 2022 года для присоединения к сетям предприятия.

Как указано в пункте 12 технических условий, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 13 технических условий установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 14 типового договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Истец выполнила свои обязательства по оплате 28 января 2022 года, что подтверждается квитанцией на сумму 550 руб.

В свою очередь ответчик в установленный договором срок обязательства по технологическому присоединению объекта не выполнил.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами спора договора, норм ст. 309, ст. 310, ст. 719, п. 1 ст. 779, ст. 783 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по совершению описанных в резолютивной части решения действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указывалось выше, пунктом 13 технических условий установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Доказательств тому, что в ходе выполнения работ, требуемых для исполнения условий договора, у ответчика возникли какие-либо препятствия, не позволяющие по независящим от него причинам исполнить обязательства перед истцом в установленный договором срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами спора договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий устанавливающих срок осуществления ответчиком технологического присоединения, учитывая наличие возможности ответчика по исполнению условий договора и решения суда, отсутствие доказательств тому, что для выполнения договора необходимо провести некие мероприятия, безусловно требующие большего времени, чем установил суд, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком условий договора, оценив степень затруднительности исполнения судебного акта, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, установил достаточный срок, в течение которого следует выполнить ответчику обязательства по договору.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, вопреки доводам апеллянта, суд правомерно взыскал с него в пользу истца неустойку, руководствуясь п. 18 Договора, нормами ст. 330 ГК РФ.

Размер неустойки рассчитан судом верно и с учетом условий заключенного между сторонами спора договора.

Выводы суда относительно срока выполнения возложенной на ответчика обязанности и в части взыскания неустойки в достаточной степени мотивированы в обжалуемом решении.

Довод ответчика о том, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать размера платы за технологическое присоединение равной 550 руб. не состоятелен, поскольку при определении размера неустойки в данном случае подлежат применению не нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Так, в соответствии с абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в редакции, действующей на день заключения договора, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Указанные Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в редакции, действующей на день заключения договора, ограничений для размера неустойки при нарушении именно ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, не содержат.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе также требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, при этом достаточным условием для присуждения такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). Такие нарушения прав истца-потребителя судом были установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, изложенные в решении выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№2-1461/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001126-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям по условиям договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9) о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям по условиям договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявку № на технологическое подключение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВТ, в том числе при существующей мощности 3,0 кВт по адресу: <адрес>.

На основании указанной заявки, ответчиком выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к сетям предприятия.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Со своей стороны истец выполнила, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату.

Поскольку датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 13 технологических условий, то работы ответчиком должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ...

..., однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотрена ответственность одной из сторон при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде обязанности уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договора за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 5% от размера платы за технологическое присоединение по договору в размере <данные изъяты>.

Истец неоднократно направляла запросы в адрес ответчика, на которые ФИО10» сообщало о сроках выполнения своих обязательств, которые постоянно переносились, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который оценивает в размере №.

Просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить обязательства по типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО11» и ФИО1, в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, в том числе при существующей мощности 3,0 кВт объектов, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы неустойки, в счёт компенсации морального вреда – №.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что объект энергоснабжения, расположенный по адресу: <адрес> находится на значительной удалённости от ближайшей доступной точки подключения в границах сетей ФИО12 В связи с указанным обстоятельством, ответчиком разработано техническое задание для осуществления мероприятий по подключению объекта недвижимости, в соответствии с которым для осуществления подключения необходимо выполнить прокладку воздушной линии 0,4 кВ с трёхфазным режимом энергоснабжения общей протяжённостью №. В связи со значительным объёмом мероприятий необходимых для выполнения обязательств по договору о технологическом присоединении, указанные работы планировалось выполнить с привлечением подрядных организаций, для чего ДД.ММ.ГГГГ размещена закупка для формирования начальной максимальной цены контракта размещена закупка проведения торгов по осуществлению подрядных работ в соответствии с положениями действующего законодательства.

Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению предприятием. Сумма, уплаченная истцом в рамках договора в размере № и стоимость мероприятий по подключению объекта истца, существенно разнятся и фактические затраты ФИО13» значительно превышают установленную договором оплату. Учитывая сложность и длительность процедуры заключения соответствующего контракта с подрядчиком. Его исполнение, фактическое привлечение такого подрядчика, выполнение мероприятий носит длительный временной характер. Финансовое положение предприятия, отягощённое принятыми на себя обязательствами по публичным договорам, заключаемыми с лицами, имеющими намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, необходимостью дополнительного финансирования исполнения обязательств путём привлечения кредитных средств, срок технологического присоединения объекта истца был превышен.

Также указал, что у истца фактически имеется энергоснабжение объекта и возможность потребления электрической энергии, а договор заключён с целью увеличения разрешённой мощности потребления.

Размер морального вреда является завышенным и превышает стоимость оплаченную истцом договора в №.

В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, необходимо учитывать, что максимальный размер неустойки не должен превышать платы, внесённой истцом при заключении договора в размере 550 рублей, такой подход соответствовал бы положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и балансу прав участников.

Кроме того, истцом не верно указан момент заключения договора, поскольку оплата ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Также возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов в сумме №, поскольку расходы не доказаны, просил суд сумму расходов уменьшить.

При вынесении решения указал на необходимость установления срока исполнения решения до 4 месяцев.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к частичному удовлетворению требований по следующим основаниям.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (часть 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: истец ФИО1 -№, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец приходится матерью несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявку № на технологическое подключение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт, в том числе при существующей мощности 3,0 кВт по адресу: <адрес>.

На основании указанной заявки, ответчиком выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к сетям предприятия.

Как указано в пункте 12 технических условий, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 13 технических условий установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 14 типового договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт сетевой организации.

Из материалов дела установлено, что истец выполнила свои обязательства по оплате ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на сумму №.

Из сообщений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроки исполнения обязательств ответчиком переносились, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании запроса суда, ответчиком предоставлена информация о том, что в рамках осуществления договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено техническое задание на разработку проектно-сметной документации по технологическому присоединению комплексной застройки. ДД.ММ.ГГГГ размещена закупка для формирования начальной максимальной цены контракта. Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО1 будут определены после проведения закупочных процедур.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не могут служить основанием для ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также для увеличения срока исполнения обязательств.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 19 договора установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если оплата за технологическое присоединение по договору составляет №, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящем пункте порядке за год просрочки.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения платежа на расчётный счёт сетевой организации. Договор считается заключённым со дня оплаты заявителем счёта (пункт 24 договора).

Истец выполнила свои обязательства по оплате ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на сумму №.

Следовательно, ответчик возложил на себя обязательства выполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства не выполнены. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (№).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком срок выполнения обязательств нарушен более чем на 11 месяцев и на день вынесения решения суда обязательства не исполнены, следовательно, сумма неустойки является соразмерной нарушенному праву истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком обязательства не выполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 303 рубля 75 копеек.

Относительно заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме № суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая то, что права истца как потребителя нарушены, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Истцом также понесены расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме №, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении суммы судебных расходов, как чрезмерных. Из представленной квитанции установлено, что судебные расходы связаны только с составлением искового заявления. Суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до 8 000 рублей с учётом разумности и объёма оказанных истцу услуг, категории дела.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО15 о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям по условиям договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО16 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, в том числе при существующей мощности 3,0 кВт объектов, расположенных по адресу: <адрес> на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО18 в бюджет муниципального образования городской округ ФИО2 государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь