Соков Денис Викторович

Дело № 1-1109/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 12 ноября 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Л.А., с участием:

государственного обвинителя Князева В.Ю. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Сокова Д.В.,

защитника – адвоката Дуркина В.М. (удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** ** г.),

потерпевшего ... Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОКОВА Д.В, ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он 01 октября 2013 года в период времени с 21.20 до 21.37 часов, находясь на лестничной площадке 2-го этажа дома ... по ... г. Сыктывкара, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившейся там же возле лифта велосипед стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ... Е.В., после чего Соков Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Соков Д.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Дуркин В.М. разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший против рас...

...смотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатай-ства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соков Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сокову Д.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что следственными органами действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по пункту В части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соков Д.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Соков Д.В. ранее неоднократно судим , после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, привлекался к административной ответственности – изложенное характеризует Сокова как лицо, склонное к совершению преступлений и противоправному поведению, и свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал; определенного места работы и иного социально полезного занятия он не имеет; Соков Д.В. характеризуется: по месту жительства и за период содержания под стражей – удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения за период отбывания наказания – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Сокова с повинной

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Соков Д.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности виновного, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Соков Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОКОВА Д.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 02 октября по 11 ноября 2013 года.

Меру пресечения в отношении Сокова Д.В. в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокатам Щеголеву П.И. и Дуркину В.М. за их участие в качестве защитников по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Приговор вступил в законную силу 23.11.2013

Дело № 1-259/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Сокова Д.В. и его защитника – адвоката Сивковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сокова Д.В., ..., ранее судимого:

...

...

...

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 46 минут Соков Д.В., находясь в букмекерской конторе ... филиала ООО «...», расположенной на ... этаже дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, просунув руку в проем окна помещения кассы букмекерской конторы, умышленно незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил деньги в сумме 8430 рублей, причинив ... филиалу ООО «...» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Соков Д.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ...

...в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Соков Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соков Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Сокова Д.В. поддержано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Сокову Д.В. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Сокова Д.В., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Соков Д.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

Соков Д.В. ранее неоднократно судим за умышленные преступления корыстной направленности, в том числе и тяжкое, отбывал лишение свободы, освободился в связи с актом об амнистии в ... году и в течение срока погашения судимости, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление аналогичной корыстной направленности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сокова Д.В. имеется рецидив преступлений.

Соков Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, посредственно характеризуется по месту жительства, ..., трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, .... Обстоятельствами, смягчающими наказание Сокова Д.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Сокова Д.В., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего новое умышленное преступление, привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Сокова Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также сумму похищенных денежных средств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает при определении срока лишения свободы.

Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, было совершено Соковым Д.В. до вынесения приговора ... суда Республики Коми от ** ** **. Поэтому окончательное наказание подлежит назначению Сокову Д.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ** ** **, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Соков Д.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого Сокова Д.В., ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение им умышленного преступления в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сокова Д.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сокова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором ... суда Республики Коми от ** ** **, назначить Сокову Д.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением Сокову Д.В. ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Сокова Д.В. обязанности 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и наказание, отбытое по приговору от ** ** **, – с ** ** ** по ** ** **.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сокова Д.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

дело №5-302/2016

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 18 ноября 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокова Д.В., <данные изъяты>, ходатайств не заявившего,

установил:

Соков Д.В. <дата> в 18 часов 30 минут, находясь в общественном месте в с.Выльгорт Сыктывдинского района по <адрес> в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, размахивал руками, своими действиями, явно выражающими неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соков Д.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что, находясь около дома №36 мог позволить выражаться нецензурной бранью, не находя улицу общественным местом.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Сокова Д.В. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим о...

...снованиям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что Соков Д.В. <дата> в 18 часов 30 минут, находясь в общественном месте в с.Выльгорт Сыктывдинского района по <адрес> в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, размахивал руками, своими действиями, выразил явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в предоставленном в материалы дела рапорте полицейского ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата>.

Материалы дела также содержат протокол № административного задержания от <дата>, согласно которому Соков Д.В. задержан <дата> в 20 часов 45 минут за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении так же имеется отметка о разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Таким образом, исследовав предоставленные материалы, суд находит факт совершения административного правонарушения и виновность Сокова Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, действия Сокова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, Соков Д.В. 15.06.2016 привлекался к административной ответственности по ст.20.25, 20.1 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит установленным факт совершения Соковым Д.В. повторно однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также требований ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Сокова Д.В., его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд приходит к выводу о применении к виновному лицу наказания в виде административного ареста сроком на двое суток ввиду невозможности обеспечения реализации цели административного наказания и задач административной ответственности применением к Сокову Д.В. иных видов наказания.

Руководствуясь 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Сокова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова

1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 08 февраля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

подсудимого Сокова Д.В.,

защитника - адвоката Проворова О.В., предъявившего удостоверение № 600 и ордер № 118 от 08.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОКОВА Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20 января 2006 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 18 марта 2011 года;

2) 12 января 2013 года Сыктывкарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания 27 мая 2015 года по амнистии,

находящегося под административным надзором по решению Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до <дата> подсудимый, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, четыре автомобильных колеса в сборе, состоящие ...

...из дисков марки «<данные изъяты> и зимних шин, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Чукаеву А.В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Чукаеву А.В. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Соков Д.В. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Соков Д.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Сокова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сокова Д.В. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сокова Д.В., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Соков Д.В. был ранее судим за тяжкое преступление и средней тяжести (ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к реальному лишению свободы по приговорам от 20 января 2006 года Дзержинского районного суда г. Ярославля и от 12 января 2013 года Сыктывкарского городского суда.

Соков Д.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы – формально, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится под административным надзором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности, склонного к совершению преступлений, семьёй не обремененного, совместно с ребенком не проживающего, в отношении которого, постановлением Сыктывкарского городского суда от 05 февраля 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд назначает Сокову Д.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Сокову Д.В. дополнительное наказание.

Местом отбывания наказания Сокову Д.В. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима как лицу, осужденному за преступление средней тяжести к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения Сокову Д.В. суд считает необходимым изменить для обеспечения исполнения приговора с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сокову Д.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов

дело № 2а-1898/2016

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

с участием: помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеровой М.А.,

административного ответчика Сокова Д.В.,

рассмотрев в с.Выльгорт 9 декабря 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району об установлении административного надзора в отношении Сокова Д.В., <данные изъяты>

установил:

Начальник ОМВД России по Сыктывдинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Сокову Д.В. в котором просил установить в его отношении, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор на срок погашения судимости со следующими ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (массовые шествия, демонстрации, митинги, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях без согласования с ОМВД России по Сыктывдинскому району; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запретить выезд за пределы муниципального района «Сыктывдинский», городского округа «Сыктывкар, » в составе субъекта РФ, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, без разрешения ОМВД России по Сыктывдинскому району; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, кафе, заведениях, где осущ...

...ествляется продажа алкогольной продукции в розлив). В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми Соков Д.В. осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. После освобождения из мест лишения свободы Соков Д.В. в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение преступлений, посягающих на общественный порядок, а равно имеются основания для установления административного надзора в отношении Сокова Д.В.

Представитель административного истца ОМВД России по Сыктывдинскому району Рогов А.В., уполномоченный соответствующей доверенностью, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагал необходимым установить административный надзор в отношении Сокова Д.В.

Административный ответчик Соков Д.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, требованиям не возражал.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, находившего требования административного истца о возложении дополнительного ограничения обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона.

Материалами дела установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2013 Соков Д.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из указанного приговора усматривается, что наказание назначено Сокову Д.В. за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Соков Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИК - 22 УФСИН России по Республике Коми, срок отбывания наказания истек 27.05.2015 и Соков Д.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы Соков Д.В. в течение одного года более двух раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно, постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.06.2016 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1600 рублей, постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18.11.2016 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста, постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.11.2016 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях Соковым Д.В. не обжаловались, вступили в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Закона и учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, совершение им в течение года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, находит требования ОМВД России по Сыктывдинскому району обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая, что Соков Д.В. отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений, после отбытия наказания в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении Сокова Д.В. до погашения судимости, сроком по 27.05.2018, с установлением заявленных административным истцом административных ограничений.

При этом, суд в рассматриваемом случае полагает необходимым отметить, что установление в отношении Сокова Д.В. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Руководствуясь ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Сыктывдинскому району удовлетворить.

Установить административный надзор на срок по 27 мая 2018 года в отношении Сокова Д.В., <данные изъяты>

На время действия административного надзора установить следующие административные ограничения:

– запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (массовые шествия, демонстрации, митинги, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях без согласования с ОМВД России по Сыктывдинскому району;

– запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе;

– запретить выезд за пределы муниципального района «Сыктывдинский», городского округа «Сыктывкар», в составе субъекта РФ, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, без разрешения ОМВД России по Сыктывдинскому району; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

– запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Срок административного надзора в отношении Сокова Д.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова

Дело № 4/14-3/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Некрасовское 15 июля 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю. с участием помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Бобонина Н.И., защитника Богаевской А.А., представившей удостоверение № ордер №, представителя Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Александровой Н.Л., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении

Сокова Д.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год,

у с т а н о в и л :

Соков Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в в...

...иде ограничения свободы и с возложением на осужденного обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Начальник Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сыктывкарского городского суда Республик Коми неотбытая часть основного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде лишения свободе заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 9 дней с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год оставлено без изменения с ранее установленными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ г. Соков Д.В. освобожден из исправительной колонии № 1 ФКУ УФСИН России по Республики Коми и согласно предписанию обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение филиала по Некрасовскому району Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ. Соков Д.В. поставлен на учет указанного филиала, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, разъяснены ограничения обязанности по приговору суда и последствия их нарушения, определен порядок явки на регистрацию в инспекцию, два раза в месяц первый и трети понедельник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Некрасовскому району в адрес филиала поступили постановления об административных правонарушениях о привлечении Сокова Д.В. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Сокову Д.В. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Учитывая личность осужденного и имеющийся факт допущенного нарушения осужденным, в целях должного контроля за поведением в быту, и предотвращения совершения новых нарушений дополнить ранее установленные приговором суда ограничения ограничениями: не выезжать за пределы территории административных границ Левашовского сельского округа сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района Ярославской области, за исключением дней явок на регистрацию, установленных государственным специализированным органом. осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: <адрес> в период времени с 22.00 до 06.00; не посещать рестораны, кафе, бары, клубы, дискотеки и прочие общественные места, связанные с отдыхом граждан, где разрешено распитие различных спиртных напитков. Так как осужденный Соков Д.В. проживает на втором этаже здания кафе «Ани».

В судебном заседании представитель Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Александрова Н.Л. поддержала доводы, изложенные в представлении, также пояснила, что в настоящее время стали известны обстоятельства выезда в иное место жительства Сокова Д.В. без согласия органа, осуществляющего надзор за осужденным, дополнительные ограничения в виде не посещения общественных мест связаны с обстоятельствами злоупотребления осужденным спиртными напитками.

В судебное заседание осужденный Соков Д.В. не явился, судом извещен надлежащим образом.

Защитник Богаевская А.А. всудебном заседании просила в части ограничений в виде не выезда за пределы территориальных границ Левашовского сельского округа отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав, защитника, позицию прокурора Бобонина Н.И., полагавшего представление инспекции подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

На основании ч.3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Согласно приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Соков Д.В. отбывает наказание в виде ограничения свободы сроком один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением на осужденного обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 УИК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей ст. 50 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соков Д.В. привлекался к административной ответственности за совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из представленного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соков Д.В. привлекался к административной ответственности за совершении им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные правонарушения Соковым Д.В. совершены в состоянии алкогольного опьянения. По представленным характеризующим данным также следует, что Соков Д.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ. Сокову Д.В. УИИ было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сокова Д.В. принято официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, в виду нарушения ограничения не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Таким образом, учитывая личность осужденного и имеющийся факт допущенного нарушения, порядка и условий отбывания наказания, в том числе в виде нарушения общественного порядка, за которое Соков Д.В. был привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости целесообразным дополнить ранее установленные осужденному ограничения в виде не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов; не посещать рестораны, кафе, бары, клубы, дискотеки и прочие общественные места, связанные с отдыхом граждан, где разрешено распитие спиртных напитков, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осужденный проживает или пребывает.

В части ограничения в виде не выезжать за пределы территории административных границ Левашовского сельского округа сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района Ярославской области, за исключением дней явок на регистрацию, установленных государственным специализированным органом, необходимо отказать, поскольку положения статьи 53 УК РФ регламентируют ограничения в виде не выезжать за пределы территории лишь соответствующего муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 УК РФ, ст.ст. 50, 54, 58 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Дополнить Сокову Д.В. ранее установленные приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ограничения ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать рестораны, кафе, бары, клубы, дискотеки и прочие общественные места, связанные с отдыхом граждан, где разрешено распитие спиртных напитков, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осужденный проживает или пребывает.

В остальной части представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Т.Ю.Борисова