Сокур Максим Андреевич

Дело № 2-3712/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца Сокур М.П.,

представителя ответчика администрации МОГО «Ухта» - Климушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

09 декабря 2019 года гражданское дело № 2-3712/2019 по исковому заявлению Сокур М.П. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «молодая семья», обязании поставить на учет,

установил:

Сокур М.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта»), администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказ в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья от <...> г. № ...., обязании принять Сокур М.П. и членов её семьи на указанный учет с <...> г.. В обоснование заявленных требований указав, что обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о постановке её и членов семьи: супруга Сокур М.А., дочери А.М., дочери П.М., на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «молодая семья». Ответчиком было отказано в постановке на учет по тем основаниям, что суммарное значение учитываемых площадей жилых помещений составило значение, превышающее минима...

...льное значение учетной нормы, кроме того семья заявителя совершила действия, которыми намеренно ухудшила свои жилищные условия. Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец Сокур М.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что её семья, состоящая из 4 человек (истец с супругом и двумя детьми) проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности супругов Сокур. Общая площадь жилого помещения составляет .... кв.м., иных жилых помещений в пользовании семья Сокур не имеет. Ранее истец и её супруг Сокур М.А. проживали в иных жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, общей площадью .... кв.м и .... кв.м каждый. При этом Сокур М.А. был зарегистрирован в квартире родителей по адресу: ..... Перерегистрация и переезд супругов были обусловлены необходимостью реализации семьей права на совместное проживание, ведение общего хозяйства, воспитание детей. На каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, установленной в г. Ухте, семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» Климушева В.В., выступая в суде, исковые требования не признала, полагала отказ КУМИ МОГО «Ухта» законным и обоснованным.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В ранее представленном отзыве представитель КУМИ МОГО «Ухта» Канева М.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования истца не признала, поддержав отказ Комитета от <...> г. № ...., законность которого оспаривают истец.

Третье лицо Сокур М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддержал.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы. В ее состав включены подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» и Правила реализации подпрограммы, которые предусматривают обеспечение предоставления молодым семьям - участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.

Одним из основных принципов реализации данной подпрограммы является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Порядок предоставления социальных выплат на строительство или приобретение жилья на территории Республики Коми урегулирован Законом Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» от 05.04.2005 № 30-РЗ.

В ст. 1 Закона перечислены категории граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, в том числе указаны молодые семьи, семьи, имеющие трех и более детей.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 2 Закона Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются, в частности, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Принятие на учет граждан в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий осуществляется на основании запросов граждан, поданных в уполномоченный орган в порядке, установленном ст. 2 указанного Закона.

Основания для отказа в принятии на учет в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья перечислены в п. 13 ст. 2 Закона Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья».

Решением Совета МОГО «Ухта» от 01.03.2006 № 23 установлена учетная норма общей площади на одного человека - 11 кв.м.

Согласно ст. 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» государственными полномочиями в области государственной поддержки граждан Российской Федерации, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилья, наделены органы местного самоуправления городских округов и органы местного самоуправления муниципальных районов в Республике Коми, чьи полномочия в силу п. 13, п. 14, п. 21 ч. 1 ст. 38 Устава муниципального образования городского округа «Ухта» в этой части на территории МОГО «Ухта» осуществляет администрация МОГО «Ухта». Отраслевым (функциональным) органом администрации МОГО «Ухта», входящим в ее структуру, в силу п. 2 Положения о нем, утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 27.06.2007 № 44, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

Как следует из материалов дела, <...> г. между Сокур М.А. и Сокур (до брака ....) М.П. заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке .... от <...> г..

От брака Сокур имеют несовершеннолетних детей: дочь А.М., <...> г. рождения, дочь П.М., <...> г. рождения.

Согласно справке КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. № ...., супруги Сокур и их дети зарегистрированы по адресу: ...., иные лица зарегистрированными не значатся. Данное жилое помещение является общей совместной собственностью Сокур М.А. и Сокур М.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.. Общая площадь жилого помещения составляет .... кв.м. На указанное имущество (квартиру) зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона.

Иных жилых помещений (долей в них), кроме указанного, в собственности супругов Сокур не имеется, за несовершеннолетними А.М., <...> г. рождения, и П.М., <...> г. рождения, права на жилые помещения не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...> г.. Нанимателями жилых помещений по договору социального найма Сокур не являются.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что до регистрации в вышеуказанном жилом помещении истец Сокур М.П. в период с <...> г. по <...> г. была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности (право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г. за № ....), по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Указанное жилое помещение было продано истцом <...> г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <...> г. № .....

В свою очередь супруг истца Сокур М.А. в период с <...> г. по <...> г. имел постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: .... общей площадью .... кв.м, принадлежащем на праве собственности В.А. (право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г. за № ....). Кроме того, Сокур М.А. в период с <...> г. по <...> г. имел временную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: .... принадлежащем истцу.

Из материалов дела также следует, что с <...> г. в собственности Сокур М.А. на основании договора купли-продажи комнаты от <...> г. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью .... кв.м (право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г. за № ....). Данное жилое помещение было продано Сокур М.А. <...> г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <...> г. № .....

Как следует из пояснений истца, полученные от продажи вышеуказанных жилых помещений в <...> г. денежные средства были потрачены семьей в качества первоначального капитала на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: .....

<...> г. Сокур М.П. обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с запросом о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий по категории «молодая семья» с составом семьи: она, супруг Сокур М.А. и их несовершеннолетние дочери: А.М., П.М., в качестве места жительства семьи указав жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решением КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. № .... Сокур М.П. было отказано в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, по категории «молодая семья», по тем основаниям, что Сокур М.А., снявшись с регистрационного учета по адресу: .... (.... кв.м), и зарегистрировавшись по месту жительства в квартире по адресу: ...., находящейся в совместной собственности супругов, фактически своими действиями ухудшил жилищные условия, и потому семья не может быть поставлена на учет. В качестве обоснования отказа Комитет также указывает на то, что обеспеченность жильем семьи истца составляет более учетной нормы – ....55 кв.м на человека. Расчет произведен Комитетом следующим образом: .....

Однако такие доводы обоснованными признаны быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться в благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе занятий, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Ограничение в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вследствие изменения семейного положения.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сокур состоят в зарегистрированном браке с .... года, постоянным местом жительства семьи является жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находящейся в совместной собственности супругов с .... года.

Иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или по договору социального найма, Сокур не имеют.

Таким образом, снятие Сокур с регистрационного учета с прежних мест жительства, включая снятие с регистрационного учета Сокур М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., находящегося в собственности В.А., вселение в жилое помещение, принадлежащее на праве общей совместной собственности Сокур М.А. и Сокур М.П., регистрация по месту фактического проживания имели целью реализовать право супругов на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака, воспитание детей, то есть их действия были добросовестны и разумны. Данные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном ухудшении указанными лицами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы ответчиков о том, что обеспеченность жильем семьи Сокур составляет более учетной нормы – .... кв.м., так как при расчете нуждаемости необходимо учитывать не только площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ...., но и площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ...., поскольку Сокур М.А. имел право пользования указанным жилым помещениям, судом признаются несостоятельными.

В силу положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, ч. 3 (1) ст. 2 Закона Республики Коми от 05.04.2005 № 30-РЗ подсчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых членами одной семьи на праве социального найма и (или) праве собственности.

Кроме того, следует учесть, что п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы, прямо предусмотрено, что при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Указание ответчика на то, что в .... году Сокур М.А. отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, отказ удостоверен нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми Загребиной Е.Ю. <...> г. не имеет значения для дела, так как отказ от участия в приватизации имел место за пределами 5-летнего срока, предшествующего обращению истца в Комитет с запросом о постановке на учет для получения социальных выплат на строительство или приобретение жилья. К тому же Сокур М.А. никогда не являлся участником права собственности на указанную квартиру. Таким образом, указанное жилое помещение в .... не может учитываться при расчете уровня обеспеченности молодой семьи Сокур общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи.

Поскольку иного принадлежащего семье Сокур жилья на праве собственности или праве социального найма в ходе рассмотрения дела судом не установлено, то при подсчете нуждаемости судом учитывается только жилое помещение, расположенное по адресу: ...., собственниками которой являются супруги Сокур.

Соответственно расчет уровня обеспеченности производится судом следующим образом: .... кв.м, что менее учетной нормы (11 кв.м), установленной решением Совета МОГО «Ухта» от 01.03.2006 № 23.

Факт отчуждения истцами в <...> г. комнат № .... и № .... в общежитии по адресу: ...., также не является обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела. В случае наличия в собственности Сокур указанного жилья вместо вновь приобретенного жилого помещения уровень обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи также не превышал бы учетную норму 11 кв.м: .... кв.м. В связи с чем в данном случае не могут быть применены нормы ст. 53 Жилищного кодекса РФ и положения п. 14 ст. 2 Закона РК №30-РЗ о намеренном ухудшении жилищных условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего заявителю в постановке её семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах исковые требования Сокур М.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сокур М.П. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от <...> г. № .... в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «молодая семья» Сокур М.П. и членов её семьи.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» принять Сокур М.П. с составом семьи: супругом Сокур М.А. и несовершеннолетними детьми: дочерью А.М., дочерью П.М., на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «молодая семья» с <...> г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.12.2019.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-005874-27