Сокуров Владимир Михайлович

Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Басимовой Н.М.,

с участием представителя истца - ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (далее - ОАО «ТЭК») к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52 817 рублей 86 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 1 784 рубля 54 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, будучи потребителем тепловой энергии в виде отопления и (или) горячего водоснабжения, получал их в указанный период сначала от ОАО «Нальчиктеплоэнерго», передавшее сложившуюся перед ним дебиторскую задолженность абонентов по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма-передачи дебиторской задолженности от той же даты ООО «Теплосбыт»; затем, в период до ДД.ММ.ГГГГ - от ООО «Теплосбыт», передавшего, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи дебиторской задолженности от той же даты ОАО «ТЭК»; а с ДД.ММ.ГГГГ - от ОАО «ТЭК», однако не оплачивал их в необходимом объеме, в связи с чем, у него сло...

...жилась задолженность перед истцом.

В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил расчет цены иска, отражающий расчеты по оплате по лицевому счету ответчика за указанный период.

Истец также представил суду справку ОАСР УФМС России по КБР от 10.07.2015г., согласно которой ответчик проживает по адресу расположения недвижимого имущества, по которому предоставлялись услуги по снабжению тепловой энергией, копии вышеназванных договоров цессии и актов приёма-передачи к ним, выдержку из газеты «Кабардино-Балкарская правда» от ДД.ММ.ГГГГ с публикацией уведомления о состоявшемся переходе прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, и выдержку из газеты «Официальная Кабардино-Балкария» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой размещен текст публичного договора поставки тепловой энергии ОАО «ТЭК» с абонентами.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала полностью, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.

В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотрение дела в заочном производстве, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда, в указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. При этом из вышеуказанной справки ОАСР УФМС России по КБР следует, что ответчик проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом расчетам по лицевому счету, зарегистрированному на ответчика, коммунальные платежи за тепловую энергию за спорный период оплачивались не полностью, не регулярно, что привело к образованию задолженности.

Право ОАО «ТЭК» на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается вышеназванными договорами цессии и актами приема-передачи к ним, а на получение оплаты за дальнейшее предоставление услуг - публичным договором, согласно которому истец является поставщиком тепловой энергии в городе Нальчике.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии. Изложенный вывод подтверждается статьей 539 ГК РФ, где сказано, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по делу являются обоснованными соответствующими письменными доказательствами.

При этом суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика за указанный период, считает его верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере (1 784,54 рублей), то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» 54 302 (пятьдесят четыре тысячи триста два) рубля 40 (сорок) копеек, в том числе: 52 517 рублей 86 копеек за потребленную тепловую энергию и 1 784 рубля 54 копейки в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков