Солдатенко Игорь Юрьвич

К делу № 2а-9873/15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2015 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП Содатенко И.Ю. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к ответчику о прекращении противоправных действий индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей.

Мотивируя тем, что Специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> <дата>г. в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № от 27.05.15г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в магазине расположенном по адресу: <адрес>-а снимался с продажи паштет печеночный «ТАГАН - РОГ» домашний, упакованный изготовителем в форме рулета полимерную пленку, изготовленный ИП Солдатенко (юридический адрес: <адрес>, г. <адрес>, 67, адрес производства: <адрес>-а) по отсутствию необходимой и достоверной информации для потребителей о групповом наименовании входящей в состав продукта пищевой добавки «сорбиновая кислота», термическом состоянии, полном наименовании изготовителя и месте его нахождении, дате изготовления и упаковки, сроке годности.

На каждой потребительской упаковке имеется самоклеющаяся этикетка, на которую типографическим способом н...

...анесена информация о товаре и изготовителе.

Никаким другим способом недостающая информация о товаре и изготовителе не предоставлена и до потребителя не доведена.

Листы-вкладыши с недостающей информацией на паштет печеночный «ТАГАН- РОГ» домашний не предоставлены.

Установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Содатенко И.Ю. требований п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.5, <дата>, <дата>, 4.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее ГОСТ).

Изготовителем установлен срок годности не более 10 суток, Срок годности продукции 6 месяцев, однако из-за отсутствия даты изготовления, установить конечный срок годности не представилось возможным.

Из вышеизложенного следует, что из-за отсутствия даты изготовления, установить конечный срок годности не представилось возможным.

На основании вышеизложенного истец просит обязать индивидуального предпринимателя Содатенко И.Ю. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве паштета печеночного «ТАГАН - РОГ» домашний, связанные с отсутствием обязательной информации для потребителей о групповом наименовании входящей в состав продукта пищевой добавки «сорбиновая кислота», термическом состоянии, полном наименовании изготовителя и месте его нахождении, дате изготовления и упаковки, сроке годности. Обязать Ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная районная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Истец просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве паштета печеночного «ТАГАНий-РОГ», связанные с отсутствием обязательной информации для потребителей о дате изготовления и сроке годности (годен до), обязать довести решение суда через средства массовой информации.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимает, истец извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования, признал частично. Суду пояснил, что не отрицает, что были допущены нарушения, которые уже устранены. Просил не обязывать размещать решение суда в средствах массовой информации, а ограничиться размещением решения суда в уголке потребителей.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившегося истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья полагает заявленные требования обоснованными и с учетом признания иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают в том числе: проведение мероприятий, связанных с контролем соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> <дата>г. в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № от 27.05.15г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в магазине расположенном по адресу: <адрес>-а снимался с продажи паштет печеночный «ТАГАН - РОГ» домашний, упакованный изготовителем в форме рулета в полимерную пленку, изготовленный ИП Солдатенко, по отсутствию необходимой и достоверной информации для потребителей о групповом наименовании входящей в состав продукта пищевой добавки «сорбиновая кислота», термическом состоянии, полном наименовании изготовителя и месте его нахождении, дате изготовления и упаковки, сроке годности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии нарушений правил торговли ответчиком подтверждены материалами дела и являются обоснованными.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, не путем его опубликования через средства массовой информации, а путем его размещения в доступном для потребителей месте - в уголке потребителя, поскольку требования истца обязать ответчика довести решения суда через через средства массовой информации, по мнению суда, является недостаточно обоснованным. При этом суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств подтверждающих повторность совершения ответчиком в течение года нарушений прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В силу ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 114, 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковые заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к ИП Содатенко И.Ю. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Содатенко И.Ю. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве паштета печеночного «ТАГАН-РОГ», связанные с отсутствием обязательной информации для потребителей о дате изготовления и сроке годности (годен до).

Обязать индивидуального предпринимателя Содатенко И.Ю. довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в уголке потребителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Содатенко И.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 07.12.2015г.