Солдатенков Алексей Геннадиевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Касило М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к Солдатенкову А.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к Солдатенкову А.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Солдатенковым А.Г. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №. Указанный договор является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ответчиком Солдатенковым А.Г. Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем. Согласно п. 3.8 Общих условий заемщик для заключения и исполнения договора займа может действовать через личный кабинет при прохождении авт...

...оризации.

В случае принятия заимодавцем решения об одобрении лимита кредитования заемщику на основании поданной последним заявки, заимодавец формирует Индивидуальные условия и направляет их заемщику, в том числе через личный кабинет (п.4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 4.4 Общих условий до подписания Индивидуальных условий заемщик обязан ознакомиться с Общими условиями и подтвердить ознакомление путем ввода СМС-пароля в соответствующее поле в Личном кабинете.

Заемщик в течение пяти рабочих дней с момента получения Индивидуальных условий вправе подписать Индивидуальные условия или отказаться от их подписания. Заимодавец не вправе изменять Индивидуальные условия в течение срока, указанного в настоящем пункте (п.4.5 Общих условий).

Согласно п.4.6 Общих условий заемщик в случае прохождения авторизации в соответствии с Правилами вправе подписать Индивидуальные условия с использованием АСП в Личном кабинете. Подписание заявителем Индивидуальных условий означает, что он подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата траншей в рамках лимита кредитования, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена в полном объеме до заключения договора займа (п.4.7 Общих условий).

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика.

В соответствии с заявлением на предоставление транша-1 (заемных денежных средств) от 12 февраля 2021 года истец предоставил ответчику транш – 1 в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 60%.

В соответствии с заявлением на предоставление транша-2 (заемных денежных средств) от 11 января 2022 года по договору микрозайма с лимитом кредитования №№ от 12 февраля 2021 года истец предоставил ответчику транш- 2в размере 130000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 11 января 2022 года на срок 36 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 67%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей по траншам.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве траншей и(или) уплаты процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

На 6 июня 2022 года общая сумма задолженности ответчика составила 391422 рубля 86 копеек, где:

по транш-1 от 12 февраля 2021 года – 219492 рубля 66 копеек (169768 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 40465 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 9259 руб. 16 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням);

по транш-2 от 11 января 2022 года – 171930 рублей 20 копеек (130000 руб. – задолженность по основному долгу, 34840 руб.– задолженность по процентам за пользование суммой займа, 7090 руб. 20 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в соответствии с п.9,10 Индивидуальных условий 12 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Солдатенковым А.Г. был заключен договор залога № транспортного средства. Предметом договора является автомобиль ШКОДА ОКТАВИА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.4.2.1 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.

В соответствии с п. 15. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 340000 руб.

В соответствии с п. 1.6 договора залога стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1% за каждые три месяца, прошедшие с момента заключения договора займа на дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) согласована обеими сторонами и составляет: 340000 x 1% x 5=17000 руб.; 340000-17000=323000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Солдатенкова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 12 февраля 2021 года в размере 391433 руб. 86 коп., где: по транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ – 219492 рубля 66 копеек (169768 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 40465 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 9259 руб. 16 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням); по транш-2 от 11 января 2022 года – 171930 рублей 20 копеек (130000 руб. – задолженность по основному долгу, 34840 руб.– задолженность по процентам за пользование суммой займа, 7090 руб. 20 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням). Взыскать с Солдатенкова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13114 руб. 23 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 323000 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Солдатенков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 19 июля 2022 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Солдатенковым А.Г. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №. Указанный договор является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ответчиком Солдатенковым А.Г. Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем. Согласно п. 3.8 Общих условий заемщик для заключения и исполнения договора займа может действовать через личный кабинет при прохождении авторизации.

В случае принятия заимодавцем решения об одобрении лимита кредитования заемщику на основании поданной последним заявки, заимодавец формирует Индивидуальные условия и направляет их заемщику, в том числе через личный кабинет (п.4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 4.4 Общих условий до подписания Индивидуальных условий заемщик обязан ознакомиться с Общими условиями и подтвердить ознакомление путем ввода СМС-пароля в соответствующее поле в Личном кабинете.

Заемщик в течение пяти рабочих дней с момента получения Индивидуальных условий вправе подписать Индивидуальные условия или отказаться от их подписания. Заимодавец не вправе изменять Индивидуальные условия в течение срока, указанного в настоящем пункте (п.4.5 Общих условий).

Согласно п.4.6 Общих условий заемщик в случае прохождения авторизации в соответствии с Правилами вправе подписать Индивидуальные условия с использованием АСП в Личном кабинете. Подписание заявителем Индивидуальных условий означает, что он подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата траншей в рамках лимита кредитования, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена в полном объеме до заключения договора займа (п.4.7 Общих условий).

В соответствии с заявлением на предоставление транша-1 (заемных денежных средств) от 12 февраля 2021 года истец предоставил ответчику транш – 1 в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 февраля 2021 года на срок 36 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 60%.

В соответствии с заявлением на предоставление транша-2 (заемных денежных средств) от 11 января 2022 года по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 12 февраля 2021 года истец предоставил ответчику транш- 2в размере 130000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 11 января 2022 года на срок 36 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 67%.

Установив предоставление Солдатенкову А.Г. банку заявления о предоставлении потребительского кредита, содержащего данные идентифицирующих личность, в том числе номер мобильного телефона, индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, содержащих согласие с общими условиями договора, тарифами банка, и подписанных Солдатенковым А.Г. простой электронной подписью посредством введения SMS-кода, направленного банком на сообщенный номер мобильного телефона, а также предоставление банком денежных средств в кредит, суд приходит к выводу о заключении Солдатенковым А.Г. договора потребительского кредита в виде электронного документа.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей по траншам.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве траншей и(или) уплаты процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

На 6 июня 2022 года общая сумма задолженности ответчика составила 391422 рубля 86 копеек, где:

по транш-1 от 12 февраля 2021 года – 219492 рубля 66 копеек (169768 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 40465 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 9259 руб. 16 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням);

по транш-2 от 11 января 2022 года – 171930 рублей 20 копеек (130000 руб. – задолженность по основному долгу, 34840 руб.– задолженность по процентам за пользование суммой займа, 7090 руб. 20 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Исходя из анализа приведённых норм права, считая доказанным факт ненадлежащего исполнение Солдатенковым А.Г. указанного выше договора и размер ее задолженности по данному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Солдатенкова А.Г., как заёмщика, задолженности по кредитному договору в размере 391422 рубля 86 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно п.1,2,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком Солдатенковым А.Г. обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

Таким образом, совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 ГК РФ, также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имуществ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с Солдатенкова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13114 рублей 23копейки (по платежному поручению № от 7 июня 2022 года).

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к Солдатенкову А.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатенкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма № от 12 февраля 2021 года в размере 391422 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13114 рублей 23 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Стукалова