Солдатов Иван Анатольевич

КОПИЯ

Дело №-________ /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 ноября 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Солдатова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.25 мин. возле <адрес> во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции выявлен Солдатов И.А., который находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (расстегнутую одежда), невнятную речь. В действиях Солдатова И.А. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование Солдатову И.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с ...

...исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Солдатов И.А. вину признал.

Заслушав Солдатова И.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии в действиях Солдатова И.А., признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требования Солдатов И.А. не выполнил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> Солдатов И.А., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Солдатова И.А., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

-рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения;

-копией протокола о направлении Солдатова И.А., на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому Солдатов И.А. от медицинского освидетельствования отказался;

-объяснением врача психиатра-нарколога Черновой Н.А., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 34 м. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> сотрудники полиции доставили Солдатова И.А., который на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях Солдатова И.А., состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Солдатова И.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Солдатова И.А., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать Солдатова И. А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья

Дело № 5-83/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-001238-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Солдатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Солдатова Ивана Анатольевича, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2025 года в 06 часов 00 минут Солдатов И.А., находясь в помещении (адрес), вел себя вызывающе, размахивал руками в разные стороны, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечание П.Н.А. не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Солдатов И.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав пояснение Солдатова И.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соо...

...тветствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, обеспечивающую нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицом вышеуказанной системы общественных отношений в форме демонстрации этим лицом явного неуважения к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт мелкого хулиганства Солдатова И.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № 391147 от 05 марта 2025 года, согласно которого 05 марта 2025 года в 06 часов 00 минут Солдатов И.А., находясь в помещении (адрес) вел себя вызывающе, размахивал руками в разные стороны, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечание П.Н.А. не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Солдатову И.А. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г.Нефтеюганску Иванова Р.В., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением свидетеля П.Н.А. от 05 марта 2025 года, согласно которого она 05 марта 2025 года в утреннее время находилась на рабочем месте. В 06 часов 00 минут в помещение (адрес) зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, размахивал руками;

- объяснением Солдатова И.А. от 05 марта 2025 года, согласно которого он 05 марта 2025 года в 06 часов 00 минут находился в помещение (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, где вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, приставал к посетителям, на замечания не реагировал;

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее Солдатов И.А. привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 05 марта 2025 года, из которого следует, что Солдатов И.А. 05 марта 2025 года в 06 часов 45 минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Нефтеюганску в целях составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании от 05 марта 2025 года, из которого усматривается, что Солдатов И.А. был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Нефтеюганску в 06 часов 45 минут 05 марта 2025 года.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Солдатова И.А. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного Солдатова И.А., который штрафы по административным делам не оплачивает, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Солдатова Ивана Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста период задержания с 06 часов 45 минут 05 марта 2025 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по г.Нефтеюганску.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-/2025. Постановление в законную силу не вступило.

Дело №-________ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Солдатова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Солдатов И.А., находясь в общественном месте, возле <адрес>, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, размахивал руками, кричал, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Солдатов И.А. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Солдатова И.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Солдатов И.А., находясь в общественном месте, возле <адрес>, себя агрессивно, провоцировал конфликт, размахивал ...

...руками, кричал, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Солдатова И.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО3, ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Солдатов И.А., находясь в общественном месте, возле <адрес>, себя агрессивно, провоцировал конфликт, размахивал руками, кричал, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу (5,6);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Солдатов И.А., находясь в общественном месте, возле <адрес>, себя агрессивно, провоцировал конфликт, размахивал руками, кричал, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу (л.д. 3,4).

Действия Солдатова И.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Солдатова И.А., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Солдатова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «25» марта 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2022 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> - Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Солдатова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут Солдатов И.А. находился в магазине «Саопин» расположенном по <адрес>. Сургута, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 2 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес> – Югре».

В судебное заседание Солдатов И.А. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением слу...

...чаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес> – Югре» в <адрес> - Югре продолжает действовать режим повышенной готовности.

В силу пункта 2 указанного постановления гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в закрытых помещениях.

Вина Солдатова И.А. доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Солдатовым И.А. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2); рапортом сотрудника УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Солдатовым И.А. вмененного административного правонарушения (л.д.10); фотоснимком, на котором видно, что Солдатов И.А. находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 5); объяснением Солдатова И.А. из которого следует, что находился в помещении магазина, без средств индивидуальной защиты дыхания (маск3) (л.д. 3).

Действия Солдатова И.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Солдатова И.А. его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения Солдатову И.А. наказания в виде предупреждения не усматриваю, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Солдатова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: отдел полиции УМВД России по <адрес> счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО3ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

Дело № 5-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Солдатова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сургутского <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле <адрес> по просп. Ленина. <адрес> Солдатов И.А.. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя. Солдатов И.А.. был направлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, ответил отказом, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Солдатов И.А.. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Солдатова И.А.. исследовав представленные доказательств...

...а, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 11 части 1 статьи 12).

Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Вина Солдатова И.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- рапортом сотрудника ОБППСП из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле <адрес> по просп. Ленина. <адрес> Солдатов И.А.. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя. Солдатов И.А.. был направлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, ответил отказом, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка (л.д.3);

- объяснением Балаева И.С. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле <адрес> по просп. Ленина. <адрес> Солдатов И.А.. находился с признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя (л.д. 4);

- объяснением Солдатова И.А.. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле <адрес> по просп. Ленина. <адрес> был задержан, так как оказал неповиновение сотрудника полиции ( л.д. 8);

Действия Солдатова И.А.. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Солдатова И.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Солдатова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «30» января 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 5-630/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002116-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

4 июня 2022 года г. Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Тишина И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солдатова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдатова И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по ч. 3 ст. 12.8, ст. 20.21 КоАП РФ, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 16 час. 20 мин., находясь около <адрес>, Солдатов И.А. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Солдатову И.А. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Солдатов И.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об ...

...административном правонарушении, не оспаривал.

Заслушав доводы Солдатова И.А. изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 1, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Солдатова И.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортом, согласно которому Солдатов И.А. отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями свидетеля;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью общественного порядка, право направить лицо, имеющее признаки алкогольного опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, корреспондирует с обязанностью указанного лица исполнить распоряжение сотрудника полиции и пройти данное медицинское освидетельствование.

Суд квалифицирует действия Соладтова И.А. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Солдатов И.А. (ранее привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (официально не работает, но занимается выполнением строительных работ в частном порядке), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим обстоятельствам судья относит повторное совершение Солдатовым И.А. административного правонарушения.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Солдатовым И.А правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Солдатова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области, ОМВД России по г. Арзамасу, р\с 40102810745370000024, Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН 5243009565, БИК 012202102, КПП 524301001, код дохода 18811601201010001140, код ОКТМО 22703000, УИН №.

Разъяснить Солдатову И.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Тишина

УИД 86RS0001-01-2023-005309-26

№ 5-791/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 25 октября 2023 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Ахметов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Солдатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Солдатова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в <адрес>, гражданин Солдатов И.А., находясь в общественном месте, громко выражалась нецензурной бранью, жестикулировала руками, вёл себя агрессивно и вызывающе, на замечания охраны не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Солдатов И.А. вину признал, подтвердив изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав Солдатова И.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, квалифицируется частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина Солдатова И.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудник...

...а полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением оперативного дежурного МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Солдатова И.А. данными в ходе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Солдатова И.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Солдатову И.А., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающими обстоятельствами являются признание нарушителем вины.

Отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Солдатова И.А., суд назначает ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Солдатова Ивана Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 25 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов

УИД 86RS0001-01-2023-005456-70

Дело № 5-816/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 02 ноября 2023 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Ахметов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Солдатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Солдатова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в <адрес> гражданин Солдатов И.А., находясь в общественном месте, громко выражалась нецензурной бранью, жестикулировал руками, вёл себя агрессивно и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Солдатов И.А. вину признал, подтвердив изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав Солдатова И.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, квалифицируется частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганст...

...во.

Событие административного правонарушения и вина Солдатова И.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями Солдатова И.А. данными в ходе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Солдатова И.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Солдатову И.А., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающими обстоятельствами являются признание нарушителем вины.

Отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Солдатова И.А., суд назначает ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Солдатова Ивана Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов

УИД 86RS0001-01-2023-005455-73

Дело № 5-815/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 02 ноября 2023 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Ахметов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Солдатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Солдатова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в <адрес>, гражданин Солдатов И.А., находясь в общественном месте, громко выражалась нецензурной бранью, при этом жестикулировал руками, вёл себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Солдатов И.А. вину признал, подтвердив изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав Солдатова И.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, квалифицируется частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина Солдатова И.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свид...

...етеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями Солдатова И.А. данными в ходе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Солдатова И.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Солдатову И.А., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающими обстоятельствами являются признание нарушителем вины.

Отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Солдатова И.А., суд назначает ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Солдатова Ивана Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов

Дело № 5-152/2023

УИД: 86RS0007-01-2023-001740-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2023 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Солдатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Солдатова Ивана Анатольевича, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2023 года в 13 часов 35 минут Солдатов И.А., находясь на территории остановочного комплекса «Украина», расположенного по (адрес). г.Нефтеюганска, вел себя вызывающе и агрессивно, оскорбительно приставал к прохожим, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес А.О.Р. чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Солдатов И.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав пояснение Солдатова И.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающу...

...ю правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, обеспечивающую нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицом вышеуказанной системы общественных отношений в форме демонстрации этим лицом явного неуважения к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт мелкого хулиганства Солдатова И.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № 014518 от 02 мая 2023 года, согласно которого 02 мая 2023 года в 13 часов 35 минут Солдатов И.А., находясь на территории остановочного комплекса «Украина», расположенного по (адрес). г.Нефтеюганска, вел себя вызывающе и агрессивно, оскорбительно приставал к прохожим, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес А.О.Р., чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Солдатову И.А. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г.Нефтеюганску Струкова С.Г., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснениями свидетелей А.О.Р. и Х.М.А. от 02 мая 2023 года;

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее Солдатов И.А. привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 02 мая 2023 года, из которого следует, что Солдатов И.А. 02 мая 2023 года в 12 часов 52 минуты был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Нефтеюганску в целях составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании от 02 мая 2023 года, из которого усматривается, что Солдатов И.А. был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Нефтеюганску в 13 часов 52 минуты 02 мая 2023 года.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Солдатова И.А. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного Солдатова И.А., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Солдатова Ивана Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста период задержания с 13 часов 52 минуты 02 мая 2023 года до 13 часов 52 минуты 04 мая 2023 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по г.Нефтеюганску.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-152/2023. Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 2а-1878/2023

86RS0005-01-2023-002455-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Сургутского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в адрес общества не поступал. ООО «Гироскоп-Ч» полагает, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления о...

...б окончании исполнительного производства, тем самым нарушив права ООО «Гироскоп-Ч» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

В свою очередь, руководством ООО «Гироскоп-Ч» была назначена комиссия в составе трех человек с целью обнаружения исполнительного документа в отношении должника ФИО4. По результатам работы данной комиссии исполнительный документ не был обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч» направило в ОСП по Сургутскому району через ЕПГУ (Единый Портал государственных услуг) заявления о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении ИД, а также оригинал судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО3 предоставил ответ о том, что исполнительный документ направлен взыскателю.

В связи с изложенным ООО «Гироскоп-Ч» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО3 выразившееся в не отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №, выданного судебным участком № Сургутского судебного района.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Гироскоп-Ч» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Сургутского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в адрес общества не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО судебного пристава-исполнителя ОСП по Суругтскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отмене окончания ИП, заявлениями административного истца в УФССП, постановлениями об удовлетворении ходатайства, актом об отсутствии исполнительных документов, выпиской из ЕГРЮЛ, учредительными документами административного истца, объяснениями административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В данном случае, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено суду доказательств исполнения вышеуказанной обязанности, в связи с чем суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, выразившееся в неотправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Гироскоп-Ч» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 было отменено, исполнительное производство возобновлено, основания для возвращения исполнительного документа взыскателю в настоящее время отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Гироскоп-Ч» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, выразившееся в неотправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Гироскоп-Ч» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Гироскоп-Ч» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.

Дело № 5-1544/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 27 августа 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Солдатова И. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 в 15 час. 00 мин. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Солдатов И.А. находился в общественном месте в помещении «Автостанция», расположенном по адресу: г. Алапаевск, ул. Ленина, 88, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски, чем нарушил требования п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями от 10.08.2020), пункта 1, подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным ли...

...цом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Солдатов И.А. и сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении – полицейский ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, Солдатов И.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и позиции Солдатова И.А., принимая во внимание, что явка указанных лиц обязательной признана не была, судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Солдатова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлены полномочия Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

В соответствии с п. 4 Указа (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона № 68-ФЗ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 11.08.2020 в 15 час. 00 мин. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Солдатов А.В. находился в общественном месте в помещении «Автостанция», расположенном по адресу: г. Алапаевск, ул. Ленина, 88, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски.

В своих объяснениях Солдатов И.А. не отрицал, что 11.08.2020 находился в общественном месте без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски, о действующем предписании о необходимости при нахождении в общественных местах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей ему было известно.

Вина Солдатова И.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0143699 от 11 августа 2020 года, рапортами сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 и ФИО2 от 11 августа 2020 года, выявивших правонарушение, которые соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат сведения о совершенном административном правонарушении, фотографией Солдатова И.А., находящегося в помещении «Автостанция» без маски, и иными документами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Солдатова И.А. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Действия Солдатова И.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Солдатова И.А. от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает: впервые привлечение Солдатова ИА. к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить Солдатову И.А. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Солдатова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский») (МО МВД России «Алапаевский по Свердловской обл.), КПП 667701001, ИНН 6601004201, ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа – штраф, УИН – 18880466200401436993.

Идентификатор Солдатова И.А.: <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16).

В случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова

Дело № 5-________ /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул.Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Солдатова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сургутского <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут Солдатов И.А., находясь в общественном месте - возле <адрес> по просп. Мира <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, попрашайничал, приставал к прохожим гражданам, плевался, толкался, хватался за одежду, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Солдатов И.А. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Солдатова И.А., исследовав представленные доказательства, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пристав...

...анием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находился дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вина Солдатова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО4, ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут Солдатов И.А., находясь в общественном месте, возле <адрес> по просп. Мира <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, плевался, толкался, хватался за одежду, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал (5,6);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут Солдатов И.А., находясь в общественном месте, возле <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, мешал пройти, ходил по двору дома и кричал, просил спички и зажигалку, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал (л.д. 3,4).

Действия Солдатова И.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Солдатова И.А., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

Назначить наказание в виде административного штрафа суд считает невозможным и нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Солдатов И.А. подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 30 минут, что следует из протокола об административном задержании.

Согласно ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Солдатова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «06» октября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 2-1589/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Г» к Солдатовой С.А., Солдатовой А.А. и Солдатову И.А. о взыскании задолженности за газоснабжение и расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Г» обратилось в суд с иском к Солдатовой С.А., Солдатовой А.А. и Солдатову И.А. о взыскании задолженности за газоснабжение и расходов по госпошлине, указывая, что в соответствии со статьями 539, 540, 548ГК РФ между ОАО «Г» (ранее - ОАО «Н»), являющийся поставщиком газа населению на территории <адрес>, и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуются оплачивать принятый газ.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа (ст. 540 ГК РФ).

Истец исполняет свои обязательства по снабжению газом ответчика с <дата> по настоящее время, ответчики фактически газом пользуются до настоящего времени, однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняют.

Цены на газ подлежат государственному регулированию и для населения <адрес> утверждаются Региональной энергетической комиссией <адрес>.

По услуге «газовая плита в домах без центрального горячего водоснабжения» ставка тарифа на природный г...

...аз на одного человека в месяц составляет:

с <дата> - *** рублей; с <дата> - *** рублей; с <дата> - *** рублей; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м.на одного проживающего в месяц.

По услуге «АГВ без отключения на летний период» установлена ставка тарифа для площади *** кв.м:

с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата>-*** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м.

Согласно ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ ответчик обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги).

Порядок и условия оплаты коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1099 от 26.09.1994 года, пунктом 20 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 392 от 30.07.2004 года и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г.- плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчики систематически нарушают нормы действующего законодательства РФ, не исполняет обязанность по оплате поставленного газа, чем причиняет истцу убытки. Оплата за потребляемый газ ответчиком частично не производится с <дата> по <дата>.

По состоянию на <дата> сумма задолженности за поставленный газ в помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>. составила *** рубль *** копеек.

ОАО «Г» просит взыскать с Солдатовой С.А., Солдатовой А.А. и Солдатова И.А. задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере *** рубль ** копеек и расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля ** копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Г» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчики Солдатова С.А., Солдатова А.А. и Солдатов И.А. в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчики вызывались на досудебную подготовку <дата>, дважды в судебные заседания на <дата> и <дата> судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебной повестками вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Таким образом, неполучение ответчиками направленных им судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ОАО «Г» против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, ответчики о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного кодекса.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

В судебном заседании установлено следующее.

Между ОАО «Г» и Солдатовой С.А. заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым ОАО «Г» обязуется подавать газ по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на Солдатову С.А.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Солдатова С.А., Солдатова А.А. и Солдатов И.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Цены на газ подлежат государственному регулированию и для населения <адрес> утверждаются Региональной энергетической комиссией <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета № площадь кв. .<адрес> составляет *** кв.м..

По услуге «газовая плита в домах без центрального горячего водоснабжения» ставка тарифа на природный газ на одного человека в месяц составляет (на одного проживающего в месяц):

с <дата> - *** рублей; с <дата> - *** рублей; с <дата> - *** рублей; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на одного проживающего в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м.на одного проживающего в месяц.

По услуге «АГВ без отключения на летний период» установлена ставка тарифа для площади *** кв.м:

с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата>-*** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** рублей с квадратного метра в месяц; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м; с <дата> - *** руб/куб.м.; *** куб.м. на *** кв.м.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги).

Согласно ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.

Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на <дата> сумма задолженности за поставленный газ в кв. <адрес> составляет *** руб.*** коп.

Ответчиками возражений относительно расчета задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях взыскивается уплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** рубля ** копейки, по *** рублей ** копеек с каждого (***:***).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Солдатовой С.А., Солдатовой А.А., Солдатова И.А. в пользу ОАО «Г» задолженность по оплате услуг газоснабжения *** рубль ** копейки.

Взыскать с Солдатовой С.А., Солдатовой А.А., Солдатова И.А. в пользу ОАО «Г» расходы по оплате госпошлины по *** рублей ** копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Леснова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 30 августа 2014 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Хуруджи В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Солдатова И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдатова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Солдатов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> находясь в общественном месте в алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Солдатов И.А. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Обстоятельства совершения Солдатовым И.А. административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, объяснением ФИО3, из которых следует, что Солдатов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> находясь в общественном месте в алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем проявил явн...

...ое неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Солдатов И.А. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание.

Обстоятельством смягчающим административное наказание суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая отношение лица привлекаемого к административной ответственности к совершенному правонарушению, его раскаяние, суд назначает ему не максимальное административное наказание в пределах санкции статьи с учетом административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Солдатова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Дело № 5-6407/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 22 сентября 2014 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Солдатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Солдатова И.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Солдатова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и составлен протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут Солдатов И.А., находясь в общественном месте - возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, приставал к гражданам, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Солдатов И.А. свою вину в указанном правонарушении не признал. Пояснил, что нецензурной бранью не выражался.

Выслушав Солдатова И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность предусматривается за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Солдатова И.А. в совершении указанного административного правонарушения, суду представлены: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Пушкарева А.Н., а также объяснениями г...

...ражданина Деутова В.А., который пояснил, что он видел мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а также данный гражданин на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью.

Исследовав вышеприведённые доказательства, суд считает, что вина Солдатова И.А. в мелком хулиганстве не доказана.

Должностным лицом, составившим в отношении Солдатова И.А. протокол об административном правонарушении, к протоколу не было приобщено письменное объяснение Солдатова И.А.

Ни в объяснении Деутова В.А., ни в рапортах сотрудников полиции обстоятельства высказывания слов нецензурной брани Солдатовым И.А. не конкретизированы, не указано, в чем еще проявлялось неуважение Солдатова И.А. к обществу. Само по себе высказывание слов нецензурной брани без подтверждения хулиганского мотива действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не образует.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с отсутствием в действиях Солдатова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Солдатова И.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий