Солдатов Виктор Матвеевич

Судья: Филиппова Н.Н. Дело № 33-15190

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Дударёк Н.Г., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Южиковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Молокиной Г.А. – Макаровой М.С.

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2016 года

по иску Молокиной Г. А., Правосудовой А. А., Правосудовой А. А., Правосудова А. А., Правосудовой С. А., Солдатовой Е. М., Солдатова В. М., Правосудовой В. А. к Администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л А:

Молокина Г.А., Правосудова А.А., Правосудова А.А., Правосудов А.А., Правосудова С.А., Солдатов Е.М., Солдатов В.М., Правосудова В.А. обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивировали тем, что на основании постановления Главы Кемеровского муниципального района от 04.06.2008 №624-П, 04.06.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района и Молокиной Г.А., был заключен договор найма жилого помещения. Согласно указанному договору Молокиной Г.А. и членам её семьи была предоставлена квартира, расположен...

...ная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м.

Нанимателем указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Молокина Г.А., Правосудова А.А., Правосудова А.А., Правосудов А.А., Правосудова С.А., Солдатов Е.М., Солдатов В.М., Правосудова В.А.

Указанные лица проживают и зарегистрированы в данной квартире, несут расходы по ее содержанию. В 2016 г. они решили приватизировать указанную квартиру и обратились с соответствующим заявлением в Администрацию Кемеровского муниципального района.

Однако Администрация им в этом отказала, поскольку у них отсутствуют ордер или договор социального найма на спорную квартиру.

Истцы полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, просили признать их приобретшими право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Представитель истца Правосудовой В.А. Короткевич Н.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика, Администрации Кемеровского муниципального района - Лихачева К.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района - Калиниченко М.Н., действующая на основании доверенности, иск не поддержала.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Молокиной Г.А. – Макарова М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает, что истцы являются нанимателями спорной квартиры по договору социального найма, поскольку данная квартира приобреталась Администрацией Кемеровской области и включена в муниципальный жилищный фонд, поэтому предоставляться в коммерческих целях она не могла.

Указывает также, что бывший член семьи – умерший упруг Молокиной Г.А. ранее, до заключения договора найма, состоял на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако, истцы не могли представить доказательств в подтверждении данного обстоятельства суду первой инстанции. В настоящее время истцам выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что умерший супруг истца состоял на указанном учете, но был снят в связи с предоставлением ему спорной квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Правосудовой В.А. Короткевич Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Кемеровского муниципального района - Лихачеву К.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке. При этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Молокиной Г.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района, истцу Молокиной Г.А. и членам её семьи во владение и пользование для временного проживания была предоставлена квартира, общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности Кемеровского муниципального района, было приобретено в собственность- Кемеровского муниципального района на основании муниципального контракта купли - продажи квартиры № <данные изъяты>

Согласно справке МО «Береговое сельское поселение» Администрации Берегового сельского поселения, по адресу: <адрес>, истцы, Молокина Г.А., Правосудов А.А., Правосудова А.А., Правосудов А.А., Правосудова С.А., Правосудова В.А., Солдатов Е.М., Солдатов В.М. фактически проживают и значатся зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу (л.д. 26).

Обращаясь в суд, истцы просили признать их приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данных, свидетельствующих о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма, не представлено.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела, требований норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт выделения Администрацией Кемеровской области района денежных средств, для приобретения жилья семье Молокиной Г.А. свидетельствует о том, что спорное жилое помещение используется истцами на условиях социального найма, судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Действительно, на основании Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.04.2008г. № 341-р «О выделении средств на приобретение жилья Молокиной Г.А,», Администрации Кемеровского района были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение жилья для семьи Молокиной Г.А.

Как было установлено судом, на выделенные денежные средства было приобретено спорное жилое помещение, которое в последующем, в соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено семье Молокиной Г.А. в пользование.

Вместе с тем, ни в Распоряжении 03.04.2008г, №-р, ни в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ не имеется данных о том, на каких условиях семья Молокиной Г.А. должна пользоваться приобретённым для неё жилым помещением.

При этом, судом первой инстанции установлено, что на день заключения спорного договора найма, истцы не состояли на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, решений о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, Администрацией Кемеровского муниципального района, не принималось.

Данные обстоятельства установлены пояснениями представителя ответчика - Администрации Кемеровского муниципального района, справкой Администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бывший член семьи – умерший супруг Молокиной Г.А. – Правосудов А.В. ранее, до заключения договора найма, состоял на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы суда, поскольку согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ умерший супруг Молокиной Г.А. стоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы в ЗАО «Береговой ». При этом данных о том, что в установленном законом порядке Правосудов А.В. был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.Кроме того, сведения о том, что он состоял на учете вместе с членами своей семьи отсутствуют. В то же время, представлено заявление Правосудова А.В., адресованное работодателю с просьбой предоставить ему общежитие.

Учитывая, что правовых оснований для предоставления истцам спорного жилого помещения по договору социального найма, установлено не было, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

То обстоятельство, что истцы с 2008 года проживают в квартире, не является основанием для иных выводов.

При разрешении заявленного иска суд правильно установил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Молокиной Г.А. – Макаровой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: Н.Г. Дударёк

Ю.А. Пискунова