Солецкая Татьяна Леонидовна

дело №1-40/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Комсомольск-на-Амуре 14 марта 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимой Солецкой Т.Л.,

адвоката Калинина В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Солецкая Т.Л. обвиняется в том, что она в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухне <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 7 999 рублей, с наклеенной на экране защитной самовосстанавливающейся пленкой «<данные изъяты>» стоимостью 799 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Солецкая Т.Л. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым п...

...отерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8 798 рублей.

Так же органом предварительного следствия Солецкая Т.Л. обвиняется в том, что она в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 7 990 рублей, с наклеенной на экране аппаратной пленкой «Смарт» стоимостью 1700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом Солецкая Т.Л. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 9690 рублей.

В последующем похищенное имущество возвращено потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

На основании изложенного Солецкая Т.Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно имеющихся в материалах дела расписок и телефонограмм похищенное имущество им возращено в полном объеме, претензий к подсудимой они не имеют, просят прекратить уголовное дело.

Подсудимая Солецкая Т.Л. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Калинин В.В. поддержал ходатайство потерпевших и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражала по поводу удовлетворения заявленных ходатайств. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентируемо основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимая Солецкая Т.Л. имеет постоянное местожительство. Впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступления средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признала полностью, в ходе предварительного следствия изначально давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 претензий к подсудимой не имеют. Подсудимая примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Солецкой Т.Л., отменить.

Копию настоящего постановления вручить Солецкой Т.Л., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокату Калинину В.В..

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1; хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить по принадлежности Потерпевший №2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья