Солиев Хикмат Орифжонович

Судья Козоногин В.А. Дело № 22-717/2022

№1-37/2022

67RS0008-01-2021-001415-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.Н.,

судей Манаковой О.В., Ивченковой Е.М.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ФомичеваН.Н.,

осужденного Солиева Х.О.,

защитника – адвоката Самуйлова М.А.,

переводчика Бекчанова Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солиева Х.О., дополнениям к апелляционной жалобе осужденного Солиева Х.О. адвоката Ковнера В.А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 марта 2022 года.

Выслушав доклад судьи Манаковой О.В., мнение осужденного СолиеваХ.О. и защитника – адвоката Самуйлова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями адвоката, мнение прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Солиев Х.О., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Республики ..., женатый, имеющий малолетних детей, (дата) года рождения, (дата) года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., зарегистрированный по месту пребывания на территории РФ по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбывание...

Показать ещё

...м наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солиеву Х.О. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Солиева Х.О. под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Солиев Х.О. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Солиев Х.О. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Обращает внимание, что судом не учтено, что он признал вину в полном объеме, способствовал раскрытию уголовного дела, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет хроническое заболевание (<данные изъяты>), подтвержденное справкой из туберкулезного диспансера. Полагает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, а именно объяснение, данное им в ходе предварительного расследования. Просит смягчить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Солиева Х.О. адвокат Ковнер В.А. находит доводы апелляционной жалобы осужденного подлежащими удовлетворению. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Поясняет, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, установленных судом, а именно: совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (дата) года рождения и (дата) года рождения, состояние здоровья осужденного. Отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. Указывает, что суд необоснованно не признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается материалами дела. Поясняет, что осужденный сообщил все известные ему сведения по делу, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал имеющиеся в автомобиле наркотические средства, добровольно сообщил о преступлении. Обращает внимание, что суд не учел, что по месту жительства Солиев Х.О. характеризуется положительно, ранее сбытом наркотических средств не занимался и не знал о том, как осуществляется сбыт наркотических средств, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о том, что преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств при отсутствии у осужденного признаков преступного профессионализма. Поясняет, что осужденный сразу отказался заниматься сбытом наркотических средств, но вынужден был согласиться после того, как у него возникли существенные финансовые трудности. Отмечает, что его преступные действия заключались в том, чтобы перевозить наркотические средства из одного города в другой. Считает, что данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления, а назначенное Солиеву Х.О. наказание является чрезмерно суровым. Просит апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, дополнениях адвоката к апелляционной жалобе осужденного, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Осужденный Солиев Х.О. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Солиева Х.О. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вина Солиева Х.О. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4., письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и иллюстрационными таблицами к ним, а также показаниями осужденного Солиева Х.О.

Показаниям свидетелей судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Солиева Х.О., каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Оценка доказательствам судом дана верная, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Солиева Х.О. в совершении вменяемого ему преступления, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Оценка показаниям осужденного в судебном заседании судом дана верная, исходя из анализа всей совокупности доказательств по делу.

Действия осужденного Солиева Х.О. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку его действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора суда из перечня доказательств подлежат исключению вещественные доказательства-наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 230,21 гр, упакованное в 140 полимерных пакетах, 4 полимерных пакета с фрагментами нитей зеленого и оранжевого цвета; полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри фрагментами полимерного материала черного цвета прямоугольной формы; прозрачный полимерный пакет и фрагменты липкой ленты скотч, 4 пустых бумажных конверта белого цвета с надписями «1-35», «36-70», «71-105», «106-140»; автомобиль «Volkswagen Polo» регистрационный знак № банковская карта № и банковская карта «Сбербанк» №; телефон «Samsung» 1МЕ1 №, IMEI №, телефон «RedMi» IMEI № и №, которые, согласно протоколу судебного заседания, не были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Исключение из приговора ссылки на данные вещественные доказательства, учитывая достаточную совокупность иных приведенных в приговоре доказательств, на выводы суда о виновности осужденного и юридическую оценку его действий не влияет.

Наказание назначено осужденному Солиеву Х.О. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных, характеризующих его личность, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных значимых обстоятельств и является справедливым.

При определении вида и размера наказания суд учел, что Солиев Х.О. покушался на совершение преступления, относящегося к особо тяжким, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете в туберкулезном диспансере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 637 от 16 июня 2021 года, Солиев Х.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Солиева Х.О. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Солиев Х.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Солиеву Х.О.: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солиеву Х.О., судом не установлено.

Судом при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд верно не признал в качестве явки с повинной объяснение, данное Солиевым Х.О., выводы суда мотивированы, с ним соглашается судебная коллегия, поскольку оно дано после его задержания по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания в действиях Солиева Х.О. активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, выводы суда в указанной части мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, что материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании Солиева Х.О. раскрытию и расследованию преступления. Солиев Х.О. совершил преступление в условиях очевидности, с задержанием подсудимого с поличным, дал показания по делу после его задержания под давлением имеющихся улик и по обстоятельствам, которые уже были известны органам следствия, материалах дела отсутствуют доказательства добровольной выдачи Солиевым Х.О., изъятого у него сотрудниками полиции наркотического средства, сотрудниками полиции были изъяты телефоны и банковские карты Солиева Х.О., снятая информация с которых полностью изобличает подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, о том, что суд необоснованно не признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку осужденным Солиевым Х.О. совершено покушение на совершение преступления, суд верно руководствовался при назначении наказания положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, выводы суда мотивированны.

Судом верно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения виновному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание все обстоятельства по делу, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Солиева Х.О. в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, обоснованно назначил СолиевуХ.О. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Солиеву Х.О. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о чрезмерной суровости назначенного наказания признает несостоятельными и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания Солиеву Х.О. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 марта 2022 года в отношении Солиева Х.О. изменить:

исключить из приговора суда из перечня доказательств вещественные доказательства – наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 230,21 гр, упакованное в 140 полимерных пакетах, 4 полимерных пакета с фрагментами нитей зеленого и оранжевого цвета; полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри фрагментами полимерного материала черного цвета прямоугольной формы; прозрачный полимерный пакет и фрагменты липкой ленты скотч, 4 пустых бумажных конверта белого цвета с надписями «1-35», «36-70», «71-105», «106-140»; автомобиль «Volkswagen Polo» регистрационный знак № банковскую карту № и банковскую карту «Сбербанк» №; телефон «Samsung» 1МЕ1 №, IMEI №, телефон «RedMi» IMEI № и №.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Макарова

Судьи О.В. Манакова

Е.М. Ивченкова

Свернуть

67RS0008-01-2021-001415-43

Дело №1-37/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «02» марта 2022 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, заместителя, ст.помощника, помощника, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Семенникова А.П., Ялового И.С., Ларионовой Ю.А.,

подсудимого Солиева Х.О. и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Ковнера В.А., представившего удостоверение №107 и ордер №АП-50-040293 от 14.09.2021,

переводчика ФИО10,

при секретарях: Кузиной О.К., Морозовой К.В., Любине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солиева Хикмата Орифжоновича, родившегося <дата> в <адрес> Республики Узбекистан, узбека, гражданин Узбекистана, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2016 и 2019 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р.Узбекистан, <адрес>, с.<адрес>, кзг. Янги-хаёт, <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания на территории РФ по адресу: <адрес>, гп.Кузьмоловский, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, Балашиха, Вишняковские дачи, <адрес>, не судимого,

задержанного 21 мая 2021 года, в отношении которого 22 мая 2021 года постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

получившего копию обвинительного заключения 01.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмо...

Показать ещё

...тренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солиев Х.О. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Солиев Х.О., не имеющий постоянного источника дохода, в период времени с середины апреля 2021 года по 20.05.2021 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), зная о возможности получения дохода от незаконного сбыта (продажи) наркотических средств, в ходе переписки с неустановленными лицами при помощи мобильного телефона, в мессенджере «WhatsApp», представляющим собой программу обмена сообщениями в сети Интернет, достиг договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, путем организации тайников («закладок») на территории Смоленской области.

Достигнув с Солиевым Х.О. соглашения о совместных действиях по незаконному сбыту наркотических средств, неустановленные лица 11.04.2021 распределили роли, связанные с порядком незаконного приобретения, хранения и последующего незаконного сбыта (продажи) наркотических средств.

Так, согласно распределению ролей, неустановленные лица взяли на себя обязательства: по незаконному получению (приобретению) у неустановленных лиц наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), его расфасовке в полимерные свертки; по незаконной передаче бесконтактным путем Солиеву Х.О. оптовых партий наркотического средства; получению от Солиева Х.О. адресов организованных им тайников («закладок») с наркотическим средством; получению от «покупателей» денежных средств за приобретаемые наркотические средства на используемые ими (неустановленными лицами) счета; сообщению покупателям, оплатившим приобретаемое наркотическое средство, адресов организованных Солиевым Х.О. «розничных закладок» с наркотическим средством.

Согласно достигнутой договоренности с неустановленными лицами, Солиев Х.О. взял на себя обязательства по получению от неустановленных лиц посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», представляющим собой программу обмена сообщениями в сети Интернет, информации о месте хранения оптовых партий наркотических средств; незаконному получению (приобретению) оптовых партий наркотических средств в тайниках, указанных неустановленными лицами; незаконной перевозке полученных наркотических средств на территорию Смоленской области и их хранению; организации тайников (розничных «закладок») с наркотическими средствами на территории Смоленской области; информированию неустановленных лиц о местах организованных им розничных «закладок» с наркотическими средствами, путем направления сообщений в мессенджере «WhatsApp».

Неустановленное лицо, в свою очередь, обязалось оплачивать деятельность Солиева Х.О., связанную с незаконным сбытом наркотических средств, переводя денежные средства с используемых ими (неустановленными лицами) счетов на используемый Солиевым Х.О. счет из расчета 30000 рублей за одну оптовую партию наркотического средства.

Так, Солиев Х.О. 20.05.2021, около 08 часов 33 минут, находясь в неустановленном месте на территории Московской области, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного сбыта (продажи) наркотических средств, согласно отведенной ему роли, в ходе переписки с неустановленными лицами в мессенджере «WhatsApp» посредством сети Интернет, получил от неустановленных лиц сообщение с указанием данных геолокации и места тайника с оптовой партией наркотического средства.

После чего, следуя указаниям неустановленных лиц, 20.05.2021, в утреннее время суток (точное время не установлено), Солиев Х.О., согласно отведенной ему преступной роли, на автомобиле «Volkswagen Polo» регистрационный знак №002, отправился в г.Зеленоград Московской области, где в неустановленном следствием месте забрал (незаконно приобрел) полимерный сверток, с находящимися внутри наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой не менее 234,41 гр., расфасованным не менее чем в 140 полимерных свертков.

20.05.2021, в период времени с 08 часов 33 минут по 10 часов 30 минут (точное время не установлено), продолжая свои совместные с неустановленными лицами преступные действия, Солиев Х.О., с целью предотвращения обнаружения правоохранительными органами свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой не менее 234,41 гр., поместил его на хранение (спрятав) в карман водительской двери автомобиля «Volkswagen Polo», регистрационный знак №002. После чего, управляя указанным автомобилем, Солиев Х.О. с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства, путем организации тайников («закладок»), по автодороге М1 «Беларусь» проследовал в сторону г.Смоленска, осуществив незаконную перевозку вышеуказанного наркотического средства на территорию Смоленской области.

Однако Солиев Х.О. довести до конца свой совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой не менее 234,41 гр., не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 20.05.2021 около 10 часов 30 минут преступная деятельность Солиева Х.О. пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области на 319 километре автодороги М-1 «Беларусь» Ярцевского района Смоленской области, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

20.05.20201 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «Volkswagen Polo», регистрационный знак №002, расположенном на 319 километре автодороги М1 «Беларусь» Ярцевского района Смоленской области обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с находящимися внутри наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 234,41 гр., расфасованным по 140 полимерным сверткам (1,73 гр. + 1,52 гр. + 1,81 гр. + 1,66 гр. + 1,78 гр. + 1,81 гр. + 1,69 гр. + 1,68 гр. + 1,75 гр. + 1,79 гр. + 1,72 гр. + 1,41 гр. + 1,53 гр. + 1,76 гр. + 1,62 гр. + 1,63 гр. + 1,75 гр. + 1,71 гр. + 1,79 гр. + 1,45 гр. + 1,70 гр. + 1,57 гр. + 1,66 гр. + 1,59 гр. + 1,49 гр. + 1,59 гр. + 1,83 гр. + 1,71 гр. + 1,63 гр. + 1,65 гр. + 1,66 гр. + 1,69 гр. + 1,68 гр. + 1,71 гр. + 1,58 гр. + 1,70 гр. + 1,62 гр. + 1,62 гр. + 1,61 гр. + 1,66 гр. + 1,71 гр. + 1,66 гр. + 1,71 гр. + 1,99 гр. + 1,70 гр. + 1,58 гр. + 1,80 гр. + 1,88 гр. + 1,69 гр. + 1,75 гр. + 1,54 гр. + 1,76 гр. + 1,66 гр. + 1,64 гр. + 1,56 гр. + 1,76 гр. + 1,62 гр. + 1,69 гр. + 1,50 гр. + 1,72 гр. + 1,61 гр. + 1,55 гр. + 1,60 гр. + 1,67 гр. + 1,52 гр. + 1,58 гр. + 1,75 гр. + 1,75 гр. + 1,68 гр. + 1,33 гр. + 1,68 гр. + 1,76 гр. + 1,61 гр. + 1,79 гр. + 1,69 гр. + 1,69 гр. + 1,71 гр. + 1,62 гр. + 1,77 гр. + 1,69 гр. + 1,59 гр. + 1,62 гр. + 1,65 гр. + 1,44 гр. + 1,57 гр. + 1,66 гр. + 1,75 гр. + 1,71 гр. + 1,57 гр. + 1,79 гр. + 1,75 гр. + 1,70 гр. + 1,67 гр. + 1,76 гр. + 1,67 гр. + 1,70 гр. + 1,71 гр. + 1,75 гр. + 1,79 гр. + 1,63 гр. + 1,71 гр. + 1,56 гр. + 1,70 гр. + 1,66 гр. + 1,61 гр. + 1,44 гр. + 1,58 гр. + 1,77 гр. + 1,76 гр. + 1,88 гр. + 1,71 гр. + 1,68 гр. + 1,71 гр. + 1,70 гр. + 1,58 гр. + 1,77 гр. + 1,62 гр. + 1,97 гр. + 1,71 гр. + 1,70 гр. + 1,66 гр. + 1,63 гр. + 1,58 гр. + 1,73 гр. + 1,63 гр. + 1,76 гр. + 1,76 гр. + 1,73 гр. + 1,75 гр. + 1,80 гр. + 1,53 гр. + 1,58 гр. + 1,66 гр. + 1,73 гр. + 1,59 гр. + 1,64 гр. + 1,66 гр. + 1,71 гр. + 1,70 гр. + 1,77 гр.) (справка об исследовании №9/346 от 20.05.2021, заключение эксперта №776 от 04.06.2021).

Наркотическое средство - смесь, содержащей диацетилморфин (героин), массой 234,41 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Диацетилморфин (героин), согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Подсудимый Солиев Х.О. в судебном заседании вину признал в полном объёме, суду показал, что в марте 2021 года он приехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства. Он планировал официально работать в такси. На территории Московской области у него живёт брат. На имя его жены ФИО14 зарегистрирована автомашина «Фольксваген – Поло» государственный регистрационный знак 790 регион 99. Данная автомашина была в его пользовании примерно с апреля 2021 года до момента его задержания. Находясь в России, он познакомился с человеком в сети «Телеграмм», который предложил ему работу. Работа заключалась в перевозке запрещенных предметов. Сначала он отказался, но через 20-25 дней сам позвонил, потому что нуждался в деньгах. Он позвонил через «WhatsApp». На тот момент времени он пользовался абонентом 89252600505. Человек, с которым он созванивался, пользовался номером 89161244436, в дальнейшем он созванивался с лицом, который пользовался номером 89994449691. Первым номером пользовалась девушка, которая и предложила ему перевозить запрещенные предметы. Он записал её в телефонную книжку, как «Опа», что означает на узбекском языке сестра. Вторым телефоном пользовался мужчина, который и дал ему координаты, откуда забрать посылку и куда отвезти. Он должен был забрать посылку в г.Зеленограде Московской области и отвезти в г.Смоленск, где сделать тайник, после чего сфотографировать и отправить координаты. Он понимал, что перевозит запрещенные предметы, но что именно ему не сказали. За данную работу ему должны были заплатить 30000 рублей, однако произвели только предоплату в размере 4000 рублей. Деньги ему перевели на карту Сбербанка от имени Мухаммада Аблухомидовича. Посылка представляла собой четыре шарика одинаковой формы, обвернутые скотчем. Он забрал посылку утром 20.05.2021, положил её в карман водительской двери и поехал в г.Смоленск по трассе М1. По дороге, на территории Ярцевкого района его остановил сотрудник ДПС и попросил пройти к служебной автомашине для проверки документов. В это время к нему подошли сотрудники УНК, которые представились и сообщили, что подозревают его в незаконном сбыте и хранении наркотических средств. Сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества и если да, то предложили выдать добровольно. Он ответил, что в автомобиле у него имеется запрещенное вещество, но какое именно ему не известно. В присутствии понятых он показал сотрудникам полиции, где у него находилось наркотическое средство, которое он забрал в г. Зеленограде.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям Солиева Х.О., данным им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, следует, что он приехал в РФ в марте 2021 года, так как хотел устроиться на работу. Он приехал к своему брату ФИО1, проживающему в г.Нагинске Московской области. Он устроился работать в такси. Для работы в такси брат передал ему в пользование автомобиль «Фольксваген Поло», принадлежащий жене последнего Мозжухиной Маргарите. Указанный автомобиль находился в его пользовании до его задержания сотрудниками полиции 20.05.2021. Сам он наркотические средства не употреблял и никогда не пробовал. Он пытался найти работу через Интернет. В это время он находился в г. Санкт-Петербург, оформлял временную регистрацию. В одном из мессенджеров ему пришло сообщение с предложением о работе курьером. Для уточнения данной информации, он должен был написать пользователю ответное сообщение. Он ответил на данное сообщение. Ему ответила женщина, в его телефоне записана как «Опа». Она предложила ему работу закладчика наркотических средств. Он должен был получать оптовую партию наркотика, который был уже расфасован, перевезти наркотик в другой город и положить его этим же весом, в другой организованный им тайник. Место, в которое он должен был перевезти наркотик, ему сообщали неизвестные ему лица, с которыми он переписывался в приложениях «Ватсап» и «Телеграм». Также «Опа» сообщила ему другой номер телефона, где он переписывался с мужчиной, который непосредственно присылал адреса тайников с наркотическим средством и которому он должен был отправлять фото тайника, организованного им и координаты, которые он определял с помощью, установленного на телефон приложения. За одну поездку ему обещали платить 30000 рублей. От него ни внесение залога, ни отправки каких-либо его данных они не требовали. «Опа» присылала ему образцы фотографий с тайниками, для образца (именно так он должен был оформлять свои тайники с наркотиком). 19.05.2021 ему на телефон пришло сообщение от данного мужчины о том, что в г.Зеленограде Московской области он должен забрать груз, и отвезти его в г.Смоленск. Ему на телефон пришло сообщение с координатами участка местности тайника и фото тайника. Он в это время находился в г. Санкт-Петербург. 19.05.2021 около 17 часов 30 минут он выехал в сторону Московской области. 20.05.2021 ночью, точное время он не помнит, в г.Зеленограде, на окраине города возле одного из электрических столбов в земле у основания он забрал сверток из скотча, в котором находились 4 свертка, перемотанных изолентой темного цвета. Забрав сверток с наркотиком, он сообщил мужчине, который прислал ему адрес, о том, что забрал наркотик и, следуя указаниям данного мужчины, он выехал в г.Смоленск. Он положил данный сверток в карман водительской двери, прикрыв его полотенцем, после чего на указанном автомобиле выдвинулся в г.Смоленск. Около 10 часов 30 минут на территории Ярцевского района Смоленской области его остановили сотрудники ДПС, для проверки документов. Он вышел из автомобиля. В это время к нему подошли сотрудники УНК полиции, которые представились и сообщили, что подозревают его в незаконном сбыте и хранении наркотических средств. Сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что в автомобиле у него имеется запрещенное вещество, но какое именно ему не известно. В присутствии понятых он показал сотрудникам полиции, где у него находилось наркотическое средство. Из кармана двери сотрудниками полиции был изъят сверток с наркотическим средством, два его телефона. С его разрешения телефоны были осмотрены сотрудником полиции. В телефоне имелась переписка с неизвестным, который прислал ему сообщение с координатами тайника с наркотическим средством. После этого он был задержан. До этого момента он наркотические средства от данных лиц не получал, никуда не перевозил. Это была первая партия наркотика, которую он получил и должен был перевезти на территорию Смоленской области. От данных лиц ему 19.05.2021 поступал денежный перевод в размере 4000 рублей для того чтобы он мог заправить свой автомобиль. Деньги поступали на его банковскую карту «Сбербанка». Переводы ему приходили от мужчины, который при переводе денежных средств отражался как «Мухаммад». Он точно не помнит, поступали ли ему еще какие-либо денежные средства от Мухаммада. Если поступали, то это мог быть аванс за его работу по перевозке наркотических средств, которую он должен был выполнить /том 1 л.д. 234-237/.

В судебном заседании подсудимый Солиев Х.О. показал, что показания, данные им на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме, так как на тот момент он лучше помнил происходящие события. Он знал, что занимается наркотиками, но не знал какими именно. Он не помнит, за что ему переводили деньги, возможно за ремонт автомобиля. Перевозкой наркотиков он решил заняться из-за долгов по кредиту.

Помимо признания подсудимым Солиевым Х.О. своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе следствия, из которых следует, что она проживает совместно с детьми и сожителем ФИО2. Солиев Хикмат приходится родным братом ФИО1, который около 3 месяцев назад приехал из Республики Узбекистан. Сначала он проживал у них, затем уехал в г.Санкт-Петербург. Периодически Солиев Х.О. приезжал в г.Москва, проживал все время у них. С его слов он работал доставщиком еды, где именно ей не известно. У нее в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Поло» регистрационный знак №002, 2018 года выпуска, бело-желто-серого цвета. Для работы Солиеву Х.О. необходим был автомобиль, который она ему и предоставила. Все время пока он находился в России, Солиев Х.О. пользовался автомобилем. Последний раз Солиева Х.О. они выдели 15 или 16 мая 2021. Затем он сказал, что поедет в г.Санкт-Петербург. Солиев Х.О. уехал в г. Санкт-Петербург на принадлежащем ей автомобиле. 21.05.2021 от сотрудников полиции она узнала, что Солиев Х.О. задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. По поводу обнаружения в автомобиле наркотических средств ей ничего не известно. Ей они не принадлежат, так как данным автомобилем пользовался Солиев Х.О. /т.1 л.д.74-75/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе следствия из которых следует, что 20.05.2021 в утреннее время суток он находился на работе, где к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он добровольно согласился. Также в качестве понятого был приглашен ФИО15, с которым они вместе работали. Им были разъяснены права и обязанности, порядок производства мероприятий. Сотрудник полиции пояснил, что задержан мужчина, передвигающийся на автомобиле «Фольксваген», который подозревается в сбыте наркотических средств. Подойдя к автомобилю «Фольксваген», регистрационный знак он не помнит, расположенный на обочине дороги М1 «Беларусь», они увидели задержанного мужчину, азиатской внешности. Он представился как Солиев Хикмат Орифжонович (согласно предъявленного ему протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.05.2021). Перед производством оперативно-розыскных мероприятий, сотрудник полиции предложил Солиеву добровольно выдать имеющиеся у того предмета и вещества. Солиев сказал, что в автомобиле он вез наркотики. В ходе проведенного мероприятия - в автомобиле «Фольксваген» в кармане водительской двери обнаружено полотенце, в котором находился сверток из полимерного материала, с находящимися внутри 4 свертками с содержимым. Свертки упакованы в пакет, перевязанный нитью, оклеенный биркой, на которой он расписался. Также в автомобиле был обнаружены и изъяты два телефона. С согласия Солиева телефоны были осмотрены сотрудником полиции. По данному факту составлены протоколы, ознакомившись с которыми присутствующие поставили свои подписи. Он не помнит, пояснял ли что-либо Солиев по поводу изъятого у него вещества или нет /т.1 л.д.179/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе следствия из которых следует, что 20.05.2021 в утреннее время суток он находился на работе в д.Суетово Смоленской области вместе с ФИО16 Около 11 часов к ним обратились сотрудники полиции и предложили им поучаствовать в качестве наблюдателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Они добровольно согласились. Им были разъяснены права и обязанности, порядок производства мероприятий. Сотрудник полиции пояснил, что задержан мужчина, передвигающийся на автомобиле «Фольксваген», который подозревается в хранении и сбыте наркотиков. Они совместно с сотрудником полиции подошли к автомобилю «Фольксваген», регистрационный знак он не помнит, расположенный на обочине дороги М1 «Беларусь», недалеко от места их работы. Возле автомобиля находились сотрудники полиции и задержанный мужчина, азиатской внешности. Мужчина представился как Солиев Хикмат Орифжонович (согласно предъявленного ему протокола «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.05.2021). Сотрудники полиции разъяснили, что будет досмотрен автомобиль «Фольксваген», на котором как он понял, передвигался Солиев. Перед производством оперативно-розыскных мероприятий, сотрудник полиции предложил Солиеву добровольно выдать имеющиеся у него предмета и вещества. Солиев сказал, что в дверце автомобиля он перевозил наркотик. В ходе проведенного мероприятия - в автомобиле «Фольксваген» в кармане водительской двери обнаружено полотенце, в котором находился сверток из полимерного материала, с находящимися внутри 4 свертками с содержимым. Свертки упакованы в пакет, перевязанный нитью, оклеенный биркой, на которой присутствующие расписался. Также в автомобиле был обнаружены и изъяты два телефона. С согласия Солиева телефоны были осмотрены сотрудником полиции. Проводилась фотосъемка. По данному факту составлены протоколы, ознакомившись с которыми присутствующие поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни у кого не было. Он не помнит, пояснял ли что-либо Солиев по поводу изъятого у него вещества или нет /т.1 л.д.180/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе следствия из которых следует, что в мае 2021 года сотрудниками отделения УНК УМВД России по Смоленской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности группы, осуществляющих сбыт наркотических средств - героин бесконтактным способом на территории г.Смоленска и Смоленской области. В ходе проведения мероприятий было установлено, что в состав данной группы входят несколько неустановленных лиц с отведенными каждому ролями, которые поставляют крупные партии наркотиков для последующей их реализации на территории Смоленской области. Так, 20.05.2021 была получена информация о том, что неустановленные лица планируют поставку партии наркотического средства - героин на территорию г.Смоленска на автомобиле «Фольксваген Поло» регистрационный знак №002. С целью пресечения преступной деятельности данной группы лиц и задержания их с поличным в ходе совершения преступлений, был спланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых 20.05.2021 около 10 часов 30 минут на 319 километре автодороги М1 Беларусь Ярцевского района Смоленской области остановлен автомобиле «Фольксваген Поло» регистрационный знак №002 под управление гражданина Республики Узбекистан Солиева Хикмата Орифжоновича. Им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указанного автомобиля, находящегося на обочине автодороги М1 Беларусь на 319 км Ярцевского района Смоленской области. В качестве понятых им были приглашены двое мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед производством оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Солиеву Х.О. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. Солиев сообщил, что в автомобиле везет наркотическое средство. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия в кармане водительской двери обнаружено полотенце, в котором находился сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось четыре свертка из полимерного материала с содержимым. Обнаруженный сверток упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеена биркой с пояснительной надписью. На панели автомобиля были обнаружены два телефона, которые с согласия Солиева были осмотрены, содержимое было сфотографировано (телефоны содержали переписку, содержащую фотографию с фрагментом Гугл карты и отметкой на ней). Телефоны упакованы в два полимерных пакета, горловины которых перевязаны нить и оклеены биркой с пояснительной надписью. Также проведен личный досмотр Солиева, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. По данным фактам составлены протоколы. Солиев Х.О. пояснил, что он с апреля 2021 года работал «курьером», занимался перевозкой товара – свертков с наркотическим средством. В ночь с 19.05.2021 на 20.05.2021 в г. Зеленограде Московской области он из тайника забрал сверток с наркотическим средством, который перемотал полотенцем и поместил в карман двери своего автомобиля. Сверток он должен был отвезти в г.Смоленск, где должен был поместить сверток в организованный Солиевым тайник. За работу Солиеву должные были заплатить 30000 рублей /т.1 л.д.213-215/.

Кроме того, вина Солиева Х.О. подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.05.2021, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 10 минут в кармане водительской двери автомобиле «Volkswagen Polo» регистрационный знак №002, расположенной на 319 километре автодороги М1 «Беларусь» Ярцевского района Смоленской области обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находились 4 свертка с содержимым. Указанный сверток упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеена биркой с пояснительной надписью. На центральной панели автомобиля обнаружен и изъят телефон «RedMi», который упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеена биркой с пояснительной надписью. На панели слева от рулевого колеса обнаружен телефон «Samsung», который упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеена биркой с пояснительной надписью /том 1 л.д.10-15/;

- справкой об исследовании №9/346 от 20.05.2021, согласно которой ввещества (объекты №№ 1-140), представленные на исследование по материалам КУСП №4458 от 20.05.2021, являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), представленного на исследование, равна 58,33г. (1,73г. + 1,52г. + 1,81г. + 1,66г. + 1,78г. + 1,81г. + 1,69г. + 1,68г. + 1,75г. + 1,79г. + 1,72г. + 1,41г. + 1,53г. + 1,76г. + 1,62г. + 1,63г. + 1,75г. + 1,71г. + 1,79г. + 1,45г. + 1,70г. + 1,57г. + 1,66г. + 1,59г. + 1,49г. + 1,59г. + 1,83г. + 1,71г. + 1,63г. + 1,65г. + 1,66г. + 1,69г. + 1,68г. + 1,71г. + 1,58г.) (объекты№№ 1-35, из первого свертка). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), представленного на исследование, равна 58,17г. (1,70г. + 1,62г. + 1,62г. + 1,61г. + 1,66г. + 1,71г. + 1,66г. + 1,71г. + 1,99г. + 1,70г. + 1,58г. + 1,80г. + 1,88г. + 1,69г. + 1,75г. + 1,54г. + 1,76г. + 1,66г. + 1,64г. + 1,56г. + 1,76г. + 1,62г. + 1,69г. + 1,50г. + 1,72г. + 1,61г. + 1,55г. + 1,60г. + 1,67г. + 1,52г. + 1,58г. + 1,75г. + 1,75г. + 1,68г. + 1,33г.) (объекты №№ 36-70, из второго свертка). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), представленного на исследование, равна 58,73г. (1,68г. + 1,76г. + 1,61г. + 1,79г. + 1,69г. + 1,69г. + 1,71г. + 1,62г. + 1,77г. + 1,69г. + 1,59г. + 1,62г. + 1,65г. + 1,44г. + 1,57г. + 1,66г. + 1,75г. + 1,71г. + 1,57г. + 1,79г. + 1,75г. + 1,70г. + 1,67г. + 1,76г. + 1,67г. + 1,70г. + 1,71г. + 1,75г. + 1,79г.+ 1,63г + 1,71г. + 1,56г. + 1,70г. + 1,66г. + 1,61г.) (объекты №№ 71- 105, из третьего свертка). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), представленного на исследование, равна 59,18г. (1,44г. + 1,58г. + 1,77г. + 1,76г. + 1,88г. + 1,71г. + 1,68г. + 1,71г. + 1,70г. + 1,58г. + 1,77г. + 1,62г. + 1,97г. + 1,71г. + 1,70г. + 1,66г. + 1,63г. + 1,58г. + 1,73г. + 1,63г. + 1,76г. + 1,76г. + 1,73г. + 1,75г. + 1,80г. + 1,53г. + 1,58г.+ 1,66г.+ 1,73г. + 1,59г. + 1,64г. + 1,66г. + 1,71г. + 1,70г. + 1,77г.) (объекты №№ 106-140, из четвертого свертка). Общая масса наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин (героин), представленного на исследование, равна 234,41г. (объекты №№1-140). В ходе исследования израсходовано по 0,01г вещества от каждого объекта №№1-140 /том 1 л.д.26-31/;

- заключением эксперта № 776 от 04.06.2021, согласно которому вещества (объекты №№ 1-140), представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №12101660013000094, являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения экспертизы равна 57,98г. (1,72г. + 1,51г. + 1,80г. + 1,65г. + 1,77г. + 1,80г. + 1,68г. + 1,67г. + 1,74г. + 1,78г. + 1,71г. + 1,40г. + 1,52г. + 1,75г. + 1,61г. + 1,62г. + 1,74г. + 1,70г. + 1,78г. + 1,44г. + 1,69г. + 1,56г. + 1,65г. + 1,58г. + 1,48г. + 1,58г. + 1,82г. + 1,70г. + 1,62г. + 1,64г. + 1,65г. + 1,68г. + 1,67г. + 1,70г. + 1,57г.) (объекты №№ 1-35). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения экспертизы равна 57,82г. (1,69г. + 1,61г. + 1,61г. + 1,60г. + 1,65г. + 1,70г. + 1,65г. + 1,70г. + 1,98г. + 1,69г. + 1,57г. + 1,79г. + 1,87г. + 1,68г. + 1,74г. + 1,53г. + 1,75г. + 1,65г. + 1,63г. + 1,55г. + 1,75г. + 1,61г. + 1,68г. + 1,49г. + 1,71г. + 1,60г. + 1,54г. + 1,59г. + 1,66г. + 1,51г. + 1,57г. + 1,74г. + 1,74г. + 1,67г. + 1,32г.) (объекты №№ 36- 70). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения экспертизы равна 58,38г. (1,67г. + 1,75г. + 1,60г. + 1,78г. + 1,68г. + 1,68г. + 1,70г. + 1,61г. + 1,76г. + 1,68г. + 1,58г. + 1,61г. + 1,64г. + 1,43г. + 1,56г. + 1,65г. + 1,74г. + 1,70г. + 1,56г. + 1,78г. + 1,74г. + 1,69г. + 1,66г. + 1,75г. + 1,66г. + 1,69г. + 1,70г. + 1,74г. + 1,78г. + 1,62г. + 1,70г. + 1,55г. + 1,69г. + 1,65г. + 1,60г.) (объекты №№ 71- 105). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения экспертизы равна 58,83г. (1,43г. + 1,57г. + 1,76г. + 1,75г. + 1,87г. + 1,70г. + 1,67г. + 1,70г. + 1,69г. + 1,57г. + 1,76г. + 1,61г. + 1,96г. + 1,70г. + 1,69г. + 1,65г. + 1,62г. + 1,57г. + 1,72г. + 1,62г. + 1,75г. + 1,75г. + 1,72г. + 1,74г. + 1,79г. + 1,52г. + 1,57г. + 1,65г. + 1,72г. + 1,58г. + 1,63г. + 1,65г. + 1,70г. + 1,69г. + 1,76г.) (объекты №№106-140). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), представленного на экспертизу составляет 233,01г. (объекты №№1-140). В ходе исследования израсходовано по 0,02г. вещества от каждого объекта №№1-140 /том 1 л.д.88-98/;

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет с застежкой, в котором находятся 35 полимерных пакетиков с застежкой и полосой красного цвета в верхней части, на каждом из которых имеется нумерация от 71 до 105, выполненная чернилами синего цвета, в каждом из пакетов находится порошкообразное вещество с комками бежевого цвета; полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета вверху, в котором находятся фрагменты нитей оранжевого и зелено цветов, полимерный прозрачный пакет находится полимерный пакет.

- полимерный пакет с застежкой, в котором находятся 35 полимерных пакетиков с застежкой и полосой красного цвета в верхней части, на каждом из которых имеется нумерация от 106 до 140, выполненная чернилами синего цвета, в каждом из пакетов находится порошкообразное вещество с комками бежевого цвета; полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета вверху, в котором находятся фрагменты нитей оранжевого и зелено цветов.

- полимерный пакет с застежкой, в котором находятся 35 полимерных пакетиков с застежкой и полосой красного цвета в верхней части, на каждом из которых имеется нумерация от 1 до 35, выполненная чернилами синего цвета, в каждом из пакетов находится порошкообразное вещество с комками бежевого цвета; полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета вверху, в котором находятся фрагменты нитей оранжевого и зелено цветов.

- полимерный пакет с застежкой, в котором находятся 35 полимерных пакетиков с застежкой и полосой красного цвета в верхней части, на каждом из которых имеется нумерация от 36 до 70, выполненная чернилами синего цвета, в каждом из пакетов находится порошкообразное вещество с комками бежевого цвета; полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета вверху, в котором находятся фрагменты нитей оранжевого и зелено цветов /том 1 л.д.204-209/;

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри фрагментами полимерного материала черного цвета прямоугольной формы;

- прозрачный полимерный пакет и фрагмент липкой ленты скотч;

- четыре пустых бумажных конверта белого цвета с надписями «1-35», «36-70», «71-105», «106-140» /том 1 л.д.174-177/;

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен: автомобиль «Volkswagen Polo» регистрационный знак №002 белого цвета, расположенный на автостоянке возле д.13 по ул.Дзержинского г.Смоленска. В салоне автомобиля обнаружено портмоне, в котором обнаружены и изъяты две банковские карты «сбербанк» №002 и Тинькофф №002, упакованные в полимерный пакет, оклеенный биркой с пояснительной надписью /том 1 л.д.78-82/;

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена: банковская карта «Tinkoff. Яндекс Пр. Мир. Привилегии для водителей» №002 срок 03.29; банковская карта «Сбербанк» на имя Хикмата Солиева №002 /том 1 л.д.145-148/;

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен: мобильный телефон темно-синего цвета в полимерном чехле синего цвета с надписью «Samsung». На корпусе телефона также имеется надпись «Samsung».

При введении команды «*#06#» на экране отображается информация об IMEI телефона IMEI №002/01, IMEI №002/01.

Приложение «WhatsApp» содержит:

- переписку с пользователем «Опа» 89161244436

11.04.2021:

- исходящее: «Сестра, ваш номер дал Жасурбек. Есть работа для меня? Я в Питере, у меня есть машина. Если есть работа, скажите мне» 20:20

- входящее: «Как вас зовут, братишка? Извиняюсь, я была немного занята» 20:30

- исходящее: «Хикмат. Если будет – скажите?» 21:16

29.04.2021

- входящее: «я сейчас перезвоню Вам» 11:26

- исходящее голосовое: «сестра, я сейчас освободился. Скинете мне адрес? Первое - мне сейчас в Солнечногорск ехать?» 21:02

- исходящее: «Запишите номер» 21:02

- входящее: «+79993496491» 21:02

- исходящее голосовое: «Ок. Сестра, хотя бы пусть авансом скинет 10000 рублей, скажите пожалуйста» 21:58

- входящее голосовое: «Братишка. Возьмете товар, зальете бензин на 5000, после того как отвезете, вечером или утром полностью деньги вам переведут. После того как товар отвезете, как выполните работу, деньги тогда оплачиваются. Просто я сама от себя сказала, что бы вам дали 5000 рублей. Не переживайте, братишка, обязательно вам отдадут ваши деньги. У нас с вами есть еще три – четыре работы. Не думайте, что вам не отдадут ваши деньги. Это начало работы. Для них такие деньги – это мелочь».

- исходящее: «Да, хорошо, сестра. Ладно».

30.04.2021

- исходящее голосовое сообщение «Здравствуйте, сестра. Деньги перевели?» 14:50

- входящее голосовое сообщение: «Здравствуйте, братишка. Как вы? Все нормально? Недавно звонил мне, спрашивал в Сергиев Посад не отвез? Если отвез - хотел перевести деньги. Я думала, что уже отвезли и деньги перевели. А товар еще у вас стоит?» 14:51

- исходящее голосовое сообщение: «Нет, у меня было одно, до Ярославля. Я это только довез. А Сергиев Посад не знаю. Не смог договориться. Только один прямой с Москвы до Ярославля» 14:51, «Они сами не могли решить по Сергиеву Посаду. Поэтому сказали ехать только до Ярославля».

- входящее голосовое сообщение: «Тогда я сейчас перезвоню. Поговорим. Пока подождите»

- исходящее голосовое сообщение: «Хорошо. Я вернулся из Ярославля. Еду в Москву. Сказал, что где-то есть еще работа и его тоже нужно довезти. Завтра он должен ехать дальше. Поговорите с ним. Если он скинет, потому что завтра нужно ехать далеко. Сегодня закончив работу вблизи, потом должен вечером сделать баллоны и мне будет тяжело ехать» 14:53

- входящее голосовое сообщение: «Сейчас я, позвонив ему, сказала. Вам сейчас переведут деньги и дадут еще работу. Он сказал, что сейчас все решает – переведет деньги и даст еще работу. Вы только будьте на связи. Сейчас только поговорила» 14:56

- исходящее голосовое сообщение: «все, ладно».14:56

03.05.20201, 04.05.2021 пропущенные входящие вызовы.

переписку с пользователем с номером 79993496491 02.05.2021 6 удаленных исходящих сообщений.

- входящее сообщение: «братишка, где ты?».

Приложение «Сообщения»:

Содержит переписку с абонентом «900»

13.04.2021 «Зачисление 1000 киви Мани Баланс 1672.61» 10616

14.04.2021 «Зачисление 1000 рублей QIWI Money. Баланс 2062,64р» 12:58

«Перевод 340р Патимат ФИО18 Баланс 2402.64р» 22:36

«Зачисление 600 рублей QIWI Money. Баланс 3002.64р» 23:32

«перевод 3000 рублей. Баланс 2,64р» 23:36

16.04.2021

«Зачисление 2000 рублей QIWI Money. Баланс 3107,64р» 11:24

«Перевод 3000 рублей. Баланс 107,64р» 11:25

17.04.2021

«Зачисление 1500 рублей QIWI Money. Баланс 1607,64р» 00:06

«Перевод 1500 рублей. Баланс 107,64р» 00:11

«Зачисление 2000 рублей QIWI Money. Баланс 2107,64р» 20:35

«Зачисление 884 рублей QIWI Money. Баланс 2991,64р» 20:35

«Перевод 2500 рублей. Баланс 491,64р» 20:37

19.04.2021

«Зачисление 1400 рублей. Баланс 1558,91р» 01:28

«Зачисление 1400 рублей от отправителя ФИО19 » 01:29

«Зачисление 500 рублей QIWI Money. Баланс 2034.64р» 09:58

«Перевод 2000 рублей. Баланс 34,64р» 10:00

20.04.2021

«Зачисление 1600 рублей QIWI Money. Баланс 1634,91р» 22:26

21.04.2021

«Зачисление 1994 рублей QIWI Money. Баланс 3568,91р» 13:14

«Зачисление 2000 рублей QIWI Money. Баланс 4106,91р» 21:14

22.04.2021

«Зачисление 890 рублей от Зарибжона ФИО20 Баланс 5596,91р» 08:35

«перевод 3000 рублей от ФИО1 ФИО21. Баланс 8596,91р» 08:46

24.04.2021

«Зачисление 500 рублей QIWI Money. Баланс 834,91р» 12:18

«Зачисление 2000 рублей QIWI Money. Баланс 2837,91р» 12:24

«Зачисление 1000 рублей QIWI Money. Баланс 1517,35р» 19:46

25.04.2021

«Зачисление 1000 рублей QIWI Money. Баланс 1127.11р» 22:22

26.04.2021

«Зачисление 1300 рублей QIWI Money. Баланс 2168,59р» 21:40

28.04.2021

«Зачисление 1500 рублей QIWI Money. Баланс 1517,87р» 19:33

29.04.2021

«Перевод 1000 р от ФИО4 О. Баланс 1017,87» 09:45

«Перевод 3200 р от Фарходжони ФИО22 Баланс 4217,87» 09:53

«Перевод 600 р от Игорь Андреевич О.. Баланс 3751,12» 13:04

«Перевод 500 р от Фарходжони ФИО22 Баланс 1357,42» 20:32

30.04.2021

«Перевод 5000 р от Мухаммад ФИО24 Баланс 6357,42» 00:10

«Перевод 15000 р от Мухаммад ФИО24 Баланс 18569,01» 15:04

Приложение «Галерея»: содержит фото разворота паспорта Солиева Хикмата, дата создания 10.04 08:21.

Папку «Сергиев Посад-Королев» от 01.05. содержит скрин переписки, содержащий фрагмент карты, фото с адресом «ул. Жукова, Химки, Московская область, фото с фрагментами участков местности.

Полимерный прозрачный пакт, горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатана биркой с надписью «Управление по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД РФ по Смоленской области. Изъяты предметы и ценности: сотовый телефон «RedMi» по адресу: 319км М1 Москва-Минск у гр. Солиева Х.О., понятые, о\у УНК Киселев». На момент начала осмотра целостность упаковки и опечатывания не нарушена.

После вскрытия упаковки из нее извлечены мобильный телефон голубого цвета в полимерном чехле черного цвета с надписью «Mi». На корпусе телефона имеется надпись «RedMi».

При вводе команды «*#06#» на экране отображается информация об IMEI телефона №002/00 и №002/00. При вводе команды «*205#» отображается информация об абонентском номере 9252606505.

Папка «проводник» содержит информацию приложения «WhatsApp» - скриншот переписки от 20.05.2021 11:06 с изображение фрагмента карты и голосовыми сообщениями.

Фото от 09.05 с изображением фрагментов участков местности у жилых домов с координатами на них: <данные изъяты>.

Приложение «WhatsApp» содержит:

- переписку с пользователем «Опа» №002, датированную 11.04.2021 содержащую входящие пересланные фото, на котором изображены фрагменты участков местности с координатами «<данные изъяты>»;

Далее входящее голосовое сообщение (женский голос): «будете делать координаты в разных местах. Я вам сейчас отправлю, как это должно выглядеть. Сфотографируйте издалека и укажите стрелкой, пропустив 10-15 см. закопаете на глубину 5-10 см и сфотографируйте, определив координаты» 20:07.

Входящие фото сообщения, на которых изображены фрагменты участков местности с координатами: «55<данные изъяты>», далее голосовое сообщение: «Братишка, есть специальная программа с координатами» 20:08

12 мая:

- входящее сообщение: «братишка все спокойно»

20 мая 2021 в 16:02

Входящее сообщение: «Здравствуйте. Братишка, перезвоните мне».

- переписку с пользователем с номером №002, датированную 20.05.2021 содержащую входящее сообщение, на котором изображен фрагмент «Google» карты 08:33

- входящее голосовое сообщение: «вот это вот здесь, братишка» 08:33

- входящее голосовое сообщение: «Братишка, вот здесь будете забивать» 08:35

- исходящее голосовое сообщение: «да, хорошо», «О, забыли что ли? деньги не положили? Отправьте пожалуйста»09:49

- входящее голосовое: «Сейчас скину» 09:59

- входящее голосовое: «Ну что там, братишка, куда пошли? Ходили или нет, дайте ответ, братишка» 15:36

- входящее голосовое: «Братишка, дай ответ, что там случилось» 15:46

- входящее «алло, братишка» 16:28

Приложение «telegram» требует введение цифрового пароля.

Приложение «сообщение», содержит переписку с абонентом «900»:

02.05.2021

«Перевод 15000р от Мухаммад ФИО24 Баланс 18931р» 02:03

«Перевод 15000р от Мухаммад ФИО24 Баланс 30225,73р» 19:07

05.05.2021

«Перевод 3000р от Патилахон ФИО25 Баланс 7863.10р» 06:20

06.05.2021

«Перевод 8000р от Мухаммад ФИО24 Баланс 13836.10р» 01:50

«Перевод 12000р от Мухаммад ФИО24 Баланс 17863,40р» 10:47

14.05.2021

«Перевод 5000р от Мухаммад ФИО24 Баланс 10096.93р» 07:08

19.05.2021

«Перевод 4000р от Мухаммад ФИО24 Баланс 5848,47р» 16:42

20.05.2021

«Перевод 5000р от Мухаммад ФИО24 Баланс 7608,07р» 10:15 /том 1 л.д.150-172/;

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - диацетилморфином (героином), общей массой 230,21 гр., упакованным в 140 полимерных пакетов, 4 полимерных пакета с фрагментами нитей зеленого и оранжевого цветом /том 1 л.д.210-212/; полимерным пакетом черного цвета с находящимися внутри фрагментами полимерного материала черного цвета прямоугольной формы; прозрачным полимерным пакетом и фрагментами липкой ленты скотч; четырьмя пустыми бумажными конвертами белого цвета с надписями «1-35», «36-70», «71-105», «106-140» /том 1 л.д.178/; автомобилем «Volkswagen Polo» регистрационный знак №002 /том 1 л.д.83/; банковской картой №002 и банковской картой «Сбербанк» №002 /том 1 л.д.149/; телефоном «Samsung» IMEI №002/01, IMEI №002/01, телефоном «RedMi» IMEI №002/00 и №002/00 /том 1 л.д.173/.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения – ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных свидетелей, существенных противоречий они не содержат, более того они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных об искусственном создании доказательств либо их фальсификации судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

Суд считает, что показания, данные Солиевым Х.О. в ходе предварительного следствия - в качестве обвиняемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника и переводчика, перед допросом Солиеву Х.О. были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положение ст.51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса Солиева Х.О. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст.166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Солиева Х.О. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательств по делу. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст.170 УПК РФ, в ряде случаев с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, составленные по их результатам протоколы, соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Солиева Х.О. суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

По мнению суда, об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует не только то, что Солиев Х.О. желая получать прибыль, выраженную в вознаграждении за производство «закладок» с наркотическим средством, из расчета 30000 рублей за одну оптовую партию наркотического средства, заранее приискивал источник приобретения наркотических средств у неустановленных лиц для организации дальнейшей их продажи бесконтактным способом лицам, допускающим их немедицинское употребление, но и объем наркотических средств, которые в несколько раз превышают разовую дозу потребления, и является крупным; незаконное хранение расфасованных наркотиков мелкими дозами в удобную для сбыта упаковку (полимерные пакеты); использование схемы приобретения и передачи наркотических средств с соблюдением определенных мер конспирации, исключающих визуальный контакт (общение через интернет-мессенджеры, употребление в переписке неполных фраз и специальной терминологии при упоминании деятельности «закладчика» («товар», «работа» и др.), намерение разместить наркотики в «тайнике-закладке» в неприметном либо малолюдном месте, сохранив и оставив себе их координаты и фотографии в личном мобильном телефоне, которые впоследствии необходимо было сообщить неустановленным лицам (соучастникам) с целью достижения преступного умысла, направленного на незаконный сбыт (продажу) наркотического средства.

Анализ совокупности исследованных доказательств убедительно приводит суд к выводу о том, что умысел Солиева Х.О. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств из корыстной заинтересованности.

О совершении Солиевым Х.О. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует четкое распределение преступных ролей между неустановленными лицами и подсудимым, согласно которым неустановленные лица поставляли Солиеву Х.О. наркотическое средство с указанием координат мест его нахождения, а тот в свою очередь, должен был хранить и организовывать «закладки», сообщая неустановленным лицам координаты мест их нахождения для дальнейшей реализации наркотиков, в свою очередь неустановленные лица должны были производить оплату Солиеву Х.О. за организованные им тайники «закладки» с наркотиками, осуществляли последующую после организации тайников и сообщения с Солиевым Х.О. координат их местонахождения реализацию наркотических средств.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть, по смыслу закона, не менее двух исполнителей.

По убеждению суда, на наличие предварительного сговора Солиева Х.О. и неустановленных лиц прямо указывает то, что данные лица, как было установлено в судебном заседании, объединились заранее для совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно разработанной схеме их распространения посредством «тайников-закладок», действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенными им преступными ролями, причем каждый из них принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных на достижение единой преступной цели, а именно - незаконного сбыта наркотиков, что было заранее ими намечено и оговорено, в результате чего каждый участник выполнял четко определенную для него часть объективной стороны состава преступления.

Таким образом, суд полагает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств того, что действия подсудимого и неустановленных лиц носили совместный характер и высокую степень согласованности, а совершению преступления предшествовала договоренность об этом, поэтому инкриминируемое преступление совершено Солиевым Х.О. в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, органом предварительного следствия Солиеву Х.О. инкриминируется совершение вышеуказанного преступления, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), что предусмотрено п. "б" ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Солиев Х.О. посредством сети "Интернет" в ходе общения с неустановленными лицами путем переписки в программе-мессенджере получил сведения о местах расположения тайника с наркотическим средствам, которое необходимо было забрать для последующего сбыта, отчитался за его получение, а в дальнейшем должен был сохранить и оставить себе координаты и фотографии в личном мобильном телефоне тайника, которые впоследствии необходимо было сообщить неустановленным лицам (соучастникам) с целью достижения преступного умысла, направленного на незаконный сбыт (продажу) наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был задержан правоохранительными органами.

Однако исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Само же по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что подсудимый, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился на сбыт изъятых у него при задержании наркотических средств.

В связи с этим суд считает необходимым исключить из инкриминируемого Солиеву Х.О. преступления квалифицирующий признак использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 234,41 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, в связи с чем, суд считает установленным наличие в действиях Солиева Х.О. квалифицирующего признака сбыта «в крупном размере».

Как установлено судом, подсудимым Солиевым Х.О. в группе с неустановленными лицами были созданы все условия для незаконного сбыта наркотического средства, однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого и неустановленными лицами обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Солиева Х.О. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Солиевым Х.О. деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни ее семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Солиева Х.О. данных, судом было установлено, что последний впервые совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2019 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно /том 2 л.д.27/ Состоит на диспансерном учете в Туберкулезном диспансере с 10.11.2009 с диагнозом: инфильтративный туберкулез правого легкого, правосторонний эксудативный плеврит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 637 от 16.06.2021, Солиев Х.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Солиева Х.О. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Солиев Х.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера Солиев Х.О. не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных веществ у Солиева Х.О. не выявляется, в наркологическом лечении он не нуждается /т.1 л.д.103-105/.

Таким образом, психическое состояние подсудимого Солиева Х.О. сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим Солиеву Х.О. наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит совершение преступления впервые, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, 2016 и 2019 года рождения, состояние здоровья, не усматривая в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не признаёт в качестве явки с повинной, объяснение, данное Солиевым Х.О. /том 1 л.д.23/, поскольку оно дано после его задержания по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления. Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем отсутствуют основания для признания в действиях Солиева Х.О. активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании Солиева Х.О. раскрытию и расследованию преступления. Инкриминируемое Солиеву Х.О. преступление совершалось в условиях очевидности, с задержанием подсудимого с поличным. В действительности Солиев Х.О., дал показания по делу после его задержания под давлением имеющихся улик и по обстоятельствам которые уже были известны органам следствия. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной выдачи Солиевым Х.О., изъятого у него сотрудниками полиции наркотического средства /том 1 л.д.10-15/. Кроме того, сотрудниками полиции были изъяты телефоны и банковские карты Солиева Х.О., снятая информация с которых полностью изобличает подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого Солиеву Х.О. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что Солиеву Х.О. должно быть назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, но в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное наказание в отношении Солиева Х.О. не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его последствий, которые не наступили по независящим от подсудимого обстоятельствам, вида и размера назначаемого наказания, имущественного положения Солиева Х.О., состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, указанные в санкции преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Режим исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитывает время содержания Солиева Х.О. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солиева Хикмата Орифжоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Солиева Х.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ Солиеву Х.О. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, как день за день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 230,21 гр., упакованное в 140 полимерных пакетов, 4 полимерных пакета с фрагментами нитей зеленого и оранжевого цветом, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств объединенного склада вооружения и МТИ ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Смоленской области; полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри фрагментами полимерного материала черного цвета прямоугольной формы; прозрачный полимерный пакет и фрагменты липкой ленты скотч; четыре пустых бумажных конверта белого цвета с надписями «1-35», «36-70», «71-105», «106-140», хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств объединенного склада вооружения и МТИ ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Смоленской области, - уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung» IMEI №002/01, IMEI №002/01; мобильный телефон «RedMi» IMEI №002/00, IMEI №002/00, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств объединенного склада вооружения и МТИ ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Смоленской области – вернуть Солиеву Х.О.;

- автомобиль «Volkswagen Polo» регистрационный знак №002, находящийся на ответственном хранении у ФИО14, - оставить в её распоряжении.

- банковскую карту №002 и банковскую карту «Сбербанк» №002, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств объединенного склада вооружения и МТИ ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Смоленской области – вернуть Солиеву Х.О.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.А. Козоногин

Свернуть