Солина Елизавета Андреевна

34RS0001-01-2023-001117-31 Дело № 2а-3537/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени. В обоснование требований указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком транспортного налога. Согласно п.1 ч.1 ст.23, ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В адрес административного ответчика направлялись уведомления об уплате налогов. В связи с неуплатой в установленный срок исчисленных налогов, административному ответчику направлены требования: №15553 от 15.02.2018, №16051 от 07.02.2019; №16234 от 31.01.2020, №48362 от 18.12.2020. Уплата налогов в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ. На основании вышеизложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области просит взыскат...

...ь с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 802 руб., по земельному налогу в размере 1710 руб., пеню в размере 3,65 руб., на общую сумму в размере 2515 руб. 65 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, до начала судебного заседания представила чек-ордер ПАО «Сбербанк»от 14.08.2023г. об оплате налоговой задолженности на общую сумму 4802 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области и является плательщиком транспортного налога, поскольку в ее собственности в 2019 находилось транспортное средство автомобиль легковой ВАЗ 21104, регистрационный знак №, а также плательщиком налога на имущество физических лиц, так как в ее собственности в 2016-2018гг. находилось недвижимое имущество - земельный участок по адресу: <адрес>.

В адрес административного ответчика инспекцией направлялись налоговые уведомления: № 33700064 от 25.08.2017; № 35335208 от 10 июля 2019 года, № 27992970 от 12 июля 2018 года, № 6927263 от 03 августа 2020 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога в адрес ФИО1 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области направлены требования об уплате налога: №48362 от 18.12.2020, №15553 от 15.02.2018; №16234 от 31.01.2020; №16051 от 07.02.2019.

Вследствие неисполнения требований об уплате недоимки в полном объеме, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административным ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от 14.08.2023 года, согласно которой ФИО4 перечислила в адрес Казначейства России (ФНС России) денежные средства в размере 4802 руб. 20 коп. с назначением платежа «единый налоговый платеж», тем самым фактически признав предъявленные к ней административные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установив, что сумма задолженности по требованиям №48362 от 18.12.2020, №15553 от 15.02.2018; №16234 от 31.01.2020; №16051 от 07.02.2019 на момент разрешения административных исковых требований оплачена административным ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2023 года.

Судья А.Н. Байбакова

УИД № 34RS0001-01-2023-001117-31

дело № 2а-1688/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 07 июня 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Солиной ФИО6 о взыскании недоимки налогам, пени,

установил:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с административным иском к Солиной ФИО6., в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 802 руб. (2019), земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1710 руб., пени в размере 3,65 руб. (2016-2018).

Судом инициирован вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающе...

...го административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, МИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве адреса ответчика указывает <адрес>, что относится к территории Ворошиловского района Волгограда.

Согласно сведений из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, административный ответчик Солина ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> что не относится к территории Ворошиловского района Волгограда.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее административное дело принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением требований территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение административного дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее административное дело для рассмотрения в Дзержинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Солиной ФИО6 о взыскании недоимки налогам, пени, передать для рассмотрения в Дзержинский районный суд города Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий С.В. Дрогалева