Солнцев Андрей Романович

Дело № 5-440/2025

УИД 53RS0010-01-2025-005072-15

Протокол № от 06.03.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солнцева А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющий паспорт серии №, <данные изъяты>,

установил:

06.03.2025 государственным инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» в отношении Солнцева А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.01.2025 в 16 часов 40 минут в <адрес>, в границах Вологодского муниципального округа Вологодской области, осуществляли работы по укладке газопровода организацией ООО «ГорГаз» без согласованной схемы организации дорожного движения и без выставленных в установленном порядке дорожных знаков, уведомляющих о месте производства работ в полосе отвода автодороги.

В судебное заседание Солнцев А.Р. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать...

...и 11.21 названного Кодекса, составляет 90 календарный дней со дня совершения административного правонарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Часть 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности на период направления дела по подведомственности, в связи с чем, период передачи материалов дела от судьи Новгородского районного суда Новгородской области в Вологодский районный суд Вологодской области, а в последующем от последнего в Вологодский городской суд Вологодской области не имеет правового значения при исчислении срока давности привлечения Солнцева А.Р. к административной ответственности по данному делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, если на этом не настаивает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Солнцеву А.Р. вменяется совершение правонарушения 28.01.2025. Следовательно, последним днем срока привлечения к административной ответственности являлось 27.04.2025.

Учитывая, что срок давности привлечения Солнцева А.Р. к административной ответственности на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек, последний не ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении по иному основанию, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солнцева А. Р. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Губина