Солнцев Дмитрий Петрович

Мотивированное решение составлено 18.02.2015

Дело № 2-468/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 10.02.2015

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Т.Ю. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева Дмитрия Петровича к ООО «Магнат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Солнцев Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Магнат» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что 20.08.2014 он с ответчиком заключил договор № № о передаче в его собственность межкомнатных дверей в количестве 7 (семи) штук и выполнению работ по их установке. Цена договора составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.2.1 договора в день заключения договора им была произведена предоплата в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 90 календарных дней с момента получения предварительной оплаты. Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до 17.11.2014. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нему с письменной претензией о неисполнении обязательств по договору и просил вернуть ему сумму внесенной по договору предоплаты в размере <данные изъяты>. На его претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

Солнцев Д.П. просит взыскать с ООО «Магнат» в его пользу сумму внесенной предоплаты в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в ...

...размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

В судебном заседании истец Солнцев Д.П. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснил, что ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, им было подано заявление в прокуратуру и в полицию по факту мошенничества.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Магнат» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 20.08.2014 между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым продавец – ответчик обязуется передать в собственность истцу – покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить его и принять поставленные ему изделия. Подрядчик – ответчик обязуется выполнить указанные в п. 1.1 работы, а заказчик – истец обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную в настоящем договоре цену. Срок выполнения работ – в течение 90 календарных дней с момента получения подрядчиком предварительной оплаты. Цена договора составляет <данные изъяты>. Заказчик производит оплату по настоящему договору в следующем порядке: предоплата в размере <данные изъяты> вносится при заключении договора, доплата в размере <данные изъяты> производится не позднее, чем за 1 день до назначенной даты монтажа по настоящему договору (л.д. 6-7).

В соответствии со спецификацией к договору ответчик обязался передать и установить истцу товар – межкомнатные двери в количестве семи штук (л.д. 8).

В качестве аванса истцом было внесено <данные изъяты>, что подтверждается копией кассового чека № от 20.08.2014.

Судом по имеющимся материалам дела установлено, что ответчик в установленные сроки не выполнил обязательства по договору №.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств по договору подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения обязательств по договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная следующим образом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия о неисполнении обязательств по договору, в которой просил вернуть ему сумму внесенной по договору предоплаты в размере <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Данная письменная претензия была получена ответчиком 22.11.2014.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Расчет неустойки за неудовлетворение требований истца по возврату предварительной оплаты товара и его установки следующий: <данные изъяты>.

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Между тем, размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик уклонился от исполнения обязательств, возложенных на него законом, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке требования истца о возврате уплаченной денежной суммы ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Солнцева Дмитрия Петровича к ООО «Магнат» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магнат» в пользу Солнцева Дмитрия Петровича сумму внесенной предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Магнат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.