Солнцев Николай Евгеньевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева Николая Евгеньевича к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Солнцевой Валентине Ионовне, Крыловой Елене Евгеньевне о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону,

установил:

Солнцев Н.Е. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены Солнцева Валентина Ионовна, Крылова Елена Евгеньевна.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> умер отец истца (ФИО3), проживший с истцом в квартире № в доме № по улице <адрес>.

Истец в соответствии с законом вступил в наследство. Надлежащим образом в установленные законом сроки истец подал нотариусу города Жуковского Отборкиной Галине Анатольевне заявление о вступлении в наследство.

В наследство истцу после смерти отца кроме личных его вещей и предметов домашней обстановки остались 2 земельных участка:

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использов...

...ание: для садоводства, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>;

Свидетельства на право собственности на указанные выше земельные участки: № и №, были выданы отцу истца ФИО3 в соответствии с Постановлением Главы администрации района № от <дата>.

Согласно Архивных справок МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» от <дата> № и № в постановлении № от <дата> отсутствуют сведения относительно участков № и № на имя ФИО3.

Однако в архивных выписках № и № от <дата> указано, что ФИО3 были выделены в собственность земельные участки № и № на землях садоводческих товариществ: «Анфалово-2» в соответствии с постановлением главы администрации Воскресенского района от <дата>. №.

Данные обстоятельства не позволяют истцу в установленном законом порядке оформить право собственности на указанные выше земельные участки.

Но тем ни менее, истец единственный кто принял наследство после смерти отца, в установленном порядке и в установленные законом сроки.

Истец пользуется предметами общей домашней обстановки, оплачивает коммунальные платежи, как при жизни отца, несет бремя содержания домовладения и земельных участков. Регулярно оплачивает членские взносы в СНТ «Анфалово-2», за указанные выше земельные участки. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что истец фактически и в полном объеме принял все наследство, оставшееся ему после смерти его отца (ФИО3).

На основании вышеизложенного просит суд: признать за истцом Солнцевым Николаем Евгеньевичем право собственности на земельные участки: земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>; в порядке наследования.

Истец Солнцев Николай Евгеньевич в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Воскресенского муниципального района Московской области Брызгалова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.22) в судебное заседания явилась, требования оставила на усмотрение суда.

Ответчик Солнцева В.И. с требованиями согласилась, пояснила, что раньше мужу принадлежали участки, после смерти мужа участками занимались она и сын, они ездили к нотариусу после смерти мужа, Солнцева В.И. отказалась от наследства пользу сына. Ее дочь Крылова Е.Е. тоже отказалась от наследства.

Ответчик Крылова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.43), просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.44), сообщает, что согласно взаимной внутрисемейной договоренности указанные выше земельные участки являются собственностью Солнцева Николая Евгеньевича. От всяких имущественных прав и притязаний на указанные выше земельные участки отказывается в пользу Солнцева Николая Евгеньевича. В связи с чем, просит суд исковые требования Солнцева Николая Евгеньевича о признании права собственности на земельные участки удовлетворить. Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель СНТ «Анфалово-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д.49),просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.50), сообщил, что после смерти ФИО3 его сын Солнцев Николай Евгеньевич вступил в права пользования указанными земельными участками. Членские взносы Солнцевым Николаем Евгеньевичем оплачиваются своевременно и в полном объеме. Участки и прилегающая территория выкашиваются, и содержаться в хорошем состоянии. В связи, с чем просит суд исковые требования Солнцева Николая Александровича о признании права собственности на земельные участки удовлетворить. Суд при отсутствии возражений лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третье лицо нотариус Отборкина Галина Анатольевна в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.40). Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что <дата>. умер ФИО3, <дата> г.р., уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> <дата> (л.д.8).

Родственные отношения истца к умершему подтверждается свидетельством о рождении от <дата> (л.д.9).

Судом установлено, что наследодателю ФИО3 на основании постановления главы Администрации района № от <дата>. на праве собственности принадлежали земельные участки № и №, общей площадью по 600 кв.м., с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю (л.д.4,5).

Согласно Архивных справок МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» от <дата> № и № в постановлении № от <дата> отсутствуют сведения относительно участков № и № на имя ФИО3 (л.д.11,12).

Согласно архивных выписок № и № от <дата> указано, что ФИО3 были выделены в собственность земельные участки № и № на землях садоводческих товариществ: «Анфалово-2» в соответствии с постановлением главы администрации Воскресенского района от <дата>. № (л.д.13,14).

После смерти ФИО3 истец в установленный законом 6-ти месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно справки нотариуса нотариального округа Жуковский Московской области Отборкиной Г.А. на основании поданного Солнцевым Н.Е. заявления <дата> заведено наследственное дело № год к имуществу умершего <дата> его отца ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес> (л.д.10).

Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО3

Как разъяснено п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что истец, как юридически так и фактически принял наследство, вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, пользуется им по настоящее время, обратился к нотариусу с соответствующим заявлением.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиками и третьими лицами не оспорены, возражений по заявленным требованиям от ответчиков не поступило. Представитель СНТ «Анфалово-2» подтвердил, что истец после смерти своего отца пользуется участками, платит членские взносы.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным удовлетворить исковые требования Солнцева Н.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Солнцевым Николаем Евгеньевичем, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего <дата>.

Признать за Солнцевым Николаем Евгеньевичем, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 5-381/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Солнцева ФИО7,

потерпевших Гоменюк П.Н., Трофимовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солнцева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, на <адрес> м. автодороги «<адрес>» Солнцев Н.Е., управляя автомашиной марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гоменюк П.Н., причинившему тем самым телесные повреждения, а именно: травматическая экстракция трех зубов верхней челюсти, которые повлекли легкий вред здоровью, что согласно заключению эксперта...

... является легким вредом здоровья.

Таким образом, Солнцев Н.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Солнцев Н.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что действительно совершил выезд на полосу встречного движения во время управления транспортным средством, в результате чего произошло ДТП. Данные обстоятельства были вызваны тем, что в вечернее время был не освещенный участок дороги на выезде в <адрес> со стороны <адрес>, при этом встречным потоком транспортных средств, появились блики на лобовом стекле от снега, для избавления от которых включил дворники. В результате снег был размазан по лобовому стеклу, в связи с чем не увидел изгиба дороги и продолжил движение по прямой. Приносит извинения потерпевшим, просит применить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Гоменюк П.Н. пояснил, что действительно обстоятельства ДТП отражены верно. В настоящее время им получена страховая выплата по факту причинения ущерба транспортному средству, в связи с ущербом состоянию здоровью выплату не получил. Не настаивает на строгом наказании.

Потерпевшая Трофимова Ж.В. также не оспаривала обстоятельства ДТП. Не настаивает на строгом наказании в отношении Солнцева Н.Е.

Проверив материалы дела, выслушав Солнцева Н.Е., потерпевших Гоменюк П.Н. и Трофимову Ж.В., суд приходит к выводу, что вина Солнцева Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Солнцевым Н.Е. названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему (л.д. 1); рапортом ИДПС ОГИБДД по городскому округу Кашира Ефремова С.В. об обстоятельствах ДТП (л.д. 2); карточкой происшествия № (л.д. 3-5); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); показаниями Солнцева Н.Е., потерпевших Гоменюк П.Н. и Трофимовой Ж.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данными как в период судебного разбирательства, так и в день ДТП и ДД.ММ.ГГГГ., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ; фотоматериалами (л.д. 21-23); заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установившей наличие у него телесных повреждений – травматическая экстракция трех зубов верхней челюсти (л.д. 50-52).

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения Солнцевым Н.Е. правил управления транспортным средством, что повлекло к дорожно-транспортному происшествию и причинение потерпевшему Гоменюк П.Н. телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия Солнцева Н.Е. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Солнцева Н.Е., судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами являются признание им своей вины.

При назначении административного наказания Солнцеву Н.Е. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевших, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих, конкретные обстоятельства дела и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Солнцева ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

получатель платежа Управление Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по городскому округу Кашира) ИНН 5019010026, КПП 501901001, расчетный счет 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46735000, код дохода (КБК) 18811630020016000140, УИН 18810450181210002804.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья Т.А. Фомина