Цымбалов Олег Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а 336\2022 года по иску ПАО « Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк» к Цымбалову О.О. о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

15.10.2013 года ПАО Сбербанк и Цымбалов О.В. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Ц.О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по карте имеется задолженность.

Судом в качестве надлежащего ответчика был привлечен Цымбалов О.О..

Представители Истца в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Цыбалов О.О. в судебное заседание не явился, но от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает полностью.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право...

... на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В судебном заседании установлено, что Цымбалов О.О. является единственным наследником, который обратился с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ц.О.В..

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошла квартира расположенная в <адрес> стоимостью 565 442 рубля

В силу ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Расчет задолженности в размере 81 137 рублей 91 копейки которая состоит из просроченного основного долга в сумме 71 809 рублей 93 копейки, и просроченных процентов в сумме 9 327 рублей 98 копеек. Ответчиком сумма долга не оспорена и не превышает размера принятого наследственного имущества.

В связи с этим суд считает возможным исковые требования ПАО « Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк» удовлетворить полностью.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика Цымбалова О.О.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цымбалова О.О. в пользу ПАО « Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк» сумму долга по эмиссионному контракту № в сумме 81 137 ( восемьдесят одну тысячу сто тридцать семь тысяч) 91 копейку и возврат государственной пошлины в сумме 2 634 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 19 октября 2022 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Дело № 2-а 336/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года п. Лев Толстой

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., рассмотрев гражданское дело № 2-а 336/2022 года по иску ПАО « Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк» к Цымбалову О.О. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чаплыгинского районного суда находилось гражданское дело № 2-а 336/2022 года по иску ПАО « Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк» к Цымбалову О.О. о взыскании долга.

Решением Чаплыгинского районного суда от 13 октября 2022 года было постановлено: «Взыскать с Цымбалова О.О. в пользу ПАО « Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк» сумму долга по эмиссионному контракту № в сумме 81 137 ( восемьдесят одну тысячу сто тридцать семь тысяч) 91 копейку и возврат государственной пошлины в сумме 2 634 рубля».

В силу ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, в резолютивной части решения Чаплыгинского районного суда от 13 октября 2022 года допущена описка, а именно в указании суммы подлежащей взысканию вместо: «(восемьдесят одну тысячу сто тридцать семь тысяч)» необходимо указать «(восемьдесят одну тысячу сто тридцать семь рублей)».

Суд считает необходимым исправить описку, допущенную в решении Чаплыгинского районного суда от 13 октября 202...

...2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Чаплыгинского районного суда от 13 октября 2022 года вместо: «(восемьдесят одну тысячу сто тридцать семь тысяч)» необходимо указать «(восемьдесят одну тысячу сто тридцать семь рублей)».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий Залыгаева Е.П.