Солодилин Дмитрий Олегович

Дело № 2-3123/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием представителя истца Перова С.С., ответчика Солодилина О.В.

«17» сентября 2012 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Солодилину Олегу Викторовичу, Солодилину Дмитрию Олеговичу, Соколовой Виктории Олеговне о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖилСоцГарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 45 428 руб. 90 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5 355 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 52 коп.

В обоснование иска указало, что ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО5 являются собственниками в общей долевой собственности по 1\3 доли <адрес> по проспекту Столетова <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась вышеуказанная задолженность в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг.

Представитель ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 37 042 руб. 19 коп., в остальной...

... части требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что задолженность по оплате за коммунальные услуги на сумму 13 742 руб. 26 коп. он оплатил, оставшуюся сумму будет в дальнейшем погашать.

Ответчики ФИО5, ФИО5, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились. Возражений и заявлений на иск не представили.

Выслушав представителя ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес> по проспекту Столетова в <адрес> и являются собственниками данного жилого помещения по 1\3 доли каждый.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной учетно-регистрационным отделом МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда». (л.д. 9).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно договора управления многоквартирными домами заключенного между ООО «ЖилСоцГарантия» и ТСЖ «Строитель» обществу были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом по проспекту Столетова, <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирными домами (ТСЖ «Строитель» (л.д. 31 - 33).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 45 428 руб. 90 коп. (л.д. 22-30).

Учитывая, что ответчиками своевременно не произведена уплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ была начислена пеня в размере 5 355 руб. 55 коп. (л.д. 10-12).

Между тем, как следует из пояснений ответчика и представленных им копий квитанций об оплате задолженности за коммунальные услуги, ФИО5 оплачена задолженность на сумму 13 742 руб. 26 коп.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 31 686 руб. 64 коп. и пеню в размере 5 355 руб. 55 коп., а всего 37 042 руб. 19 коп.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 723 руб. 52 коп. (л.д. 7-8).

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» задолженность за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 31 686 руб. 64 коп., пени в сумме 5 355 руб. 55 коп., а всего 37 042 (тридцать семь тысяч сорок два) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО5, ФИО5, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» возврат государственной пошлины в размере 1 723 руб. 52 коп., с каждого по 574 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий : О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Озаева