Солодилов Сергей Сергеевич

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2019 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. края, зарегистрированного по адресу: .............., и фактически проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Из содержания протокола об административном правонарушении от .............. .............. следует, что .............. в 13 часов 10 минут в районе .............. в .............. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели ВАЗ 21120, номер государства регистрации транспортного средства «У912СВ-26», допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки/модели «Тойота Ленд Крузер», номер государства регистрации транспортного средства «044СЕ-15», под управлением водителя ФИО3, таким образом совершил нарушение пунктов 9.10, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В результате столкновения, пассажиру транспортного средства – автомобиля марки/модели «ВАЗ 21120», номер государства регистрации транспортного средства...

... «У912СВ-26», ФИО4 был причинен средний вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведено административное расследование.

.............. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в Минераловодский городской суд .............. для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела в судебном заседании, ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил все обстоятельства при которых было совершено вменяемое ему административное правонарушение, раскаялся, к содеянному и его последствиям относится в высшей степени негативно, в полной мере осознал противоправность своего действия.Свою вину перед потерпевшей загладил в полном объеме – принимал действенное участие, как в процессе лечения ФИО4, так и при его реабилитации. Оказывал финансовую помощь при приобретении лекарственных препаратов и медицинских изделий. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 принимал действенное участие, как в процессе его лечения, так и при реабилитации, в том числе, оказывая финансовую помощь при приобретении лекарственных препаратов и необходимых медицинских изделий. Процесс его выздоровления во многом был успешен и скоротечен благодаря действиям ФИО1 Просил не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание позицию потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ).

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от .............., помимо того, что в полном объеме подтверждаются и признаются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также подтверждаются материалами дела, а именно:

- рапортами старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от ..............;

- рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от ..............;

- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от ..............;

- справкой по ДТП от ..............;

- объяснениями ФИО1 от ..............;

- объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО3 от ..............;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от .............. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование от ..............;

- Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..............;

- заключением эксперта от .............. .............., в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружен закрытый перелом надколенника слева без смещения. Данное телесное повреждение возникло в результате травматического воздействия (удар) тупых, твердых предметов, каковыми могли быть части подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо при соударении с препятствием, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении;

- иными процессуальными документами, имеющимися в материалах дела.

Проанализировав исследованные доказательства, считаю их полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО1, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушил требования ПДД РФ, что повлекло причинение здоровью потерпевшему ФИО4 вреда средней тяжести, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено последним .............., в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности, не истек.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должен учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в ст. 4.2. КоАП РФ, в числе которых раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность не установлено.

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, принимая во внимание позицию, как ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1, просивших о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 рублей достаточным для предотвращения новых административных правонарушений в области дорожного движения в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет УФК по СК (Отдел МВД России по ..............) по следующим реквизитам: банк – ГРКЦ ГУ ЦБ РФ .............., БИК – 040702001, счет 40.............., ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07639101, КБК 18.............., УИН 18...............

Копию постановления вручить ФИО1, а также направить в адрес потерпевшего ФИО5 и для сведения в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Дело № 2-715/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

02 июля 2015 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Стасинец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю к Солодилову С.С. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

установил:

Управление Роскомнадзора по Приморскому краю обратилось в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным иском, указав, что средство массовой информации – газета «Сорока 125 регион», зарегистрированная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии <данные изъяты>, не выходит в свет (эфир) более одного года. Учредителем указанного СМИ является Солодилов С.С. В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991№ 2124-1 «О средствах массовой информации», если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным по заявлению регистрирующего органа. Согласно письму ФГУП «ИТАР-ТАСС» от 25.03.2015 № 321-ИГ/15 обязательные экземпляры данного СМИ не поступали на государственное хранение. В связи с изложенным, просит признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – периодическое печатное издание газет...

...а «Сорока 125 регион», серии №, выданное Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю 04.02.2014.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истцом в суд предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении, отсутствует. Местонахождение его неизвестно.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации «Сорока 125 регион» № от 04 февраля 2014 года. Учредителем СМИ является Солодилов С.С.

Согласно сообщению ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» обязательный экземпляр газеты «Сорока 125 регион» в Филиал «Российская книжная палата» не поступал. Таким образом, средство массовой информации – газета «Сорока 125 регион» не выходит более одного года, что является основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ.

Поскольку средство массовой информации газета «Сорока 125 регион» более года не выходит в свет (в эфир), а соблюдение требований законодательства в сфере средств массовой информации возможно путём признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным, суд удовлетворяет требование истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роскомнадзора по Приморскому краю удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации – периодическое печатное издание, газета «Сорока 125 регион», серии №, выданное Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю 04.02.2014 г., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Милицин