Солодилова Ольга Родмировна
Дело 2-232/2025 ~ М-106/2025
В отношении Солодиловой О.Р. рассматривалось судебное дело № 2-232/2025 ~ М-106/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Безенчукском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Перцевой Ю.В в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солодиловой О.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солодиловой О.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6362012488
- КПП:
- 636201001
- ОГРН:
- 1056362024795
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6362001951
- КПП:
- 636201001
- ОГРН:
- 1026303890282
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 12-717/2014
В отношении Солодиловой О.Р. рассматривалось судебное дело № 12-717/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 декабря 2014 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Инкиной О.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солодиловой О.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 19.12.2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А., рассматривая в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Солодиловой О.Р. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата заместителя руководителя Самарского УФАС России А*,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба Солодиловой О.Р., из которой следует, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата заместителя руководителя Самарского УФАС России А*., член аукционной комиссии ГБОУ СПО «ХХ» Солодилова О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащем отмене по основаниям, изложенным в жалобе. Просит вышеуказанное постановление отменить.
Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.
Из материалов жалобы следует, что дата заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области А* вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, которым член аукционной комиссии ГБОУ СПО «ХХ» Солодилова О.Р. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжалова...
Показать ещё...но в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления №... от дата заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области А* о назначении штрафа усматривается, что член аукционной комиссии ГБОУ СПО «ХХ» - Солодилова О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Также из вышеуказанного постановления следует, что местом совершения вышеуказанного административного правонарушения, является место нахождения органа, где осуществляет свои полномочия должностное лицо – член аукционной комиссии ГБОУ СПО «ХХ» - Солодилова О.Р., а именно место нахождение ГБОУ СПО «ХХ», что относится к территории г. 1 Самарской области.
В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по территориальной подведомственности в *** городской суд Самарской области, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Солодиловой О.Р. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата заместителя руководителя Самарского УФАС России А*., на рассмотрение по территориальной подведомственности в *** городской суд Самарской области (адрес
Судья: О.А. Инкина
Свернуть