Солодкий Вадим Леонидович

Дело №2-1370/2019

УИД 58RS0008-01-2019-002074-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

с участием прокурора Гук Е.П.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» (войсковая часть 70855) к Солодкому В.Л. и Солодкой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А. и В. о признании прекратившим договора найма служебного жилого помещения, признании утратившимиправо пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» (войсковая часть 70855) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Солодкий В.Л.проходил военную службу по контракту в войсковой части 21222 в период с 09 января 2008 г. по 10 марта 2016 г. и уволен приказом начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации от 08 февраля 2016 г. № 3, исключен из списков личного состава войсковой части 21222 приказом командира войсковой части 122 № 52 от 10 марта 2016 г.

01 января 2019 г. между истцом и Солодким В.Л. был заключен договор найма служебного помещения № 10, всоответствии с условиями которого нанимателю служебного жилого помещения за плат...

...у во владение и пользование для временного проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. Совместно с нанимателем жилое помещение было предоставлено также членам его семьи: Солодкая Е.В., А и В.

Пунктом 4.9 договора найма № 10 от 01 января 2019 г. установлено, что при прекращении договора найма наниматель и члены его семьи должны освободить служебное жилое помещение, при отказе освободить служебное жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Договор найма служебного жилого помещения № 10 от 01 января 2019 г. заключен с ответчиком на срок до момента окончания 4-х месячного срока после перечисления денежной субсидии на счет Солодкого В.Л., либо до предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Ответчик Солодкий В.Л. 27 мая 2019 г. в добровольном порядке необоснованно отказывается от обеспечения его жилищной субсидией, такие действия расцениваю как злоупотребление правом, что подтверждается письмом Отделения (территориального, г. Пенза) ФГКУ «Центррегионжилье» от 22 июля 2019 г. №09-14/1578. При этом, такие действия не могут служить основанием для сохранения за ними права пользования служебным жилым помещением.

Истец расценивает действия ответчика Солодкого В.Л. по необоснованному отказу от получения жилищной субсидии как злоупотребление правом, которое влечет за собой не применение истцом пунктов 1.5 и 6.1 договора зима служебного жилого помещения № 10 от 01 января 2019 г.

Квартира, по <адрес> находится в государственной собственности, передана и находится в оперативном управлении истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории служебная квартира, на основании приказа Министерство промышленности и торговли Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 4493. Полномочия собственника вышеуказанной квартиры осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Таким образом, квартира, по <адрес> не относится к служебному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, а следовательно проживание граждан не занятых на работах с химическим оружием и не состоящих в трудовых отношениях с филиалом ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 70855)» - 1206 объектом по хранению и уничтожению химического оружия (войсковой частью 21222) является не законным.

Кроме того, указало, что у Солодкого В.Л. по состоянию - 11 июля 2019 г. имеется перед истцом задолженность в размере 5 992 рубля 79 копеек за проживания в жилом помещении, расположенном по <адрес> в период с 01 мая 2017 г. по 31 июля 2017 г.

Таким образом, Солодким В.Л. грубо нарушено условие пункта 4.3.3 договора найма служебного жилого помещения от 01 января 2019 г. № 10, что также является основанием для расторжения вышеуказанного договора.

Полагает, что право Солодкого В.Л. и членов его семьи на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено ввиду того, что спорное жилое помещение было предоставлено Солодкому В.Л. и членам его семьи в связи с его занятостью на работах с химическим оружием, на основании заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения. При этом, поскольку предусмотренных законом снований, по которым ответчик не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иных жилых, помещений, не имеется, считает обоснованным выселение ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, просило признать прекратившим свое действие договор найма служебного жилого помещения от 01 января 2019 г. № 10; Признать Солодкого В.Л., Солодкую Е.В., А., В.. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес>; выселить Солодкого В.Л., Солодкую Е.В., А., В. из служебного го помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход соответствующего бюджета.

В судебном заседании представители истца ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» (войсковая часть 70855) Котова Н.Н. и Юськаев Д.Ю., действующие на основании доверенностей (в деле), требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом полагали, что уответчика ребенка – инвалида самостоятельного права на служебное помещение не имеется, а отец ребенка Солодкий В.Л. право на жилье утратил, следовательно ребенок также утратил такое право, помещение является специализированным, служебным и необходимо для граждан проходящих службу.Солодкий В.Л. злоупотребляет своими правами, он написал заявление об отложении выплаты ему субсидии, поскольку в отношении него проводится процедура банкротства и он переживает, что денежные средства могут быть списаны на погашение задолженности кредиторов.

Ответчик Солодкий В.Л. и его представитель Матрохин В.В., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против заявленного иска, ссылаясь на то, что ни Солодкий В.Л., ни члены его семьи, не являются нанимателями жилья по договору соцнайма, как и не являются собственниками жилых помещений, в связи с чем, состоят на учёте в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в постоянных жилых помещениях, с 21.07.2015г. по настоящее время. А., Дата рождения, является инвалидом с детства, в связи с чем Солодкие в силу п. 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.Обратили внимание суда на то, что в пунктах 1.5, 4.8.3. и 6.1 Договора найма от 01.01.2019 г. говориться, что «Настоящий договор заключается с 01.01.2019г. до момента окончания 4-х месячного срока после перечисления денежной субсидии на счет Нанимателя, либо до предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма.» Данные пункты не содержат каких-либо исключений и оговорок, при наличии которых, истец имеет право требовать расторжения договора. До настоящего времени, установленная Законом, денежная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения Солодкому В.Л. не перечислена, и тем более не могло пройти четыре месяца с этого момента. Какого - либо жилого помещения, в собственность или по договору социального найма, ему не предоставлялось. В мае 2019г. ФГКУ «Центррегионжильё» Министерства обороны РФ было направлено уведомление о готовности предоставитьСолодкову В.Л. жилищную субсидию, но в связи с прохождением им процедуры банкротства и арестом всех его счетов, ему было предложено, в письменной форме, перенести дату получения субсидии, что он и сделал. В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик в добровольном порядке необоснованно оказывается от обеспечения жилищной субсидией считает необоснованным.Солодкий В.Л. написал заявление о переносе выплаты субсидии в связи с процедурой банкротства. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Солодкая Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А и В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Козлов С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что Солодкий В.Л. сам написал заявление о переносе субсидии на январь 2020 года по причине ареста счетов из- за процедуры банкротства в отношении него. Солодкий В.Л. будет обеспечен субсидией при поступлении денежных средств, он сам, по своей инициативе перенес эти выплаты на январь 2020г.

Представители третьих лиц Управления образования г. Пензы и Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора района Гук Е.П., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ст.10 Федерального закона № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируется предоставление служебных жилых помещений в пределах норм, установленных законодательством РФ, на период работы указанных граждан с химическим оружием без права приватизации этих помещений.

Порядок предоставления и освобождения служебных жилых помещений устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.2001 № 811 «Об утверждении Порядка предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием» гражданам, занятым на работах с химическим оружием, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать вблизи места работы, администрацией объекта по уничтожению химического оружия предоставляются служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам только на время их работы с химическим оружием.

Согласно п. 9 Постановления граждане, которым предоставляются служебные жилые помещения, заключают с администрацией объекта по уничтожению химического оружия договоры найма таких помещений. В договоре найма указывается порядок предоставления служебного жилого помещения, пользования им и выселения из него.

В соответствии с п. 10 Постановления основанием для выселения из служебного жилого помещения является прекращение действия трудового договора между гражданином, занятым на работах с химическим оружием, и администрацией объекта по уничтожению химического оружия.

Согласно п. 12 Постановления в случае досрочного прекращения трудового договора с гражданином занятым на работах с химическим оружием, договор найма служебного жилого помещения прекращает свое действие в день досрочного прекращения трудового договора. Указанное лицо подлежит выселению из служебного помещения без предоставления другого помещения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Пунктом 3 ст.104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Частью 2 ст.102 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч.2 ст.103 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, жилой дом № по <адрес> построен по Федеральной целевой программе «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» и квартира № в доме № по <адрес> включена в перечень жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, что подтверждается приказом Минпромторг России № 4493 от 19 декабря 2017 года с приложением.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права серии 58 АА № 441557 от 10сентября 2008 года усматривается, что квартира, состоящая из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 75,7кв.м, этаж 2, <адрес>, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2009 года № RU58304000-032, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанная выше квартира отнесена к специализированному жилому фонду и находится на праве оперативного управления у ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)».

В судебном заседании установлено, что на основании приказа командира войсковой части 21222 от 09.01.2008 г. № 1 Солодкий В.Л.с 9 января 2008 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 21222.

Из материалов дела следует, что 01 января 2019 года между Филиалом ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» - 1206 объектом по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21222) в лице руководителя филиала С.Р. (наймодатель) и Солодким В.Л. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения № 10.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 данного договора Солодких В.Л. и членам его семьи за плату в пользование передано служебное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,7кв.м., расположенное по <адрес>, для временного проживания в нем на период работы (службы) и иных отношений с собственником служебного жилого помещения. Служебное жилое помещение предоставлено в связи с прохождением военной службы на 1206 Объекте по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21222).

Согласно п.1.4. совместно с Солодких В.Л. в служебное жилое помещение вселяются члены его семьи: Солодкая Е.В.., А и В..

В соответствии с п. 1.5 указанного договора, договор заключается с 01.10.2019 года до момента окончания 4-х месячного срока после перечисления денежной субсидии на счет Нанимателя, либо до предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 4.5 вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что при расторжении договора найма наниматель обязан освободить вместе с членами своей семьи в течение 1 месяца с момента прекращения отношений и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии служебное жилое помещение, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в нем.

Пунктом 4.8.3 установлено, что договор прекращается с момента окончания 4-х (четырех) месячного срока после перечисления денежной субсидии на счет Нанимателя, либо до предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В случае расторжения или прекращения данного договора наниматель и члены его семьи должны освободить служебное жилое помещение. При отказе освободить служебное жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ (п.4.9. договора).

Согласно п. 6.1 договора найма служебного жилого помещения от 01 января 2019 г. № 10, срок действия договора с 1 января 2019 года до момента окончания 4-х (четырех) месячного срока после перечисления денежной субсидии на счет Нанимателя, либо до предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Приказом от 10 марта 2016 года № 52 командира войсковой части 21222 Я.С.., Солодкий В.Л. с 10 марта 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел (военного комиссариата Пензенской области по Пензенскому району).

Таким образом, спорная квартира, расположенная по <адрес>, - является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления которой принадлежит истцу, данная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям, в настоящее время ответчик Солодкий В.Л. военную службу в филиале федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 70855) - 1206 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21222) не проходит, в трудовых отношениях с истцом не состоит.

Вместе с тем, пунктом 4.8.3 договора найма служебного жилого помещения № 10 от 01.01.2019 года установлено, что договор прекращается с момента окончания 4-х (четырех) месячного срока после перечисления денежной субсидии на счет Нанимателя, либо до предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Обращаясь в суд с данным иском о прекращении договора найма служебного жилого помещения от 01.01.2019 г. истец ссылается на то, что Солодкий В.Л. 27 мая 2019 года добровольно необоснованно отказался от обеспечения его жилищной субсидией, в связи с чем в его действиях усматривается злоупотребление правом и такие его действия не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования служебным жилым помещением.

Из представленного суду решения № 17/2 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 02.09.2015 г. следует, что с 24 июля 2015 года СолодкийВ.Л. с составом семьи: Солодкая Е.В.., А и В. приняты на учет военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по избранному месту жительства: <адрес>.

Из сообщения Врио начальника отделения (территориальное г. Пенза) ФГКУ «Центррегионжилье» от 22.07.2019 г. следует, что по состоянию на 22.07.2019 г. в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в постоянных жилых помещениях, Солодкий В.Л. состоит на учете с 21.07.2015 года, с составом семьи 4 человека, форма обеспечения – жилищная субсидия, со статусом «Очередник», расчетная сумма жилищной субсидии на 1 полугодие 2019 года составила7 717 743 рубля. 24.05.2019 г. Отделением Солодкому В.Л. было направлено уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (исх. № 09-14/1224 от 24.05.2019 г.). 27.05.2019 г. Солодкий В.Л. написал заявление о переносе даты его обеспечения жилищной субсидией на январь 2020 года, в связи с прохождением им процедуры банкротства и арестом его банковских счетов.

Из определения Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2019 г., которым требования истца в сумме 5 992,79 рублей – по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника следует, что 24 декабря 2018 года Арбитражным судом Пензенской области возбуждено дело о банкротстве Солодкого В.Л.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не отрицалось сторонами, что 24.05.2019 г. Солодкому В.Л. было направлено уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения, однако 27.05.2019 г. Солодкий В.Л. написал заявление о переносе даты его обеспечения жилищной субсидией на январь 2020 года, в связи с прохождением им процедуры банкротства и арестом его банковских счетов.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 июля 2019 года, то есть по истечении 2-х месячного срока после направления Солодкому В.Л. уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения, в то время, как пунктом 4.8.3 договора предусмотрено, что договор прекращается с момента окончания 4-х (четырех) месячного срока после перечисления денежной субсидии на счет Нанимателя, либо до предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, 4-х месячный срок, предусмотренный п. 4.8.3 договора найма от 01.01.2019 г. не истек, более того, представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Козлов С.В. в судебном заседании пояснил, что никто не может назвать точную дату перечисления денежной субсидии, что они до последнего не знают, скольких человек будут обеспечивать такой субсидией.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения договора найма служебного жилого помещения № 10 от 1 января 2019 года, заключенного с Солодким В.Л.

Кроме того, пунктом 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 488-ФЗ, вступившего в силу с 11 января 2018 г.) определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 11.09.2018 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информациях о правах Солодкого В.Л. на объекты недвижимости на территории регистрационных округов Управления Росреестра по РФ.

Из представленной суду справки МСЭ № 0823442 от 01.11.2018 г. следует, что сын Солодкого В.Л. - А.., Дата рождения является диагноз.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"предусмотрено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другихжилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доказательств того, что ответчики являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при наличии оснований, указанных ч.2 ст.103 ЖК РФ, препятствующих выселению ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, иск ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855) к Солодкому В.Л. и Солодкой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А. и В.. о признании прекратившим договора найма служебного жилого помещения от 01 января 2019 г. № 10, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ»(войсковая часть 70855)к Солодкому В.Л. и Солодкой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А. и В. о признании прекратившим договора найма служебного жилого помещения от 01 января 2019 г. № 10, признании утратившимиправо пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья - Горланова М.А.

Материал № 5-719/2020

(58RS0008-01-2020-001948-11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

14 июля 2020 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Солодкого Вадима Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2020 года из УМВД России по г. Пензе поступил протокол № от 14 июля 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Солодкого В.Л.

Рассмотрение дела по существу на настоящий момент невозможно по следующим основаниям.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили прот...

...окол.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют надлежащие документы (паспорт либо форма 1), с помощью которых можно было бы установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в связи с изложенным, представленные в суд материалы являются неполными и данная неполнота, не может быть восполнена при рассмотрение дела.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ по результатам подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Солодкого Вадима Леонидовича, и другие материалы дела возвратить в УМВД России по г. Пензе для устранения неполноты представленных материалов.

Судья Л.В.Дёмина

Дело №2-783 (2019 год)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 23 сентября 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Солодкому Вадиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договор,

У с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности <А.М.Н...>. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что (Дата) ПАО «<...>», ИНН № и Солодкий Вадим Леонидович заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит офердрафта) 722 3209 руб. 98 коп. (Семьсот двадцать две тысячи триста девять рублей 98 копеек);

- срок пользования кредитом: 84 месяца;

- процентная ставка по кредиту:22,5 % годовых.

В Заявлении /Анкете-Заявлении должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и график платежей являются неотъемлемой частью Заявления /Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали дей...

...ствия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Должник не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За время уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору в период с (Дата) по (Дата) у него образовалась задолженность в размере 773 468, 17 руб., в том числе:

- суммы основного долга в размере 687 025 руб. 82 коп. (шестьсот восемьдесят семь тысяч двадцать пять рублей 82 копейки);

-процентов за пользование кредитом в сумме 82 023 руб. 01 коп. (восемьдесят две тысячи двадцать три рубля 01 копейка);

- пени за просрочку уплаты процентов в сумме 4 419 руб. 34 коп. (четыре тысячи четыреста девятнадцать рублей 34 копейки).

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, (Дата) (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАБ Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «<...>») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от (Дата) (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «<...>».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «<...>» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «<...>» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просил суд:

Взыскать с Солодкого Вадима Леонидовича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр.лица (Дата), ИНН №) сумму задолженности по кредитному догвоору № от (Дата) за период с (Дата) по (Дата) в размере 773 468 руб. 17 коп. (семьсот семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 17 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 935 руб. 00 коп. (десять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 784 403, 17 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением представитель истца по доверенности <.А.М.Н..> просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала полностью и просит иск удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик Солодкий В.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие. Одновременно указал, что с иском не согласен, в связи с тем, что по его задолженности по кредитному договору с ПАО БАНК «ФК Открытие» рассматривается дело в Арбитражном суде <...> области №. Просил отказать в иске ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме (л.д.73, 74).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По судебном заседании установлено, что (Дата) между ПАО "<...>» и Солодкий В.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 722309, 98 руб., сроком на 84 месяца, под 22,5% годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами.Банк перечислил на счет ответчика указанную сумму в полном объеме. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнила частично, нарушив условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на (Дата) общая задолженность по кредитному договору составляет 773 468,17 рублей 33 копейки, из них: сумма основного долга -687 025,82 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу – 80 655, 14 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу – 1367,87 руб.; пеня за просроченный кредит –1 109,49 руб.; пеня за просроченные проценты – 3 309, 85 руб.

Решением Арбитражного суда <...> области от (Дата) № заемщик Солодкий В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, до (Дата), утвержден финансовым управляющим должника Г.В.Н...>.

Определением Арбитражного суда <...> области от (Дата) г. № требования кредитора Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 760 578, 64 руб., из которых: 687 025 руб. 82 коп – просроченный основной долг, 72 479 руб., 65 коп. проценты по срочному основному долгу, 1 073 руб.17 коп. – проценты по просроченному основному долгу, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Солодкого Вадима Леонидовича.

Определением Арбитражного суда <...> области от (Дата) г. № продлен срок реализации имущества гражданина Солодкого Вадима Леонидовича на 2 месяца до (Дата).

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 вышеуказанного Федерального закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

С учетом изложенного, так как Солодкий В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, заявленные к нему ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Солодкому Вадиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договор прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Дело № 1-66/2021

УИД 58RS0008-01-2021-000327-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Евтееве Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Солодкого В.Л.,

защитника – адвоката Москвичева А.В., представившего удостоверение № 982 и ордер № 11 от 19.02.2021, выданный Пензенским филиалом КА «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Солодкого Вадима Леонидовича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Солодкий В.Л. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Солодкий В.Л., будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 04 сентября 2018 года, вступившему в законную силу 18 сентября 2018 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 20 ноября 2020 года в 02 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома № 24 по ул. Баженова в г. Пензе, умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомоби...

...ля LADA 4х4, регистрационный знак <номер>, запустил двигатель и начал на нем движение, после чего 20 ноября 2020 года в 02 часа 58 минут напротив дома № 5 по ул. Засурское Лесничество г. Пензы был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.О.Б. Далее, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.О.Б. имея достаточные основания полагать, что Солодкий В.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, 20 ноября 2020 года в 03 часа 00 минут отстранил Солодкого В.Л. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 095455 от 20 ноября 2020 года.

Затем старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.О.Б., в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 16 минут, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Солодкого В.Л. в присутствии двух понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения Солодкого В.Л., о чем был составлен акт 58 ББ № 009499 от 20 ноября 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом воздухе Солодкого В.Л. имелись пары этанола в количестве 1,548 мг/л.

Таким образом, Солодкий В.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Солодкого В.Л. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Солодкого В.Л., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Солодкий В.Л. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прохождения военной службы- положительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солодкого В.Л. суд признает наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его ребенка, являющегося инвалидом с детства, возраст и состояние его родителей, нуждающихся в поддержке, наличие множественных ведомственных наград, связанных с военной службой.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении Солодкого В.Л. не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Солодкого В.Л., его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, ограничения установленные в ч.1 ст.56 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного обязательным работам, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, а также в части неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солодкого Вадима Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Солодкому В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов