Солодова Надежда Павловна

Дело № 5-322/17

[ДД.ММ.ГГГГ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Солодовой Н.П., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], проживающей и зарегистрированной по адресу: [Адрес], являющейся пенсионеркой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Нижегородской таможни [ФИО 1] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, убывающих из [Адрес] авиарейсом [Номер] «[ ... ]», гражданка РФ Солодова Н.П. следовала «зеленым» коридором, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию у неё отсутствуют.

В результате таможенного досмотра было установлено наличие в текстильном дорожном чемодане темного цвета, упакованного в прозрачную полиэтиленовую пленку, в котором среди личных вещей находилось лекарственное средство, а именно: часть блистера с 4 таблетками белого цвета. На обратной стороне блистера имеется надпись «[ ... ] таблетки, 1 мг, срок годности 3 года». Слоты, в которых находятся таблетки не нарушены. Вес блистера 0,001 кг.

Согласно заключению эксперта от 27.05.2016 № 020239-2016, исследуемый образец «Препарат «Феназепам» содержит в своем составе органическое вещество феназепам (7-бром-5-(о-хлорфенил)-2-3-дигидро-1Н-1,4-бензодиазепин-2-он), которое поименовано в Списке I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их п...

...рекурсоры» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, обозначенного в Решении коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] в отношении гражданки РФ Солодовой Н.П. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - Препарат "[ ... ] неизрасходованный образец: в виде размолотых частиц таблеток массой 0,45 грамма с частью блистера и первичной упаковкой таможенного органа, после проведенной экспертизы помещен в камеру хранения вещественных доказательств в Нижегородской таможне по адресу: [Адрес].

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни составляет 8 руб. 8 копеек.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска Международного аэропорта Нижний Новгород, непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №259, позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные но правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород от 01.10.2015 с приложением фотоизображений информационной зоны). Кроме того, нормативные акты Таможенного союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу ТС, были опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

Следовательно, гражданка Солодова Н.П. имела реальную возможность, могла и должна была ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров, товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП России, совершено Солодовой Н.П. по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, гражданка Солодова Н.П. своим деянием совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Солодова Н.П., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п. 256 раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры. Список I» Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» ввоз «Препарата «Феназепам» на Таможенную территорию Таможенного союза ограничен. Физические лица могут осуществлять ввоз ограниченных количеств наркотических средств и психотропных веществ в виде лекарственных средств для личного применения по медицинским показаниям при наличии соответствующих документов.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Солодовой Н.П. подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом отбора проб и образцов; актом таможенного досмотра товаров; письменными объяснениями самой Солодовой Н.П.; копией пассажирского манифеста авиарейса; решением о назначении таможенной экспертизы; заключением таможенного эксперта; протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, убывающих из РФ авиарейсом [Номер] «Нижний Новгород – Энфида», гражданка РФ Солодова Н.П., следовала «зеленым» коридором, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию у неё отсутствуют.

В результате таможенного досмотра было установлено наличие в текстильном дорожном чемодане темного цвета, упакованного в прозрачную полиэтиленовую пленку, в котором среди личных вещей находилось лекарственное средство, а именно «[ ... ]®».

Согласно заключению эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], исследуемый образец «Препарат «[ ... ]» содержит в своем составе органическое вещество феназепам (7-бром-5-(о-хлорфенил)-2-3-дигидро-1Н-1,4-бензодиазепин-2-он), которое поименовано в Списке I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, обозначенного в Решении коллегии Евразийской экономической комиссии от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О мерах нетарифного регулирования».

Судом установлено, что по данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] в отношении гражданки РФ Солодовой Н.П. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - Препарат "[ ... ]", после проведенной экспертизы помещен в камеру хранения вещественных доказательств.

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни составляет 8 руб. 8 копеек.

Солодова Н.П. имела реальную возможность, могла и должна была ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров, товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП России, совершено Солодовой Н.П. по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные Солодовой Н.П. в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Солодовой Н.П. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность Солодовой Н.П., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношения самой Солодовой Н.П. к совершенному правонарушению, которая вину в содеянном не оспаривала.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

В свою очередь, на день рассмотрения дела, изъятый у Солодовой Н.П. товар – лекарственный препарат задекларирован не был.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной Солодову Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (препарат "Феназепам" неизрасходованный после проведения экспертизы образец: в виде размолотых частиц массой 0,45 грамма)

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М. Ляпин