Солодовникова Анжелика Владимировна

Дело У

УИД 24RS0У-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А4

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» был заключен договор микрозайма № У, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму У рублей сроком до 00.00.0000 года, с условием уплаты процентов в размере У % годовых. До настоящего времени ответчиком заем и проценты на сумму займа не оплачены в полном размере. 00.00.0000 года ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО МКК Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается копией решения участника от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который 00.00.0000 года был отменен. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по договору займа составляет У,У рубля, из которой: сумма займа – У У рублей, проценты за пользование займом – У,У рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № У от 00.00.0000 года в размер...

...е У,У рубля из которой: сумма займа – У рублей; проценты за пользование займом – У,У рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик А1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и А1 был заключен договор займа на следующих условиях: размер займа – У У рублей, срок возврата займа - 00.00.0000 года, процентная ставка - У % годовых.

Денежные средства в размере У У рублей А5 получила 00.00.0000 года, что подтверждается расходным кассовым ордером У от 00.00.0000 года.

Следовательно, ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» исполнило обязательства по договору займа в полном объеме.

Однако А1 обязательства по договору займа не исполняла.

00.00.0000 года ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается решением участника от 00.00.0000 года.

Согласно п. 4.4. договора займа ответчик займодавец начисляет заемщику проценты в размере У % годовых, не более У календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по договору займа, 00.00.0000 года по заявлению А1 судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности А1 по состоянию на 00.00.0000 года составляет У,У рубля.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным в материалы дела расчетами задолженности по договору займа, согласно которым сумма задолженности А1 по договору зама № У от 00.00.0000 года по составляет У,У рубля из которой: сумма займа – У рублей; проценты за пользование займом – У,У рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договоров, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере У,У рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» уплачена государственная пошлина в размере У,У рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по договору займа, истцом была оплачена государственная пошлина в размере У,У рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере У,У рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» сумму долга по договору займа № У от 00.00.0000 года в размере У рубля У копеек, из которой: сумма займа в размере У рублей; проценты за пользование займом в размере 28193 рубля 99 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошли в размере У рубль У копейки, всего взыскать У У рублей (У) рублей У копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Дело № 2-4278/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истца Солодовниковой А.В.

третьих лиц Солодовникова С.В., Прохницкой Е.В.

при секретаре Шмидт Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова А.В., действующей в своих интересах и в интересах Дорохова А.В. к Маслакова О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Маслаковой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.09.2013 г. Солодовникова А.В. и ее внучка Дорохова А.В. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу г.Красноярск, <адрес> По данному адресу также зарегистрирован ответчик Маслакова О.В. С 2013 г. она по указанному адресу не проживает, ее вещей в доме нет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права.

В судебном заседании истец Солодовникова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маслакова О.В. в суд не явилась, извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела. Ходатайств об отложении не предоставила, с согласия истца су...

...д считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Солодовников С.В., Прохницкая Е.А. суду показали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик Маслакова О.В. в их доме не проживает, ее вещей в доме нет, они с ней совместно не проживали, не вели совместное хозяйство.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что 07.09.2013 г. между Маслаковым В.Н., Маслаковой Т.Л., Андрейчиковым Ю.А. в лице Маслаковой Т.Л. и Солодовниковой А.В., Дороховой А.В. в лице законного представителя Солодовниковой А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> в г.Красноярске. На основании договора купли-продажи указанный дом зарегистрирован на праве собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе за истцом и малолетней ФИО19 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с выпиской из домовой книги на регистрационном учете в доме с 15 марта 2008 г. состоит ответчик Маслакова О.В. По указанному адресу ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, не принимает участия в содержании жилого помещения, членом семьи новых собственников Солодовниковой А.В. и Дороховой А.В. не является. Факт не проживания ответчика в доме по <адрес> в г.Красноярске подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в спорном доме не проживает, членом семьи новых собственников Солодовниковой А.В. и Дороховой А.В. не является, добровольно выехала на другое постоянное место жительства.

Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у нее права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчик обращалась в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым признать Маслакову О.В. прекратившей право пользования обозначенным домом и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Маслакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Снять Маслакова О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им их копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.

2-4278/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истца Солодовниковой А.В.

третьих лиц Солодовникова С.В., Прохницкой Е.В.

при секретаре Шмидт Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова А.В., действующей в своих интересах и в интересах Дорохова А.В. к Андрейчиков Ю.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Андрейчикову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Солодовникова А.В. и ее внучка Дорохова А.В. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес>. По данному адресу также зарегистрирован ответчик Андрейчиков Ю.А. С 2013 г. он по указанному адресу не проживает, его вещей в доме нет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

От истца Солодовниковой А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Андрейчикову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Суд, полагает возможным прекратить производство по делу в данной части.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался о...

...т иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, истцу понятны, о чем он указал в своем заявлении. Суд, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ истца Солодовниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах Дороховой А.В. от иска к Андрейчикову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - принять, так как отказ истца от части исковых требований в отношении ответчика Андрейчикова Ю.А. является добровольным и прекращение производства по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Солодовникова А.В., действующей в своих интересах и в интересах Дорохова А.В. к Андрейчиков Ю.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по иску Солодовникова А.В., действующей в своих интересах и в интересах Дорохова А.В. к Андрейчиков Ю.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - прекратить, в связи с отказом истца от поддержания искового заявления в указанной части.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.Г. Корчинская