Солодовникова Марина Евгеньевна

№2-3010/2019

УИД 03RS0064-01-2019-003179-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Солодовниковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Солодовниковой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Солодовниковой М.Е. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленный срок заемные средства. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность заемщика. Просит суд взыскать с Солодовниковой М.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208445,79 руб., которая состоит из: 140192,71 руб. – основной долг, 68253,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5284,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ...

...в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Солодовникова М.Е. на судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солодовниковой М.Е. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк выдал заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, за Солодовниковой М.Е. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Ренессанс Капитал» сменило наименование на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 208445,79 руб., которая не включает начисления банка по штрафам и процентам.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208445, 79 руб., из которых: сумма основного долга – 140192,71 руб., проценты – 68253,08 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком Солодовниковой М.Е. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГПК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Солодовниковой М.Е. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5284,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Феникс" к Солодовниковой ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Солодовниковой ФИО4 в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность в размере 208 445,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2019.

УИД 33RS0020-01-2020-000329-07

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2020 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Михеев А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.61 КоАП РФ, в отношении

Солодовниковой М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

установил:

26 апреля 2020 года в 17 часов 10 минут Солодовникова М.Е., покинув место своего проживания, находилась на улице возле д.2 ул. 1 Мая, г.Юрьев-Польский Владимирской области, нарушив тем самым положения п.34 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 (с последующими изменениями), обязывающего граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением специально оговоренных случаев, которых в данном случае не имелось.

В судебное заседание Солодовникова М.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, имеется ее заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Виновность Солодовниковой М.Е., в совершении правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2020 года, где она собственноручно указала о своем согласии с изложенным...

...и в нем фактическими обстоятельствами правонарушения, подтверждается:

- объяснением Солодовниковой М.Е., от того же числа, согласно которому в вышеуказанное время она находилась вне жилого помещения, прошла прогуляться по улице, подышать свежим воздухом;

- фотоснимками привлекаемого лица на месте, где он был застигнут полицией;

- рапортом сотрудника полиции Т.Д.О. об обстоятельствах выявления правонарушения.

Частью 1 ст.20.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ

(в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «а2» п.2 ст.10 данного федерального закона предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417.

Данные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» п.3, подпункты «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» п. «а ст.10 названого федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» п.6 ст.41,подпункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года).

В развитие указанных положений законодательства Губернатором Владимирской области издан Указ от 17 марта 2020 года № 38 (с последующими изменениями) «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с п. 34 данного Указа с 14 часов 31 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане, проживающие и (или) временно находящиеся на территории Владимирской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаи иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Владимирской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что 26 апреля 2020 года в г.Юрьев-Польский Владимирской области Солодовникова М.Е. покинула место своего проживания в отсутствие обстоятельств, перечисленных в п.34 названного Указа Губернатора Владимирской области, не выполнив тем самым правила поведения в условиях введенного режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, содеянное Солодовниковой М.Е. следует расценить как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.61 КоАП РФ.

Указанная Солодовниковой М.Е. причина оставления места своего проживания не является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Солодовниковой М.Е. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность являются признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года Солодовникова М.Е. привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл.20 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания (п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Солодовникову М. Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.61 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф надлежит оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (Отдел внутренних дел по Юрьев-Польскому району)

ИНН - 3326002922

КПП - 332601001

ОКТМО - 17656101

Номер счета получателя платежа - 40101810800000010002

Отделение г. Владимира

БИК - 041708001

КБК - 18811601201019000140

УИН - №

Наименование платежа: штраф (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить Солодовниковой М.Е., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья: А.А. Михеев

УИД 33RS0020-01-2020-000915-92

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Михеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Солодовниковой М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу - <адрес>,

установил:

03 ноября 2020 года в 22 часов 07 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Юрьев-Польский, ул. Покровская, д. 32, Солодовникова М.Е. в нарушение п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 и требований п.п.5.9 п.5 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности» находился без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В судебное заседание Солодовникова М.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется ее расписка в получении повестки, не прибыла, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения.

В связи с этим дело рассматривается судьей Юрьев-Польского районного суда Владимирской области в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правона...

...рушении, согласно ч.3 ст.23.1, ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Виновность Солодовниковой М.Е. в содеянном, помимо протокола об административном правонарушении от 03 ноября 2020 года, в котором она собственноручно указала о своем согласии с изложенными в нем фактическими обстоятельствами правонарушения, подтверждается:

- объяснением Солодовниковой М.Е. от того же числа, согласно которому в вышеуказанное время она зашла в магазин «Пятерочка» за покупкой, при этом не надела маску, так как забыла взять ее с собой;

- рапортом сотрудника полиции О.Е.А. об обстоятельствах выявления правонарушения;

- объяснением свидетелей Р.Е.Е., К.И.М. подтвердивших, что в вышеуказанное время Солодовникова М.Е., будучи без маски, находилась в магазине «Пятерочка»;

- фотоснимками привлекаемого лица на месте, где она была застигнута полицией.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ

«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «а2» п. «а» ст.10 данного федерального закона предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417.

Эти Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» п.3, подпункты «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» п. «а» ст.10 названого федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» п.6 ст.41,подпункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В развитие указанных положений законодательства Губернатором Владимирской области издан Указ от 17 марта 2020 года № 38 (с последующими изменениями) «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с п.п. 5.9 п.5 данного Указа до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области запрещено посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что 03 ноября 2020 года в г. Юрьев-Польский Владимирской области Солодовникова М.Е. посетила объект розничной торговли без средства индивидуальной защиты (маски либо респиратора).

Тем самым она не выполнила правила поведения в условиях введенного режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, содеянное Солодовниковой М.Е. следует расценить как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Солодовниковой М.Е.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Солодовниковой М.Е., не установлено.

Таким образом, Солодовниковой М.Е.. следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Солодовникову М. Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

5-230/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000927-56

о возвращении материалов по делу об административном правонарушении

22 декабря 2020 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П., изучив материалы об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ, в отношении Солодовниковой М.Е.,

установила:

в отношении Солодовниковой М.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ. Согласно данному документу, указанное лицо 13 ноября 2020 года в 19 часов 30 минут в нарушение требований п. 1 постановления главного государственного врача РФ от 16.10.20 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» находилось на объекте массового пребывания людей, продуктовом магазине «Купец», расположенном по адресу: г. Юрьев-Польский, ул. Горького, д. (цифра исправлена) без гигиенической маски дл защиты органов дыхания на лице, то есть, как указано, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении подлежат возвращению в ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области ввиду неправильного составления протокола.

Согласно ст. 26.2. п. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с ...

...нарушением закона.

Из системного толкования статей 26.2, 28.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении (и иные протоколы, предусмотренные данным Кодексом) является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого правомочный орган устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение. Правильность составления названных процессуальных документов подлежит проверке при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В протоколе указано вменённое нарушение, содержащее ссылку на место совершения правонарушения с неоговоренным исправлением. Описание существа вмененного правонарушения является основой его юридической квалификации в соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Кроме того, указание на объект массового пребывания людей, именно по данному признаку - массовости, никаким образом в протоколе не определен. Является ли он таковым, из представленных материалов не следует и доказательств этому не представлено.

Не указано также и положение главного государственного врача как санитарного.

Между тем, материалы на момент составления протокола об административном правонарушении должны быть сформированы и вменённое в вину правонарушение должно быть сформулировано в окончательном на данной стадии виде.

Таким образом, в силу ст. 1.6. ч. 1, ст. 28.2. ч. 2 и ст. 29.10. ч. 1 КоАП РФ указанные нарушения свидетельствуют о несоответствии протокола и иных материалов закону и о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Учитывая положения пункта 4 ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, эти недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела и исключают возможность его рассмотрения.

Руководствуясь ст.29.4. КоАП РФ, суд

определил:

возвратить материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ, в отношении Солодовниковой М.Е. в ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области для исправления недостатков протокола и восполнения неполноты материала.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или вручения копии определения.

Судья Н.П. Антонова

УИД 33RS0020-01-2021-000833-63

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2021 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

СОЛОДОВНИКОВОЙ М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

10 августа 2021 года в 14 часов 10 минут в магазине «Купец», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Юрьев-Польский, ул. Горького, д.24, Солодовникова М.Е. в нарушение п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 и требований п.п.5.9 п.5 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности» находилась без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора). Указанные правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации Солодовникова М.Е. не выполнила повторно, так как ранее она уже привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ постановлением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2021 года, с назначением наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание Солодовникова М.Е., надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, не прибыла, почто...

...вое отправление с повесткой возвращено в суд за «истечением срока хранения». В деле содержится ходатайство Солодовниковой М.Е. о рассмотрении дела без ее участия.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Виновность Солодовниковой М.Е., помимо протокола об административном правонарушении от 10 августа 2021 года, подтверждается:

- объяснением Солодовниковой М.Е. от того же числа, согласно которому в вышеуказанное время она находилась в магазине «Купец» без маски, так как забыла ее надеть;

- копией постановления судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2021 года о привлечении Солодовниковой М.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 15 декабря 2021 года;

- фотоснимком Солодовниковой М.Е. при совершении правонарушения.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

В ст.4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.32.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со ст.29.11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «а2» п. «а» ст.10 данного федерального закона предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417.

Эти Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» п.3, подпункты «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» п. «а» ст.10 названого федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» п.6 ст.41,подпункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В развитие указанных положений законодательства Губернатором Владимирской области издан Указ от 17 марта 2020 года № 38 (с последующими изменениями) «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с п.п. 5.9 п.5 данного Указа до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области запрещено посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что 10 августа 2021 года в г. Юрьев-Польский Владимирской области Солодовникова М.Е. повторно не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в магазине, относящемся к объекту розничной торговли, без средства индивидуальной защиты (маски либо респиратора), поскольку постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2021года, вступившим в законную силу 15 декабря 2021 года, она ранее уже была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение аналогичного административного правонарушения.

Поэтому, содеянное Солодовниковой М.Е. следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Солодовниковой М.Е..

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Солодовниковой М.Е. не установлено.

Отягчающим административную ответственность Солодовниковой М.Е. обстоятельством следует признать повторное совершение ей однородного административного правонарушения, так как ранее она привлекалась к ответственности за иные административные правонарушения, предусмотренные гл.20 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае наличия предусмотренного минимального размера штрафа для физического лица и не менее половины минимального размера административного штрафа от санкции.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в том числе отсутствия тяжести наступивших последствий и существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, цель административного наказания может быть достигнута при назначении Солодовниковой М.Е., административного наказания с применением положений чч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Солодовникову М. Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание, с применением чч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафав размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области

(ОМВД России по Юрьев - Польскому району л/с 04281193480)

КПП 332601001

ИНН 3326002922

Код ОКТМО 17656101

Номер счета получателя 03100643000000012800 отделение Владимир/УФК по Владимирской области г. Владимир

БИК 011708377

Кор/счет 40102810945370000020

КБК 18811601201010601140

УИН №

Наименование платежа: штраф по ч.2 ст.20.6.1КоАП РФ

(протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ)

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Дело 22-432/2013 г. Судья Кондратьев А.М.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.

при секретаре Араблинской А.Р.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу осуждённой Солодовниковой М.Е. на постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 26 ноября 2012 года об удовлетворении представления начальника филиала по **** ФКУ «УИИ УФСИН России по ****» об отмене условного осуждения в отношении

Солодовниковой М.Е., родившейся ****

****

и направлении для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Солодовниковой М.Е. постановлено исчислять с 26 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 31 января 2012 года Солодовникова М.Е. осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Этим же приговором суда на неё возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию.

Начальник филиала по **** ФКУ «УИИ УФСИН России по ****» обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Сол...

...одовниковой М.Е., которое удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённая Солодовникова М.Е. считает

постановление слишком суровым, просит его пересмотреть, и назначить ей наказание без лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой старший помощник прокурора Юрьев-Польского района Смирнова М.В. приводит мотивы о законности и обоснованности постановления суда, и полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ, совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, является систематическим неисполнением обязанностей.

При вынесении постановления судом обоснованно принято во внимание, что в период испытательного срока осужденная Солодовникова М.Е. систематически нарушала обязанности, возложенные на неё приговором Юрьев-Польского районного суда от 31 января 2012 года и постановлением указанного суда от 30 мая 2012 года.

Осуждённая неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

За нарушение установленных судом обязанностей Солодовниковой М.Е. выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что Солодовникова М.Е. систематически нарушала установленный порядок отбывания наказания.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, вынесено в соответствии с положениями уголовного закона и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и условия отмены условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в случае систематического или злостного неисполнения возложенных обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 26 ноября 2012 года в отношении осужденной Солодовниковой М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Солодовниковой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий – Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева