Солодухин Михаил Анатольевич

№ 2-1180/2025

24RS0056-01-2024-014309-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадный двор», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дедал Плюс» предъявило в суд иск к ООО «Фасадный двор», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования следующим.

ООО «Дедал Плюс» и ООО «Фасадный двор» заключили договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец поставил в адрес ответчика ООО «Фасадный двор» товар, а ООО «Фасадный двор» принял его и обязался оплатить товар на условиях договора поставки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена товара считается согласованной покупателем с момента подписания универсального передаточного документа (товарной накладной) и/или оплаты выставленного поставщиком счета. Согласно п. 2.3 договора отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней со дня отгрузки товара.

На основании п. 5.1 договора покупатель при приемке товара проверяет его согласно универсальным передаточным документам (товарным накладным). Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что по окончании приемки-сдачи товара покупатель подписывает универсальный передаточный документ (товарную накладную...

...) и товарную накладную (при наличии).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя перед поставщиком 4 343 841,35 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил покупателю товар на сумму 10 211 461, 87 руб., покупатель оплатил поставщику товар на суму 5 222 680, 45 руб., задолженность покупателя перед поставщиком составляет 4 988 781,42 руб.

Между ООО «Дедал Плюс» и ФИО1 заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Фасадный двор» следующих обязательств перед кредитором: обязательств, возникающих из договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных существующих и, или будущих обязательств должника в пределах 20 000 000 руб.; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 4988781,42 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1868822,09 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3737644,18 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара, оплата которого просрочена, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты вынесения решения суда по дату оплаты суммы коммерческого кредита, неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по дату оплаты товара, оплата которого просрочена, а также государственную пошлину в размере 89083 руб.

Представитель истца ООО «Дедал Плюс» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Фасадный двор» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дедал Плюс» (поставщик) и ООО «Фасадный вор» (покупатель) заключили договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора поставки).

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара указывается в счетах на оплату и/или универсальных передаточных документах (товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, которые носят характер дополнительных соглашений к настоящему договору по каждой отдельной поставке.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки цена товара определяется сторонами на дату отгрузки товара со склада поставщика.

На основании п. 2.2 договора поставки цена товара считается согласованной покупателем с момента подписания универсального передаточного документа (товарной накладной) и/или оплаты выставленного поставщиком счета.

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней со дня отгрузки товара.

Согласно п. 2.5.1 договора поставки, отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Расчет за поставленный товар производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика и/или внесением денежных средств в кассу поставщика и/или путем предоставления покупателем объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, договорам уступки прав требования. Оплата по договорам долевого строительства подтверждается справкой покупателя (п. 2.6 договора поставки).

Согласно п. 2.7 договора поставки обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика или поступления денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки покупатель при приемке товара проверяет его согласно универсальным передаточным документам (товарным накладным).

На основании п. 5.4 договора поставки по окончании приемки-сдачи товара покупатель подписывает универсальный передаточный документ (товарную накладную) и товарную накладную (при наличии).

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара, согласно п. 2.3, Поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующих размерах:

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара, согласно п. 2.3, начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ;

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п. 2.3, начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена о чем Поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год.

В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок, на тех же условиях (п. 8.2 договора поставки).

Согласно п. 8.3 договора поставки в случае, если к моменту окончания срока действия договора у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дедал Плюс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства №П, по условиям которого поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Фасадный двор» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании п. 3.5 договора поручительства договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 20 лет с момента вступления его в силу. Досрочное прекращение договора происходит в момент прекращения обязательств по оплате всего товара по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки расчетов между сторонами без претензий друг другу.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дедал Плюс» осуществляло поставку товара ООО «Фасадный двор», что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Из материалов дела следует, что за ООО «Фасадный двор» числилась задолженность за поставленный товар в размере 3 132 652,89 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2024 между ООО «Дедал Плюс» и ООО «Фасадный двор», подписанным обеими сторонами.

Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Фасадный двор» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 988 781,42 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Поскольку договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дедал Плюс» и ФИО1 совершен с соблюдением требований ст. 362 ГК РФ в письменной форме и обеспеченное поручительством обязательство не прекращено, фактически обязанности по выплате задолженности по договору поставки ООО «Фасадный двор» перед ООО «Дедал Плюс» не выполнены, поручитель по договору поручительства несет солидарную ответственность за покупателя (должника) перед поставщиком (кредитором) в том же объеме, что и должник до момента исполнения обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт исполнения ООО «Дедал Плюс» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, при этом размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 4 988 781,42 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, неустойки, суд приходит к следующему.

Представленный истцом расчет процентов, неустойки судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили.

В связи с чем суд полагает подлежащими ко взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 510 632,53 руб., исходя из расчета 1 868 822,09 руб. + (4 988 781,42 руб. х 0,5% х 146 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), а также неустойку в размере 11 021 265,05 руб., исходя из расчета 3 737 644,18 руб. + (4 988 781,42 руб. х 1% х 146 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Разрешая требование истца о взыскании процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд полагает необходимым учесть следующее.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также проценты по ставке 0,5% в день от суммы неоплаченного основного долга за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день от суммы неоплаченного основного долга за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 89083 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Фасадный двор» (ИНН 2466292144, ОГР 1222400018224), ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (ИНН 2465320705, ОГРН 1142468057456) задолженность в размере 4 988 781 рубль 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5 510 632 рубля 53 копейки, неустойку в размере 11 021 265 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 083 рубля, а всего 21 609 762 (двадцать один миллион шестьсот девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Фасадный двор» (ИНН 2466292144, ОГР 1222400018224), ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (ИНН 2465320705, ОГРН 1142468057456) проценты за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного основного долга в размере 4 988 781 рубля 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Фасадный двор» (ИНН 2466292144, ОГР 1222400018224), ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (ИНН 2465320705, ОГРН 1142468057456) неустойку за пользование кредитом в размере 1% в день от суммы неоплаченного основного долга в размере 4 988 781 рубля 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн

№ 2-2736/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Солодухину М.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Солодухину М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № в размере 588766,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087,66 рублей.

По делу установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не обращались.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, учитывая вторичную неявку сторон в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без р...

...ассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9 087,66 рублей, подлежит возврату.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Солодухину М.А. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Возвратить плательщику АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 9087,66 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

№ 2-4037/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя ответчика Чанчиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Солодухину М.А., Генш О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Солодухину М.А., Генш О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику Солодухину М.А. «Автокредит» в сумме 1 060 000,60 рублей под 14,5% годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Солодухин М.А. передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Однако взятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 750 545,12 рублей, из которых: проценты в размере 107 851,47 рублей, задолженность по основному долгу в размере 578 819,88 рублей, неустойка в размере 63 873,77 рублей. Банком проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке <данные изъяты>» рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 010 300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Солодухина М.А. задолженность по кредитному договору в размере 750 545,12 рублей, а та...

...кже расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 705,45 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 1 125 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 1 010 300 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен. В связи с неявкой истца рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Генш О.И. – Чанчикова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Ответчик Солодухин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку представителя истца в судебное заседание и отсутствие заинтересованности ответчиков в рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Солодухину М.А., Генш О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич