Водоложская Светлана Николаевна

24RS0032-01-2024-000775-68

Дело №2-2238/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с утверждением

мирового соглашения

город Красноярск 13 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лазовским Д.С.,

с участием представителя истца Водоложской С.Н.,

ответчика Ивакина А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дедал Плюс» к ООО «Алстрой», Ивакину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости товара по договору поставки,

установил:

ООО «Дедал Плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Алстрой» и Ивакину А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки и просят взыскать в солидарном порядке с ООО «Алстрой» и Ивакина А.Н. (директора ООО «Алстрой») задолженность в размере 243 792 руб. 39 коп., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 07.02.2024г. в размере 222 021, 55 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 07.02.2024г. в размере 444 043, 10 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости постановленного товара, оплата которого просрочена, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 08.02.2024г. по дату оплаты коммерческого кредита, неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2024г. по дату фактической оплаты товара, а также государственную пошлину в р...

...азмере 12 299 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Дедал Плюс» Водоложская С.Н. и Ивакин А.Н. просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО «Алстрой» и Ивакин Александр Николаевич выплачивают ООО «Дедал Плюс» по договору поставки №1025 от 02.09.2022г. сумму основного долга в следующем порядке:

48 758, 48 руб. в срок до 30.06.2024г.

48 758, 48 руб. в срок до 31.07.2024г.

48 758, 48 руб. в срок до 31.08.2024г.,

48 758, 48 руб. в срок до 30.09.2024г.,

48 758, 48 руб. в срок до 31.10.2024г.,

сумму неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.07.2023г. по 31.10.2024г. в размере 0,1% от суммы задолженности в следующем порядке:

46 672, 12 руб. в срок до 30.11.2024г.

46 672, 11 руб. в срок до 31.12.2024г.

Сумму государственной пошлины в размере 3689 руб. 70 коп. (12299 руб. х 30% = 3689 руб. 70 коп.) в срок до 30.06.2024г.

Истец отказывается от исковых требований к ООО «Алстрой», Ивакину А.Н. о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 07.02.2024г. в размере 222021, 55 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 07.02.2024г. в размере 444 043 руб. 10 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости постановленного товара, оплата которого просрочена, начиная с 08.02.2024г. по дату оплаты суммы коммерческого кредита, неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2024г. по дату фактической оплаты товара.

Расходы по оплате услуг представителей и иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с данным гражданским делом, стороны друг другу не возмещают, возмещаются исключительно то стороной, которая их понесла, производство по делу прекратить. При этом пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснено и понятно.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, изучив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, прекратить производство по делу.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.158.3 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ст.153.9 ГПК РФ 1 Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

3. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

4. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

5. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, права третьих лиц условиями мирового соглашения не нарушаются, мировое соглашение не противоречит требованиям закона.

Мировое соглашение, представленное сторонами составлено в письменном виде, подписано представителем истца Ушаковым В.В. (руководителем) и ответчиком, при этом последствия прекращения производства сторонам разъяснены и понятны.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражает распорядительные действия сторон по делу, содержит ответственность за нарушение условий мирового соглашения и подлежит утверждению. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, стороны ознакомлены с основаниями прекращения производства по гражданскому делу, законных прав и интересов других лиц данным мировым соглашением не нарушается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.9, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу №2-2238/2024 по иску ООО «Дедал Плюс» к ООО «Алстрой», Ивакину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости товара по договору поставки, заключенное между представителем ООО «Дидал Плюс» Ушаковым В.В. и ответчиком ООО «Алстрой», Ивакиным А.Н. мировое соглашение, по условиям которого ООО «Алстрой» и Ивакин Александр Николаевич выплачивают ООО «Дедал Плюс» по договору поставки №1025 от 02.09.2022г. сумму основного долга в следующем порядке:

48 758, 48 руб. в срок до 30.06.2024г.

48 758, 48 руб. в срок до 31.07.2024г.

48 758, 48 руб. в срок до 31.08.2024г.,

48 758, 48 руб. в срок до 30.09.2024г.,

48 758, 48 руб. в срок до 31.10.2024г.,

сумму неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.07.2023г. по 31.10.2024г. в размере 0,1% от суммы задолженности в следующем порядке:

46 672, 12 руб. в срок до 30.11.2024г.

46 672, 11 руб. в срок до 31.12.2024г.

Сумму государственной пошлины в размере 3689 руб. 70 коп. (12299 руб. х 30% = 3689 руб. 70 коп.) в срок до 30.06.2024г.

Истец отказывается от исковых требований к ООО «Алстрой», Ивакину А.Н. о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 07.02.2024г. в размере 222021, 55 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 07.02.2024г. в размере 444 043 руб. 10 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости постановленного товара, оплата которого просрочена, начиная с 08.02.2024г. по дату оплаты суммы коммерческого кредита, неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2024г. по дату фактической оплаты товара.

Расходы по оплате услуг представителей и иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с данным гражданским делом, стороны друг другу не возмещают, возмещаются исключительно то стороной, которая их понесла.

В случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения, взыскать в солидарном порядке с ООО Алстрой» ИНН 2464146420, Ивакина Александра Николаевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Дедал Плюс» ИНН 2465320705, стоимость неоплаченного товара по договору поставки товара №1025 от 02.09.2022г. в сумме 243 792 рубля 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689 руб. 70 коп., всего 247 482 руб. 09 коп.

В случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения, взыскать в солидарном порядке с ООО Алстрой» ИНН 2464146420, Ивакина Александра Николаевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Дедал Плюс» ИНН 2465320705, неустойку за нарушение ответчиками сроков оплаты поставленного по договору поставки товара в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченного в соответствии с договором поставки товара (неоплаченные суммы товара перечислены в пункте 8 мирового соглашения), начиная с даты просрочки оплаты товара по договору поставки (с 17.07.2023г.) до даты фактической оплаты товара.

Возвратить ООО «Дедал Плюс» ИНН 2465320705 государственную пошлину в размере 8 609 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению №824 от 09.02.2024г. в связи с прекращением производства по делу и утверждением судом мирового соглашения, возложив исполнение определения в данной части на МИФНС №24 по Красноярскому краю.

Производство по гражданскому делу №2-2238/2024 по иску ООО «Дедал Плюс» к ООО «Алстрой», Ивакину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости товара по договору поставки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко

2-5425/2025

24RS0032-01-2024-006011-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мизраха ФИО7 к Сабахонову ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды и обслуживания оборудования, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Мизрах А.Е. обратился в суд с иском к Сабахонову М.М. о взыскании задолженности по договору аренды и обслуживания оборудования, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды и обслуживания оборудования № МС 136, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить во временное пользование ИП Сабахонову М.М. оборудование для производства строительно-отделочных работ, а последний обязался оплатить, принять в пользование и своевременно возвратить указанное оборудование. По договору аренды арендодатель в лице ИП Мизрах А.Е. оказал арендатору услуги в сумме 306 589 рублей, однако, ИП Сабахонов М.М. произвел оплату только в размере 196 250 рублей. Пунктом 8.4 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты: арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Сабахонова М.М. направлена претензия с требованием полной оплаты по договору аренды, которая была последним оставлена без удовлетворения. Согласно сведениям из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ИП Сабахонов М.М. исключен из ЕГРИП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 110 339 рублей, неу...

...стойку за просрочку оплаты по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 936 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 15 346 рублей.

До начала судебного заседания представителем истца Водоложской С.Н., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что правомочный представитель истца отказался от исковых требований, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Мизраха А.Е. к Сабахонову М.М. о взыскании задолженности по договору аренды и обслуживания оборудования, неустойки, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 333.40 НК, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в размере 10 742,20 рублей (15 346х70%), 7 000 рублей (10 000х70%).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Сабахонову Маъруфжону Мухторжоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 0418 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002, проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> «Г», <адрес>, в пределах заявленных исковых требований - 517 275 рублей, находящееся как у него, так и у третьих лиц.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску индивидуального предпринимателя Мизраха ФИО9 к Сабахонову ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды и обслуживания оборудования, неустойки, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мизраху Андрею Енисовичу ИНН 246107241177 госпошлину, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 742,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей в УФК по <адрес> (ФНС России).

Отменить меры по обеспечению иска индивидуального предпринимателя Мизраха ФИО11 к Сабахонову ФИО12 о взыскании задолженности по договору аренды и обслуживания оборудования, неустойки, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Сабахонову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002, проживающего по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований - 517 275 рублей, находящееся как у него, так и у третьих лиц.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова

УИД 24RS0032-01-2024-005340-50

Дело № 2-4754/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дедал Плюс» к Сабахонову Маъруфжон Мухторжоновичу взыскании суммы долго и неустойки по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дедал Плюс» обратилось в суд с иском к ИП Сабахонову М.М. взыскании суммы долго и неустойки по договору поставки товара.

Требования мотивированы тем, что ООО «Дедал Плюс» и ИП Сабахонов М.М. заключен договор поставки товара №923 от 28.09.2021г. согласно которому ООО «Дедал Плюс» (поставщик) поставил в адрес ИП Сабхонов М.М. (покупатель) товар, а покупатель принял его и обязался оплатить на условиях договора поставки. В акте взаимных расчетов за период с28.09.2021г. по 03.08.2024г. приведен расчет задолженности и наименование документов, на основании которых был отгружен товар должнику ИП Сабахонову М.М. по договору поставки. Всего товара поставлено на 88 487,32 руб., товар оплачен на сумму 57 435,24 руб. задолженность составляет 31 052,08 руб. 21.06.2024г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо. В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в срок, согласованный в договоре поставки и указанный в претензионном письме, истец принял решение обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

ООО «Дедал Плюс» просит суд взыскать с ИП Сабахонова М.М. сумму основного долга в размере 31 052,08 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 30.08.2024г. в размере 126 241,37руб. (с указанием в резолютивной части решения суммы неустойки, исчисленной судом н...

...а дату вынесения решения), неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 346 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дедал Плюс» Водоложская С.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик Сабахонов М.М. в судебное заседание не явился о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Сабахонов М.М. был зарегистрирован по адресу <адрес>, снят с регистрационного учета 23.03.2024г., зарегистрирован по месту пребывания с 25.09.2024г. до 25.09.2025г. по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-4754/2024 по иску ООО «Дедал Плюс» к Сабахонову Маъруфжон Мухторжоновичу взыскании суммы долго и неустойки по договору поставки товара, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.А. Дорохина

№ 2-1180/2025

24RS0056-01-2024-014309-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадный двор», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дедал Плюс» предъявило в суд иск к ООО «Фасадный двор», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования следующим.

ООО «Дедал Плюс» и ООО «Фасадный двор» заключили договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец поставил в адрес ответчика ООО «Фасадный двор» товар, а ООО «Фасадный двор» принял его и обязался оплатить товар на условиях договора поставки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена товара считается согласованной покупателем с момента подписания универсального передаточного документа (товарной накладной) и/или оплаты выставленного поставщиком счета. Согласно п. 2.3 договора отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней со дня отгрузки товара.

На основании п. 5.1 договора покупатель при приемке товара проверяет его согласно универсальным передаточным документам (товарным накладным). Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что по окончании приемки-сдачи товара покупатель подписывает универсальный передаточный документ (товарную накладную...

...) и товарную накладную (при наличии).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя перед поставщиком 4 343 841,35 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил покупателю товар на сумму 10 211 461, 87 руб., покупатель оплатил поставщику товар на суму 5 222 680, 45 руб., задолженность покупателя перед поставщиком составляет 4 988 781,42 руб.

Между ООО «Дедал Плюс» и ФИО1 заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Фасадный двор» следующих обязательств перед кредитором: обязательств, возникающих из договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных существующих и, или будущих обязательств должника в пределах 20 000 000 руб.; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 4988781,42 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1868822,09 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3737644,18 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара, оплата которого просрочена, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты вынесения решения суда по дату оплаты суммы коммерческого кредита, неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по дату оплаты товара, оплата которого просрочена, а также государственную пошлину в размере 89083 руб.

Представитель истца ООО «Дедал Плюс» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Фасадный двор» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дедал Плюс» (поставщик) и ООО «Фасадный вор» (покупатель) заключили договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора поставки).

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара указывается в счетах на оплату и/или универсальных передаточных документах (товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, которые носят характер дополнительных соглашений к настоящему договору по каждой отдельной поставке.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки цена товара определяется сторонами на дату отгрузки товара со склада поставщика.

На основании п. 2.2 договора поставки цена товара считается согласованной покупателем с момента подписания универсального передаточного документа (товарной накладной) и/или оплаты выставленного поставщиком счета.

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней со дня отгрузки товара.

Согласно п. 2.5.1 договора поставки, отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Расчет за поставленный товар производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика и/или внесением денежных средств в кассу поставщика и/или путем предоставления покупателем объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, договорам уступки прав требования. Оплата по договорам долевого строительства подтверждается справкой покупателя (п. 2.6 договора поставки).

Согласно п. 2.7 договора поставки обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика или поступления денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки покупатель при приемке товара проверяет его согласно универсальным передаточным документам (товарным накладным).

На основании п. 5.4 договора поставки по окончании приемки-сдачи товара покупатель подписывает универсальный передаточный документ (товарную накладную) и товарную накладную (при наличии).

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара, согласно п. 2.3, Поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующих размерах:

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара, согласно п. 2.3, начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ;

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п. 2.3, начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена о чем Поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год.

В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок, на тех же условиях (п. 8.2 договора поставки).

Согласно п. 8.3 договора поставки в случае, если к моменту окончания срока действия договора у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дедал Плюс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства №П, по условиям которого поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Фасадный двор» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании п. 3.5 договора поручительства договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 20 лет с момента вступления его в силу. Досрочное прекращение договора происходит в момент прекращения обязательств по оплате всего товара по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки расчетов между сторонами без претензий друг другу.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дедал Плюс» осуществляло поставку товара ООО «Фасадный двор», что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Из материалов дела следует, что за ООО «Фасадный двор» числилась задолженность за поставленный товар в размере 3 132 652,89 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2024 между ООО «Дедал Плюс» и ООО «Фасадный двор», подписанным обеими сторонами.

Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Фасадный двор» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 988 781,42 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Поскольку договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дедал Плюс» и ФИО1 совершен с соблюдением требований ст. 362 ГК РФ в письменной форме и обеспеченное поручительством обязательство не прекращено, фактически обязанности по выплате задолженности по договору поставки ООО «Фасадный двор» перед ООО «Дедал Плюс» не выполнены, поручитель по договору поручительства несет солидарную ответственность за покупателя (должника) перед поставщиком (кредитором) в том же объеме, что и должник до момента исполнения обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт исполнения ООО «Дедал Плюс» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, при этом размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 4 988 781,42 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, неустойки, суд приходит к следующему.

Представленный истцом расчет процентов, неустойки судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили.

В связи с чем суд полагает подлежащими ко взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 510 632,53 руб., исходя из расчета 1 868 822,09 руб. + (4 988 781,42 руб. х 0,5% х 146 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), а также неустойку в размере 11 021 265,05 руб., исходя из расчета 3 737 644,18 руб. + (4 988 781,42 руб. х 1% х 146 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Разрешая требование истца о взыскании процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд полагает необходимым учесть следующее.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также проценты по ставке 0,5% в день от суммы неоплаченного основного долга за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день от суммы неоплаченного основного долга за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 89083 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Фасадный двор» (ИНН 2466292144, ОГР 1222400018224), ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (ИНН 2465320705, ОГРН 1142468057456) задолженность в размере 4 988 781 рубль 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5 510 632 рубля 53 копейки, неустойку в размере 11 021 265 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 083 рубля, а всего 21 609 762 (двадцать один миллион шестьсот девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Фасадный двор» (ИНН 2466292144, ОГР 1222400018224), ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (ИНН 2465320705, ОГРН 1142468057456) проценты за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного основного долга в размере 4 988 781 рубля 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Фасадный двор» (ИНН 2466292144, ОГР 1222400018224), ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (ИНН 2465320705, ОГРН 1142468057456) неустойку за пользование кредитом в размере 1% в день от суммы неоплаченного основного долга в размере 4 988 781 рубля 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн

Дело № 2-5084/2024

УИД 24RS0032-01-2024-006011-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мизрах Андрея Енисовича к Сабахонову Маъруфжону Мухторжоновичу о взыскании задолженности по договору аренды и обслуживания оборудования, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ИП Мизрах А.Е. обратился в суд с иском к Сабахонову М.М. о взыскании задолженности по договору аренды и обслуживания оборудования, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 года между сторонами заключен договор аренды и обслуживания оборудования № МС 136, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить во временное пользование ИП Сабахонову М.М. оборудование для производства строительно-отделочных работ, а последний обязался оплатить, принят в пользование и своевременно возвратить указанное оборудование. По указанному договору аренды арендодатель в лице ИП Мизрах А.Е. оказал арендатору услуги в сумме 306 589 рублей, однако, ИП Сабахонов М.М. произвел оплату только в размере 196 250 рублей. Пунктом 8.4 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты: арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 28.06.2024 года истцом в адрес ИП Сабахонова М.М. направлена претензия с требованием полной оплаты по договору аренды, которая была последним оставлена без удовлетворения. Согласно сведениям из ЕГРИП, 24.09.2024 года ИП Сабахонов М.М. исключен из ЕГРИП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолжен...

...ность по договору аренды в размере 110 339 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору аренды по состоянию на 27.09.2024 года в размере 406 936 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 15 346 рублей.

Истец ИП Мизрах А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя Водоложской С.Н. поступило заявление о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Сабахонов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика ФИО2: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Сабахонов Маъруфжон Мухторжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 23.03.2024 года по заявлению гражданина. С 25.09.2024 года до 25.09.2025 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска.

Кроме того, суд учитывает, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, Сабахоновым М.М. не получена, возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, учитывая, что на момент предъявления искового заявления ответчик на территории Ленинского района г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, Сабахонов М.М. проживает в Советском районе г. Красноярска, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, полагает необходимым передать данное дело по подсудности Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5084/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мизрах Андрея Енисовича к Сабахонову Маъруфжону Мухторжоновичу о взыскании задолженности по договору аренды и обслуживания оборудования, неустойки, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Дело № 2- 1303/2025

24RS0048-01-2024-015490-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2025 года

Кировский районный суд г Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дедал Плюс» к ООО «СтройГарант», Дрепину М.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ

ООО «Дедал Плюс» обратилось в суд с иском к ООО «СтройГарант», Дрепину М.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки товара от 11.10.2019 в размере № руб., уплаты государственной пошлины в размере № руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчик Дрепин М.Ю. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены в письменном виде и подписаны сторонами условия мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условия мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключенное мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку сторонами заключено мировое соглашение, в п. 5 которого стороны договорились об отмене обеспечительных мер, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Дедал Плюс» в лице представителя Водоложской С.Н., действующей на осн...

...овании доверенности от 01.12.2024, ООО «Стройгарант» в лице директора Степанова С.Ю., действующего на основании Устава, Дрепиным М.Ю., согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны достигли соглашения о том, что Ответчики признают и уплачивают задолженность, возникшую по договору поставки товара № 737 от 11 октября 2019 г. (далее — договор поставки), в сумме № (№) рубля № копеек.

2. Ответчики осуществляют уплату задолженности по договору поставки в общей сумме № (№) рубля № копеек по графику в следующем порядке:

– №) рублей 00 копеек не позднее 01 июля 2025 года;

– №) рублей 00 копеек не позднее 01 августа 2025 года;

– №) рублей 00 копеек не позднее 01 сентября 2025 года; № рублей 00 копеек не позднее 01 октября 2025 года;

– №) рубля № копеек не позднее 31 октября 2025 года.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: уплата государственной пошлины за подачу искового заявления и ходатайства о применении обеспечительных мер в размере №% от оплаченной истцом суммы производится ответчиками в срок до 31 октября 2025 г. Расходы на услуги представителя не взыскиваются.

4. В случае неисполнения ответчиками условий настоящего мирового соглашения, в том числе просрочки исполнения обязательства как по сумме платежа в целом, так и в случае внесения любой из сумм не в полном объеме, истец вправе обратиться в Кировский районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на сумму:

– основного долга, предусмотренного п. 1 настоящего мирового соглашения, в оставшейся непогашенной части, а также

– процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере и порядке, установленной законодательством, а также

– №% расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся непогашенной части.

5. Обеспечительные меры, принятые в отношении ООО «СтройГарант», Дрепина М.Ю., в виде наложения ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований на сумму №) рубля 50 копеек подлежат отмене.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определениями Кировского районного суда г. Красноярска от 21.03.2025, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «СтройГарант» (ИНН №), Дрепину М.Ю., № года рождения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья М.Д. Мугако

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город ФИО2 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика ООО «Лазурит» – ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дедал Плюс» к ООО «Лазурит», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дедал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Лазурит», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Дедал Плюс» и ООО «Лазурит» заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Дедал Плюс» поставил в адрес ООО «Лазурит» товар, который ООО «Лазурит» обязался оплатить. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период со ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лазурит» был отгружен товар на сумму 2 483 085, 75 руб., тогда как товар оплачен на сумму 2 153 380, 58 руб. Таким образом у ООО «Лазурит» перед истцом имеется задолженность на сумму 329 705,17 руб. Согласно п. 6.3 вышеуказанного Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по настоящему договору поставки товара, согласно п. 2.3, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующем размере: при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3, начисляется штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя; при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п. 2.3, начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, от чем поставщик письменно уведомляет покупателя. Так...

...им образом, размер неустойки за просрочку неисполненного обязательства по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 782 155,79 руб. Кроме того, между ООО «Дедал Плюс» и ФИО1 заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором ООО «Дедал Плюс» в том же объеме, что и должник ООО «Лазурит», включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензионные письма, однако ответ на них так получен и не был.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ООО «Лазурит», ФИО1 в пользу ООО «Дедал Плюс» сумму основного долга в размере 329 705 руб. 17 коп., неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 782 155 руб. 79 коп., неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты товара, а также государственную пошлину в сумме 25 710 руб.

В предварительном судебном заседании от сторон поступило, подписанное ими ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение.

Представитель истца ФИО6 и представитель ответчика ООО «Лазурит» ФИО4 в судебном заседании просили утвердить вышеуказанное мировое соглашение, указав, что последствия предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ им понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен проект мирового соглашения, подписанный сторонами, по условиям которого:

«Ответчик 1 признает, что на дату заключения мирового соглашения он имеет задолженность перед ООО «Дедал Плюс» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 705, 17 руб. (двести двадцать девять тысяч семьсот пять рублей семнадцать копеек).

Ответчик 1 и ответчик 2 утверждают, а истец подтверждает, что до момента заключения настоящего мирового соглашения ответчик 2 произвел оплату в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей ноль копеек) двумя платежами 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) ДД.ММ.ГГГГ.

3. Сумму задолженности в размере 229 705, 17 руб. (двести двадцать девять тысяч семьсот пять рублей семнадцать копеек) ООО «Лазурит» обязуется уплатить следующими частями и в следующие сроки:

первый платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ;

второй платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

третий платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

четвертый платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

пятый платеж в размере 29 705 (двадцать девять тысяч семьсот пять рублей семнадцать копеек) руб. 17 коп. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Стороны договорились, что за несвоевременную оплату суммы основного долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лазурит» оплачивает неустойку в размере 140 000 руб. (сто сорок тысяч рублей ноль копеек) в следующем порядке и в следующие сроки:

шестой платеж в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

седьмой платеж в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

восьмой платеж в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

девятый платеж в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

5. Исполнение ответчиком принятых по настоящему мировому соглашению обязательств перед истцом будет производиться путем перечисления денежных средств по безналичному расчету по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Дедал Плюс»

р/с 40№ в

ФИО2 ОТДЕЛЕНИИ № ПАО СБЕРБАНК

г. ФИО2

к/с 30№

БИК 040407627

6. Обязательства ответчика перед истцом по мировому соглашению считаются исполненными в момент зачисления сумм, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 мирового соглашения, на счет истца.

7. Стороны установили, что денежные средства в счет исполнения настоящего мирового соглашения могут быть перечислены ответчиком 1 или ответчиком 2, а также третьими лицами. При этом считается, что обязательства по оплате выполнены надлежащим образом.

8. Заключая настоящее мировое соглашение, стороны установили, что таковое не является новацией и на него не распространяются положения статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. В свою очередь истец отказывается в полном объёме от иных исковых требований к ответчику в добровольном порядке, заявленных в рамках судебного спора №. Истец также отказывается от иных требований, вытекающих из обстоятельств, заявленных в судебном разбирательстве, в т.ч. от требований о взыскании иного периода неустойки.

10. Ответчики возвращают истцу 30% расходов по уплате государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате услуг представителей, иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

11. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, не является для ответчика крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.

12. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Ленинским районным судом г. ФИО2 и является основанием для прекращения производства по делу №.

13. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

14. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, в том числе просрочки исполнения обязательства как по сумме платежа в целом, так и в случае внесения любой из сумм не в полном объеме, истец вправе обратиться в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на сумму основного долга, предусмотренную п. 1, п. 3 мирового соглашения, в оставшейся непогашенной части, а также на сумму пересчитанной неустойки за нарушение ответчиками сроков оплаты поставленного по договору поставки товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок, установленный в договоре поставки, товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена.

15. Неустойка, указанная в п. 14 настоящего соглашения, будет начислена:

- на сумму 8 703, 83 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 60 914, 56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 1 981, 34 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 33 691, 76 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 39 689, 47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 1 721, 83 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 8 227, 54 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 19 772, 00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 55 002, 84 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена.

16. Настоящее мировое соглашение составлено в (4) экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, при этом 1 (один) экземпляр передается в Ленинский районный суд г. ФИО2, 1 (один) – ответчику 1, 1 (один) – ответчику 2, 1 (один) – истцу.

17. На основании ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик и истец просят Ленинский районный суд г. ФИО2 утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу №»

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.6 ст. 153.10 ГПК, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что стороны определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.

Мировое соглашение содержит согласованные сторонами условия о сроке и сумме основного долга и неустойки, которая подлежит выплате истцу, в случае его утверждения, что соответствует требованиям закона, не противоречит условиям договора поставки в целом.

Из приведенных условий мирового соглашения следует, что в случае его утверждения положение сторон не ухудшится, их права и законные интересы не нарушаются.

Таким образом, условия достигнутого между сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, суд полагает возможным заявление сторон удовлетворить, мировое соглашение достигнутое между сторонами утвердить.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное 17.10.2023г. между ООО «Дедал Плюс», ООО «Лазурит» и ФИО1 мировое соглашение, согласно которому:

1.«Ответчик 1 признает, что на дату заключения мирового соглашения он имеет задолженность перед ООО «Дедал Плюс» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 705, 17 руб. (двести двадцать девять тысяч семьсот пять рублей семнадцать копеек).

2.Ответчик 1 и ответчик 2 утверждают, а истец подтверждает, что до момента заключения настоящего мирового соглашения ответчик 2 произвел оплату в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей ноль копеек) двумя платежами 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) ДД.ММ.ГГГГ.

3. Сумму задолженности в размере 229 705, 17 руб. (двести двадцать девять тысяч семьсот пять рублей семнадцать копеек) ООО «Лазурит» обязуется уплатить следующими частями и в следующие сроки:

первый платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ;

второй платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

третий платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

четвертый платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

пятый платеж в размере 29 705 (двадцать девять тысяч семьсот пять рублей семнадцать копеек) руб. 17 коп. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Стороны договорились, что за несвоевременную оплату суммы основного долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лазурит» оплачивает неустойку в размере 140 000 руб. (сто сорок тысяч рублей ноль копеек) в следующем порядке и в следующие сроки:

шестой платеж в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

седьмой платеж в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

восьмой платеж в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

девятый платеж в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

5. Исполнение ответчиком принятых по настоящему мировому соглашению обязательств перед истцом будет производиться путем перечисления денежных средств по безналичному расчету по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Дедал Плюс»

р/с 40№ в

ФИО2 ОТДЕЛЕНИИ № ПАО СБЕРБАНК

г. ФИО2

к/с 30№

БИК 040407627

6. Обязательства ответчика перед истцом по мировому соглашению считаются исполненными в момент зачисления сумм, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 мирового соглашения, на счет истца.

7. Стороны установили, что денежные средства в счет исполнения настоящего мирового соглашения могут быть перечислены ответчиком 1 или ответчиком 2, а также третьими лицами. При этом считается, что обязательства по оплате выполнены надлежащим образом.

8. Заключая настоящее мировое соглашение, стороны установили, что таковое не является новацией и на него не распространяются положения статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. В свою очередь истец отказывается в полном объёме от иных исковых требований к ответчику в добровольном порядке, заявленных в рамках судебного спора №. Истец также отказывается от иных требований, вытекающих из обстоятельств, заявленных в судебном разбирательстве, в т.ч. от требований о взыскании иного периода неустойки.

10. Ответчики возвращают истцу 30% расходов по уплате государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате услуг представителей, иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

11. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, не является для ответчика крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.

12. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Ленинским районным судом г. ФИО2 и является основанием для прекращения производства по делу №.

13. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

14. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, в том числе просрочки исполнения обязательства как по сумме платежа в целом, так и в случае внесения любой из сумм не в полном объеме, истец вправе обратиться в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на сумму основного долга, предусмотренную п. 1, п. 3 мирового соглашения, в оставшейся непогашенной части, а также на сумму пересчитанной неустойки за нарушение ответчиками сроков оплаты поставленного по договору поставки товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок, установленный в договоре поставки, товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена.

15. Неустойка, указанная в п. 14 настоящего соглашения, будет начислена:

- на сумму 8 703, 83 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 60 914, 56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 1 981, 34 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 33 691, 76 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 39 689, 47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 1 721, 83 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 8 227, 54 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 19 772, 00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена;

- на сумму 55 002, 84 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) и с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода действия моратория на банкротство и начисление неустойки, установленного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) по дату оплаты товара, оплата которого просрочена.

16. Настоящее мировое соглашение составлено в (4) экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, при этом 1 (один) экземпляр передается в Ленинский районный суд г. ФИО2, 1 (один) – ответчику 1, 1 (один) – ответчику 2, 1 (один) – истцу.

17. На основании ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик и истец просят Ленинский районный суд г. ФИО2 утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу №»

Производство по делу № по исковому заявлению ООО «Дедал Плюс» к ООО «Лазурит», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Чешуева

УИД 24RS0№-77

Дело № 2-2131/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г..

при ведении протокола помощником Дымерской И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дедал Плюс» к ООО «СтройЭнергоМонтаж», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дедал Плюс» обратилось в суд с иском к ООО «СтройЭнергоМонтаж», ФИО1, ФИО2, согласно которого просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 736,95 руб., неустойку в размере 4 267 619,60 руб., неустойку в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты товара, а также государственную пошлину в размере 31 487 руб.

До судебного разбирательства сторонами было достигнуто мировое соглашение, представленное суду в письменном виде и подписанное сторонами, которое они ходатайствовали утвердить.

Представитель истца ООО «Дедал Плюс» ФИО5 просила утвердить мировое соглашение, просила вернуть государственную пошлину в установленном законом размере.

Иные участвующие в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения были извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мир...

...овым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено.

Также, истец просит произвести возврат госпошлины в связи с заключением мирового соглашения и прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз.2 подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, госпошлина подлежит возврату в размере 70% от уплаченной суммы, а именно 22 040,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом ООО «Дедал Плюс» и ответчиками ООО «СтройЭнергоМонтаж», ФИО1, ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчики признают наличие задолженности в размере 389 736, 95 руб. — сумма основного долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор поставки).

Стороны договорились, что за несвоевременную оплату суммы основного долга по договору поставки ответчики оплачивают неустойку в размере 100 000 руб.

Стороны договорились, что ответчики оплачивают задолженность, указанную в п. 1, п. 2 настоящего соглашения, в следующем порядке:

70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

69 736, 95 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики возвращают истцу 30% расходов по уплате государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг представителей и иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с указанным гражданским делом, стороны друг другу не возмещают, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Оплата сумм, указанных в п. 1, п. 2, п. 4 настоящего мирового соглашения, может производиться любым из ответчиков или третьими лицами.

Оплата сумм, указанных в п. 1, п. 2, п. 4 настоящего мирового соглашения, может производиться любым незапрещенным законом способом.

Обязательства ответчиков по настоящему мировому соглашению считаются исполненными в момент получения истцом денежных средств в суммах, указанных в п. 1, п. 2, п. 4 настоящего мирового соглашения.

В случае неисполнения ответчиками условий настоящего мирового соглашения, в том числе просрочки исполнения обязательства как по сумме платежа в целом, так и в случае внесения любой из сумм не в полном объеме, истец вправе обратиться в Центральный районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на сумму:

основного долга, предусмотренного п. 1 настоящего мирового соглашения, в оставшейся непогашенной части, а также

неустойки за нарушение ответчиками сроков оплаты поставленного по договору поставки товара в размере 389 736, 95 руб., а также

30% расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся непогашенной части.

В свою очередь истец отказывается в полном объёме от иных исковых требований к ответчикам, заявленных в рамках указанного гражданского дела. Истец также отказывается от иных требований, вытекающих из обстоятельств, заявленных в рамках указанного гражданского дела.

Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, не является для ответчиков крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Дедал Плюс» к ООО «СтройЭнергоМонтаж», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести ООО «Дедал Плюс» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 22 040,9 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Г.Балюта

2-4676/2023

УИД 24RS0048-01-2022-013732-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дедал Плюс» к ООО «ЮГ-Строй», Прилепину Д.в. о взыскании задолженности,

установил,

ООО «Дедал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮГ-Строй», Прилепину Д.В., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму основного долга в размере 565 948 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 759 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо дате и времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Дедал Плюс» к ООО «ЮГ-Строй», Прилепину Д.В. о взыскании ...

...задолженности оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.В.Критинина