Солодухин Станислав Альбертович

Дело № 2-1078/2022

УИД 75RS0001-02-2022-000031-64

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цимбалюк Г.А., Солодухину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Цимбалюк Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 09.08.2016г. между банком и Цимбалюк Р.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 190 264,8 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включавших в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не выполняет свои обязательства. 29.03.2018г. умерла заемщик Цимбалюк Р.В.....

...При оформлении кредитного договора Цимбалюк Р.В. указала, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: <адрес>.Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 154 497,67 руб.. По состоянию на 29.09.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 231 946,2 руб.. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 231 946,2 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 519,46 46 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Цимбалюк Р.В..

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Цимбалюк Г. Н., Солодухина С. А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчики в суд не явились, уведомлены надлежащим образом. Доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика в суд не представлено, в связи с чем судебное извещение считается доставленным, а ответчик - извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016г. между банком и Цимбалюк Р.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 190 264,8 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается ответом из Департамента ЗАГС Забайкальского края.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГР РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться Цимбалюк Р.В. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на момент смерти Цимбалюк Р.В. принадлежала доля в праве ? на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственникам является сын заемщика Солодухин (Цымбалюк С.А. и племянницы Цымбалюк А.С., Цымбалюк А.С..

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на май 2022 год спорная квартира принадлежит третьим лицам на основании договора купли – продажи, что свидетельствует о том, что остальные собственники распорядились имуществом уже после смерти Цимбалюк Р.В., следовательно, наследники вступили в наследство.

Как следует из ответа УМВД России по г.Чите автомототранспорт не зарегистрирован на момент смерти Цимбалюк Р.В..

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Цимбалюк Г. А., Солодухин С. А. приняли обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2 418 503,81 руб., ? доля составляет 600 000 руб. соответственно значительно превышает долговые обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений в его правильности у суда не возникает, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Цимбалюка Г. А., Солодухина С. А. требуемую сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 519,46 руб., которая подлежит также взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цимбалюк Г.А., Солодухина С.А. в пользу «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества Цимбалюк Р.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 09.08.2016г. в размере 231 946,20,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519,46 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06 июня 2022 года

Судья Копеистова О.Н.