Солодянкина Екатерина Александровна

дело № 2-1408/2024

УИД 18RS0011-01-2024-0019832

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Болтачевой Е.Л.,

с участием представителя истца АО РИР «Чубуковой А.О., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Дряхлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Росатом Инфраструктурные решения» к Солодянкиной Е. А., Дряхлову Д. В., Солодянкину Е. Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Росатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с иском к Солодянкиной Е.А., Дряхлову Д.В., Солодянкину Е.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Солодянкина Е.А. Согласно поквартирной карточке в данной квартире зарегистрированы: Солодянкина Е.А., Дряхлов Д.В., Солодянкин Е.Д. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) в многоквартирные дома на территории г.Глазова, являясь единой теплоснабжающей компанией. В нарушение требований действующего законодательства, в течение длительного времени, ответчики не выполняют обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг истцом начислены пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Определением мир...

...ового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. отменены судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу АО «РИР» задолженности за коммунальные услуги.

Настоящим иском истец просил взыскать:

-с Солодянкиной Е. А., Дряхлова Д. В., Солодянкина Е. Д. в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: УР, г. Глазов, <адрес> размере 303078,33 руб., из которых основной долг – 239881,54 руб., пени – 87550,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «РИР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231 руб.

В ходе рассмотрения дела АО «РИР» в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, после заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, поставив следующие требования:

- взыскать с Солодянкиной Е. А., Дряхлова Д. В., Солодянкина Е. Д. в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: УР, г. Глазов, <адрес> размере 139851 руб., из которых основной долг – 113021,93 руб., пени – 26829,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца АО «РИР» ФИО7 на исковых требованиях, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, настаивала.

В судебное заседание ответчик Солодянкина Е.А., Солодянкин Е.Д. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчика Дряхлов Д.В. требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам по квартире не оспаривал, просил уменьшить размер предъявленных пени. Ранее в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ: АО «ОТЭК» заменена на АО ««Русатом Инфраструктурные решения». Являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г.Глазова, в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома г.Глазов, с октября 2019 года предоставляет услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, в том числе, <адрес> г.Глазова.

Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги в <адрес>, которая расположеная в многоквартирном <адрес> г. Глазова, оборудованном всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами – отоплением, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> является Солодянкина Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> Глазова, зарегистрированы Солодянкина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дряхлов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солодянкин Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд находит установленным, что с 2017 года собственник Солодянкина Е.А. совместно с членами своей семьи фактически пользовалась и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, а также предоставляемыми АО «РИР» жилищно-коммунальными услугами.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение ( п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме определена структура оплаты, включающая в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд находит, что федеральным законодателем на собственника и проживающих совместно с ним членов его семьи возложена обязанность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Следовательно, собственник Солодянкина Е.А., несет обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вместе с тем, совершеннолетние члены семьи собственника: Дряхлов Д.В., Солодянкин Е.Д. несут равные обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На ответчиков возложена обязанность по своевременной и полной оплате за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчета, представленного истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, следует, что задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляет 113021,93 руб.

Квартира ответчиков оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, с ноября 2022 года показания не передаются.

Доказательств оплаты задолженности в полном размере, иной размер задолженности в соответствии со ст.56 ГК РФ, ответчикам не представлены. Контррасчет также не представлен, в отсутствие к этому объективных препятствий и ограничений. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд не усматривает.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113021,93 определяется судом к взысканию с ответчиков.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке начислений и платежей по квартире по адресу: <адрес>, расчету суммы задолженности по данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26829,07 руб..

Ответчиком Дряхловым Д.В. заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 11829,7 руб. в связи с частичным погашением задолженности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая сохранение баланса интересов сторон, внесение ответчиками в спорный период времени платежей по оплате коммунальных услуг, суд считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до заявленного ответчиком размера 11829,07 руб..

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пени в размере 11829,07руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6231,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности за коммунальную услугу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6231,00 руб.

С учетом уменьшения исковых требований размер госпошлины составляет 3997,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. Вместе с тем, государственная пошлина в размере 2233,98 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к Солодянкиной Е. А., Дряхлову Д. В., Солодянкину Е. Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Солодянкиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дряхлова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солодянкина Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения» задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> размере 124851,00 руб., из которых: основной долг 113021,93 руб., пени 11829,07 руб.

Взыскать с Солодянкиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дряхлова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солодянкина Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997,02 руб.

Возвратить из местного бюджета АО «Росатом Инфраструктурные решения» государственную пошлину в размере 2233,987 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2024 г.

Судья З.М. Бекмансурова