Солоха Александра Александровна

Дело № 33-6424/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, С.П. Порохового

при секретаре А.С. Цой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сторожука С.В. к Ворониной Н.Н., Куреневу Е.Ю,, Любчик Г.В., Солоха А.А., Товариществу собственников жилья «Сысоева 17» о признании недействительным решения, отдельных положений протокола общего собрания собственников помещений МКД, о признании недействительной записи о регистрации юридического лица, по апелляционной жалобе Сторожука С.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителей истца С.В. Старожука Е.В. Кутузовой, Н.С. Терентьевой, ответчика Е.Ю. Куренева, представителя ответчика ТСЖ «Сысоева 17» О.А. Лазаревой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сторожук С.В. обратился в суд с иском к Ворониной Н.Н., Куреневу Е.Ю,, Любчик Г.В., Солоха А.А., Товариществу собственников жилья «Сысоева 17» о признании недействительным решения, отдельных положений протокола общего собрания собственников помещений МКД, о признании недействительной записи о регистрации юридического лица.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2018 ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска ТСЖ «Сысоева 17» поставлено на налоговый учёт, как юридическое лицо, и внесена запись о создании юридического лица №. ТСЖ «Сысоева 17» зарегистрировано и поставлено на учет на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в очно-заочной форме от 09.11.2018 № 1. Инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> по вопросу создания товарищества собственников жилья выступила собственник помещения в указанном МКД Воронина Н.Н. При проведении внеочередного общего собрания были нарушены нормы жилищного законодательства. Протоколом №1 от 09.11.2018 установлено, что общим собранием собственников в многоквартирном доме <адрес> приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО «УК «Восход», о выборе способа управления МКД - создании ТСЖ «Сысоева 17», об утверждении устава и избрании членов правления «ТСЖ «Сысоева 17», об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Из протокола № 1 от 09.11.2018 г. следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД № составляет 9 809,3 кв.м., кворум составил 55,69%. Согласно данным Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии площадь жилых и нежилых помещений в МКД № составляет 9 808,9 кв.м. Ответчиком нарушены требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в МКД, изложенные в Приказе Минстроя России 25.12.2015 №937/пр, а именно: отсутствует информация о лицах, принявших участие в общем собрании (пп. «в»п.11 Требований); в реестре собственников помещений в МКД № принявших участие в общем собрании не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение, отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего полно...

...мочия представителя собственника, отсутствуют подписи участников собрания (п. 13 Требований); вопросы №№ 1, 5, 6, 7, 8, 11, 12 повестки дня общего собрания, указанные в уведомлении о проведении собрания, а также протоколе собрания, сформулированы не предельно точно, в них отсутствует информация о конкретных лицах, сумме, размере платы, однако в бланках решений собственников (листах голосования) данная информация в вопросах повестки дня присутствует (п. 16 Требований); текст протокола общего собрания не излагается от третьего лица множественного числа «слушали», «выступали», «постановили», «решили» (п. 12 Требований); текст каждого раздела протокола общего собрания в первой части «слушали» не содержит информации о выступающем, краткого содержания выступления, во- второй «предложено» нет краткого содержания предложения (п. 18 Требований); отсутствуют обязательные приложения к протоколу - реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в МКД (пп. «а» п. 19 Требований); доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме присутствовавших на общем собрании (пп. «д» п. 19 Требований); документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня, в представленных на голосование, принимались решения на общем собрании (пп. «е» п. 19 Требований). При подсчете голосов подлежат исключению ряд бланков, т.к. информация о лицах, указанных в данных бланках не соответствует данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Принимая во внимание недействительность бланков, процент участия в собрании составил 46,76 %. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников МКД по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.10.2018 года по 31.10.2018 года, по инициативе Ворониной Н.Н., оформленного протоколом от 09.11.2018 года №1; признать недействительной запись о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья «Сысоева 17» от 22.11.2018 года №.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на очно-заочном голосовании, проводимом в период времени с 14 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, оформленные в протоколе общего собрания от 09.11.2018 года: по вопросу № 10 – передача в пользование части общедомового имущества в многоквартирном доме (размещение рекламы, оборудования провайдеров, размещение технического оборудования, аренда); по вопросу № 11 - установление платы за размещение рекламы и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 200-250 (стоимость зависит от кв.м. конструкции) рублей за 1 кв.м. в месяц; по вопросу №12 - установление платы за использование общедомового имущества за единицу оборудования; по вопросу № 13 - о наделении полномочиями председателя правления ТСЖ «Сысоева 17» на заключение от имени ТСЖ договоров об использовании части общего имущества МКД. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Сторожук С.В. с вынесенным решением не согласен в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более 50% голосов об общего числа голосов. Вместе с тем, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По вопросу № 3 повестки дня «О создании ТСЖ» составлена таблица, с актуальными сведениями, подтвержденными Росреестром о собственниках и площадях помещений, которые приняли участие в голосовании. Из таблицы видно, что общая площадь всех жилых помещений составляет 9809,40, что составляет 100%. Общая площадь помещений собственников, проголосовавших «За» по 3 вопросу повестки дня составляет 4 883,29 что составляет 49,78 %. Судом при подсчете голосов по вопросу № 3 о создании ТСЖ ошибочно применена норма закона, а именно, ст.44-48 ЖК РФ. Суд уменьшил размер площади кв. 151 от количества голосов принявших участие в общем собрании собственников (кворума), однако решение по вопросу создания ТСЖ принимается в соответствии со ст. 135 ЖК РФ, а значит уменьшить следовало количество площади и процент проголосовавших положительно за создания ТСЖ «За», что составляет 49,27%. Из чего следует, что кворум общего собрания по вопросу о создании ТСЖ отсутствует, в связи с чем, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Сысоева 17» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Решением суда первой инстанции признаны недействительными принятые решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на очно- заочном голосовании, проводимом в период времени с 14 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, оформленные в протоколе общего собрания от 09.11.2018 года: по вопросу № 10, по вопросу № 11, по вопросу №12, по вопросу № 13, в данной части решение не оспаривается, оснований для проверки его законности и обоснованности в этой части у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

общее собрание многоквартирного дома <адрес> было созвано по инициативе собственника квартиры № 39 -Ворониной Н.Н.

В суд представлено сообщение, в котором указаны дата и место проведения собрания в очной форме, также в данном уведомлении указаны сроки проведения собрания в заочной форме. В представленном уведомлении указаны поставленные вопросы на разрешение собрания.

В соответствии с представленным уведомлением и актом размещения уведомления, суд пришел к выводу, что нарушений по процедуре объявления и извещения собственников жилых помещений дома <адрес> о назначенном собрании, а также о повестке данного собрания не имеется.

На основании протокола общего собрания собственников МКД дома <адрес> №1 от 09.11.2018 года, в период с 14 октября 2018 года по 31 октября 2018 года было проведено собрание с объявленной повесткой в форме очно-заочного голосования.

В протоколе №1 от 09.11.2018 года, для собственников помещений в МКД <адрес> в повестку дня для голосования были включены вопросы, которые были указаны в уведомлении, изменений или дополнений вопросов по представленному протоколу судом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом, положений ст.45, ст.48, 46 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу, что протокол общего собрания №1 от 09.11.2018 года составлен в соответствии с установленными требованиями проведения собрания в форме очно-заочного голосования, указаны все необходимые данные: а именно время и место проведения собрания, вопросы поставленные на повестку собрания; указано количество собственников принявших участие в собрании и процентное соотношение, голосовавших к общему размеру площади. Также указаны данные по голосованию по каждому поставленному вопросу.

При определении наличия кворума оспариваемого собрания, данные указанные в протоколе, представленные сторонами о зарегистрированном праве собственности с указанием площади помещения, а также иные сведения, не оспоренные сторонами.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания №1 от 09.11.2018 года общая площадь жилых помещений в доме <адрес> составляет 9809, 3 кв. м, в собрании приняли участие собственники 5462,65 кв. м. помещений МКД, указанное количество голосов составило 55,69 %. По данным, представленным истцом, а именно на основании данных акта о состоянии общего имущества МКД по <адрес> от 26.12.2014 года, общая площадь жилых помещений составила 9817,6 кв.м. При перерасчете кворума, с учетом уточнения общей площади, кворум составил 55, 65%.

При рассмотрении дела представителями истца оспаривались обоснованность включения в подсчет голосов площади, по квартирам 62, 151, 176, 123, 50.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.48, 185.1 ГК РФ, пришел к выводу об исключении из общего количества площади квартиры № 151, в связи с тем, что в бюллетене указан не собственник, оснований для исключений из общего количества площади остальных квартир судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что кворум собрания составил 55,14 %.Суд первой инстанции установил, что существенных нарушений проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома допущено не было, порядок проведения общего собрания собственников соблюден, кворум на собрании в форме заочного голосования присутствовал.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сторожука С.В. к Ворониной Н.Н., Куреневу Е.Ю,, Любчик Г.В., Солоха А.А., Товариществу собственников жилья «Сысоева 17» о признании недействительным решения, отдельных положений протокола общего собрания собственников помещений МКД, о признании недействительной записи о регистрации юридического лица – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сторожук С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

С.П. Пороховой