Солоха Василий Михайлович

Дело № 2-646/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Никитенко Л.Ф.,

Прокурора Агуленко О.В,

При секретаре Лупановой В.Ю.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Солоха Василия Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении с основного места работы, компенсации за задержку выплат, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Солоха В.М. к МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» по тем основаниям, что Солоха В.М. состоял в трудовых отношениях с МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ. Уволен в соответствии с частью 1 пункт 3 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований Трудового кодекса РФ, сумма, причитающаяся истцу в связи с увольнением, в размере 19936 руб. 60 коп. начислена, но не выплачена. Спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении между работником и работодателем нет. По информации работодателя заработная плата ФИО1 не выплачена в связи с наличием у него задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 53314 руб. Кроме того, работодателем при нарушении сроков выплаты работнику заработной платы, и расчета по увольнению не выплачена денежная компенсация в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следу...

...ющего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, предусмотренная ст.236 ТК РФ, в сумме 243 руб. 62 коп. исходя из расчета:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 календарных дней) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла — 7,75 % (указание ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010г.).

7,75,5 : 300 = 0,026 %

19936,60 х 47 х 0,026 % : 100 = 243 руб. 62 коп.

Итого сумма компенсации за задержку выплат составляет: 243 руб. 62 коп.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с работодателя составляет 19936 руб. 60 коп. + 243 руб. 62 коп. = 20180 руб. 22 коп. Прокурор просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец Солоха В.М. и прокурор поддержали исковые требования.

Представитель ответчика МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» Осадчая Л.В., действующая по доверенности, иск признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Солоха В.М. работал в МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» слесарем по ремонту котельного оборудования 4 разряда, что подтверждается приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако, причитающуюся при увольнении заработную плату Солоха В.М. в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не была выплачена ответчиком.

Задолженность составляет 19936 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного расчета сумма компенсации за задержку выплат составляет в сумме 243 руб. 62 коп. (ставка рефинансирования Центрального банка РФ 7,75%:300+0,026%; 19936,60х47 днейх0,026%:100).

Прокурором предъявлен иск о взыскании с МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» задолженности по выплатам при увольнении с основного места работы в сумме 19936 руб. 60 коп., компенсации за задержку выплат в сумме 243 руб. 62 коп., а всего 20180 руб. 22 коп.

Ответчик иск признал, это признание судом принято, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах Солоха В.М. удовлетворить.

Взыскать с МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу Солоха Василия Михайловича задолженность по начисленному, но не выплаченному расчету по увольнению в сумме 19936 руб. 60 коп. и компенсацию за задержку выплат в сумме 243 руб. 62 коп., а всего 20180 руб. 22 коп.

Взыскать с МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» госпошлину в доход государства 405 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 10 дневный срок.

Судья: Л.Ф. Никитенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Солохи Василия Михайловича к Администрации города Заозерного об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Солохи В.М. с иском к Администрации города Заозерного об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что Солоха М.В. на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу: <адрес>63. Постановлением главы города Заозерного от 25.12.2009 года № 298-П указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем Солоха В.М. на основании статей 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит выселению с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма. До настоящего времени данная обязанность Администрацией города Заозерного не исполнена, несмотря на то, что истец проживает в условиях, угрожающих его жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Солоха В.М., его представитель – помощник Рыбинского межрайонного прокурора Аинцева М.Л. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации города Заозерного – Букета С.А., выступающая по доверенности, исковые требования призна...

...ла.

Выслушав истца Солоху В.М., помощника прокурора Аинцеву М.Л., представителя ответчика Букета С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 УК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию города Заозерного предоставить Солохе Василию Михайловичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Н. Немцева